Решение № 6279 от 11.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3656/2024 г.

Производството е по реда на чл. 176, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на Е. Т. Р. чрез пълномощника адв. Н. Стефанова за допълване на Решение 182/09.01.2025 г. по адм. дело 3656/2024 г. по описа на Върховния административен съд. По изложени в молбата съображения се иска допълване относно доводите за допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост поради неизвършена съвкупна преценка на доказателствата от първоинстанционния съд. Ответната страна директор на ТП на НОИ- Варна в писмен отговор изразява становище за недопустимост, евентуално неоснователност на искането. След като съобрази изложеното в молбата и данните по делото, Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира, че с оглед обстоятелствата по спора не е необходимо призоваване на страните /арг. чл.176 ал.2 изр.2 от АПК/ и приема от правна страна следното: Молбата с искане за допълване е подадена в срока по чл. 176, ал. 1 от АПК, видно от пощ. клеймо от 07.02.2025г. /л. 96/, поради което е допустимо. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: С разпоредбата на чл. 176, ал. 1 АПК се предоставя процесуална възможност за отстраняване на непълноти в съдебния акт по искане на страна по делото или по почин на съда. Тя намира приложение, когато този акт е действително непълен, т. е. когато съдът не се е произнесъл по цялото оспорване или по всички искания, направени в него. В случая хипотезата на чл. 176, ал. 1 АПК не е налице, тъй като с решението, чието допълване се иска, Върховният административен съд се е произнесъл по исканията, наведени с касационната жалба. С това предметът на касационната проверка е изчерпан и постановеното касационно решение не е непълно. Тук следва да се посочи, че за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, касационната инстанция следи и служебно чл. 218, ал. 2 АПК. Касационната инстанция следва да постанови допълнително решение, само когато не се е произнесла по цялото оспорване, направено с касационната жалба, което в случая не е налице. Несъгласието на молителя - касатор в касационното производство, с изложените и от двете съдебни инстанции аргументи и съображения, не обосновава непълнота на съдебния акт, подлежаща на отстраняване по реда на чл. 176, ал. 1 от АПК. С постановеното решение съдът се е произнесъл по целия петитум на подадената касационна жалба, включително и по доводите за допуснати процесуални нарушения, като е приел, че такива не са допуснати, и е налице формулирана и изразена воля по целия спорен предмет. Обстоятелството, че по отношение на оплакванията на молителя в касационнната жалба съдът е изложил мотиви, с които той не е съгласен, не обуславя наличие на непълно решение по смисъла на чл. 176, ал. 1 АПК. С настоящото искане за допълване на касационното решение по същество се цели преразглеждане и пререшаване на спора по начина, посочен от касатора в касационното производство, което е недопустимо и поради това, че решението на Върховния административен съд е окончателно и спорът не може да бъде пререшаван. С решението, чието допълване се иска, Върховният административен съд е оставил в сила Решение 1709/20.02.2024 г. по адм. дело 1523/2023 г. по описа на Административен съд - Варна. За да постанови този резултат, настоящият съдебен състав е изложил ясни и изчерпателни мотиви защо приема обжалвания съдебен акт за правилен и законосъобразен - постановен при точното прилагане на материалния закон, при спазване на съдопроизводствените правила и изискванията за обоснованост, обратно на възраженията на касатора в касационната жалба. Не са допуснати и твърдените от пълномощника на касатора несъответствия и противоречия при разглеждането и решаването на спора пред първата инстанция, и при проверката му за валидност, допустимост и правилност пред касационната инстанция. Неоснователно е оплакването на молителя, че органът и първоинстанционният съд не са съобразили обстоятелството, че Р. е подал Заявление до НОИ с вх. 2124-03-327/29.12.2021г. за прехвърляне на натрупаните средства по партидата му в професионален пенсионен фонд, с твърдения дори, че органът не е представил с преписката това доказателство, а съдът ги е изцяло игнорирал. Визираното заявление е представено от касатора едва в касационното производство във връзка с наведен в касационната жалба довод за необсъждане на значимо за спора доказателство, като в жалбата и допълненията към нея и до приключване на устните състезания в първата инстанция искания и доводи в тази насока /за приложение на чл. 69б ал.7 от КСО/ не са правени, поради което твърдението в молбата по чл. 176 ал.1 от АПК е и невярно. Според касационния състав, неоснователното оплакване на касатора за допуснати от органа и административния съд процесуални нарушения цели да оправдае допуснатия от страната и нейния пълномощник пропуск да въведе такова искане и довод в жалбата си пред първоинстанционния съд. Обратно на посоченото в молбата оплакване, първоинстанционният съд, позовавайки се на експертното заключение на вещото лице от СИЕ и преценявайки го в съвкупност с останалите събрани по делото доказателства, е обсъдил и се е произнесъл по твърденията на жалбоподателя относно категорията осигурителен стаж на Р. в Поларис 8 ООД, а касационният състав е възприел изводите му за обосновани и правилни. Неоснователни са и твърденията на молителя за непроизнасяне на касационния състав по оплакването на касатора за необоснованост на първоинстанционния съдебен акт. ВАС е изложил мотиви, че обжалваното съдебно решение е законосъобразно, правилно и обосновано, като изводите на АС-Варна са надлежно аргументирани и тези аргументи касационната инстанция възприема изцяло. Предвид изложеното, молбата - искане на Е. Т. Р. чрез пълномощника адв. Н. Стефанова за допълване на Решение 182/09.01.2025 г. по адм. дело 3656/2024 г. по описа на Върховния административен съд, се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Разноски в производството по чл. 176 ал.1 от АПК не се присъждат. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,