Решение № 6601 от 10.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3459/2012 г.

Решение № 6601 от 10.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3459/2012 г., VI о., докладчик съдията Георги Чолаков Производството е по чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 187, ал. 1, във вр. с чл. 193, ал. 6 от Закона за съдебната власт (ЗСВ).

Подадена е жалба чрез Висшия съдебен съвет (ВСС) до Върховния административен съд от Анелия Божидарова Рашева от гр. Видин срещу две решения на ВСС, както следва:

• срещу решение № 3.15, прието с протокол № 9 от заседание проведено на 1.03.2012 г., с което не се провежда гласуване за преместване на Анелия Божидарова Рашева - съдия в Районен съд гр. Видин на длъжност "съдия" в Районен съд гр. Перник и

• срещу решение № 3.69, прието с протокол № 9 от заседание проведено на 1.03.2012 г., с което Лора Рангелова Стефанова - Иванова - съдия в Районен съд гр. Радомир е преместена на длъжност "съдия" в Районен съд гр. Перник.

В жалбата се навежда довод, че оспорените решения са нищожни, тъй като са приети при съществено нарушение на материалните и процесуални административноправни разпоредби и противоречат на целта на закона. Твърди се в жалбата, че процедурата по провеждането на конкурса е опорочена, тъй като този конкурс е започнал при действието на Наредба № 2 от 27.04.2011 г. за конкурсите и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт (Наредбата) на ВСС и е завършил по реда и условията на Правилата относно реда за провеждане на конкурсите и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт (Правилата) на ВСС. Алтернативно се застъпва становище за незаконосъобразност на оспорените решения. Иска се отмяна на обжалваните решения и връщане на делото във вид на преписка за ново произнасяне на административния орган ВСС.

В с. з. заинтересованата страна Лора Рангелова Стефанова - Иванова не се явява и не се представлява, като по този начин не взема становище по жалбата.

В с. з. процесуалният представител на ответника развива съображения за неоснователност на жалбата, като иска същата да бъде отхвърлена.

Представителят на ВАП пледира за неоснователност на жалбата.

Въз основа на всички събрани по делото писмени доказателства, настоящият състав на шесто отделение на ВАС, констатира следното от фактическа страна:

Със свое решение от 2011 г. ВСС на основание чл. 180, ал. 1 от ЗСВ е обявил конкурс за повишаване в длъжност и за преместване на 26 (двадесет и шест) щатни бройки "съдия" в районните съдилища. Това решение е обнародвано в ДВ брой бр. 54 от 15.07.2011 г. и обявено на интернет страницата на ВСС на същата дата. За длъжността "съдия" в Районен съд гр. Перник е бил обявен конкурс само за една щатна бройка.

По делото е безспорно, че жалбоподателката Анелия Божидарова Рашева заема длъжността "съдия" в Районен съд гр. Видин и има юридически стаж по чл. 164 от ЗСВ - 13 години и 9 месеца, който е изцяло в съдебната власт, според издадената кадрова справка от административния ръководител на Районен съд гр. Видин. С решение на ВСС по протокол № 14 от 04.10.2006 г. е повишена в ранг "съдия в Апелативен съд". Не се спори също, че заинтересованата страна Лора Рангелова Стефанова - Иванова заема длъжността "съдия" в Районен съд гр. Радомир и има юридически стаж по чл. 164 от ЗСВ - 7 години, 7 месеца и 7 дни, който е изцяло в съдебната власт, според издадената кадрова справка от административния ръководител на Районен съд гр. Радомир.

Анелия Божидарова Рашева е подала заявление с вх. № 26110 от 28.07.2011 г., че желае да участва в обявения конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността "съдия" в Районен съд гр. Перник и Районен съд гр. София.

Лора Рангелова Стефанова - Иванова е подала заявление с вх. № 2661 от 25.07.2011 г., че желае да участва в обявения конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността "съдия" в Районен съд гр. Перник.

С решение на ВСС прието с протокол № 37/17.11.2011 г. са определени две конкурсни комисии, които са провела събеседване с кандидатите на 09.01.2012 г. и 10.01.2012 г., съобразно приетите от ВСС (от 28.11.2011 г.) Правила относно реда за провеждане на конкурсите и за избор на административни ръководители. За класиране на кандидатите, участвали в конкурса комисиите са изготвили мотивирано становище, а съгласно приложения протокол (л. 41-44 от делото) от проведеното събеседване жалбоподателката Анелия Божидарова Рашева и заинтересованата страна Лора Рангелова Стефанова - Иванова са получили отлична обща оценка за притежаваните от тях професионални качества (с цифрово изражение на оценката 6.00).

Видно от протокола за класиране, съставен от конкурсните комисии заинтересованата страна Лора Рангелова Стефанова - Иванова е класирана на седмо място (с обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества - 6,00 и общ успех от държавните изпити - 5,67) а жалбоподателката Анелия Божидарова Рашева е класирана на петнадесето място (с обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества - 6,00 и общ успех от държавните изпити - 5,33). На четвърто място е класиран Антони Венциславов Йорданов - също кандидат за длъжността "съдия" в Районен съд гр. Перник (с обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества - 6,00 и общ успех от държавните изпити - 5,67).

Комисията по професионална етика и превенция на корупцията на ВСС е представила становище относно нравствените качества само за заинтересованата страна Лора Рангелова Стефанова - Иванова, в което становища е прието, че тази кандидатка притежава нравствени и личностни качества, които и позволяват да заемат длъжността "съдия" в Районен съд гр. Перник. Липсва изготвено такова становище от тази комисия по отношение на жалбоподателката Анелия Божидарова Рашева.

На свое заседание проведено на 28.02.2012 г. комисията по предложенията и атестирането на ВСС с решение по протокол № 13 е приела за сведение изготвените от комисията по професионална етика и превенция на корупцията на ВСС становища за кандидатите участващи в класирането и е внесла на заседание на ВСС предложение за повишаване в длъжност и за преместване на кандидатите по проведения конкурс за заемане на длъжността "съдия" в районните съдилища. Тази комисия е предложила на ВСС да проведе гласуване по реда на класирането, като на свободните щатни длъжности в районните съдилища се назначат кандидатите, съобразно заявените желания, до запълване на свободните места.

На свое заседание проведено на 01.03.2012 г. ВСС е подложил на гласуване кандидатите по реда на класирането. Така със свое решение прието с протокол № 9 от заседание проведено на 01.03.2012 г. по точка 3.4, след проведено тайно гласуване Антони Венциславов Йорданов - прокурор в Районна прокуратура гр. Бяла Слатина е преместен на длъжността "съдия" в Районен съд гр. Перник. След това е извършено първо гласуване за заинтересованата страна Лора Рангелова Стефанова - Иванова като със свое решение прието с протокол № 9 от заседание проведено на 01.03.2012 г. по точка 3.7, ВСС не е провел гласуване за преместването й на длъжност "съдия" в Районен съд гр. Перник. Видно от мотивите към това решение, гласуването не е проведено, тъй като липсват свободни места. На същото основание ВСС е приело и първото оспорено по делото решение по точка 3.15 от същия протокол, с което оспорващата Анелия Божидарова Рашева, съдия в Районен съд гр. Видин не е преместена на длъжността "съдия" в Районен съд гр. Перник. На същото основание ВСС не е провело гласуване и за още четири кандидата, участващи в конкурса за преместване на длъжност "съдия" в Районен съд гр. Перник. След назначаването на всички 26 (двадесет и шест) бройки, обявени на конкурс за повишаване и преместване в районните съдилища, ВСС е приело и второто оспорено по делото решение, прието с протокол № 9 от заседание проведено на 01.03.2012 г. по точка 3.69. С това решение е извършено повторно гласуване на кандидатурата на заинтересованата страна Лора Рангелова Стефанова - Иванова, като след проведено тайно гласуване последната е преместена на длъжност "съдия" в Районен съд гр. Перник.

Настоящият съдебен състав, като прецени доводите и възраженията на страните, намери, че жалбата е частично основателна.

С решение № 10 от 15.11.2011 г. на Конституционния съд на Р. България, публикувано в ДВ, бр. 93 от 25.11.2011 г. и влязло в сила на 29.11.2011 г., нормата на чл. 194в ЗСВ, регламентираща редът за провеждане на конкурси и избор да се определя с наредба на Висшия съдебен съвет, е обявена за противоконституционна. Действието във времето на решението на Конституционния съд, с което противозаконният текст се обезсилва, е действие на това решение занапред. Неприлагането (обезсилването) започва от деня, когато е влязло в сила решението на Конституционния съд, а според чл. 151, ал. 2 от Конституцията решението влиза в сила три дни след обнародването му - в случая на 29.11.2011 г. Към посочената дата обявеният конкурс за повишаване в длъжност и за преместване на 26 (двадесет и шест) щатни бройки "съдия" в районните, вкл. процесният такъв за Районен съд гр. Перник (ДВ бр.

54/15.07.2011 г.) не е приключил. Т. е. налице е заварено висящо правоотношение, чиято процедура е започнала по Наредба № 2 от 27.04.2011 г. за конкурсите и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт на ВСС, която от своя страна е основана на закон (чл. 194в ЗСВ), който е обявен за противоконституционен. Наред с това, след влизане в сила на Решение № 10 от 15.11.2011 г. на Конституционния съд на Р. България, ВСС издава Правила, приети с решение по протокол № 39 от 28.11.2011 г., изм. и доп. с решение по протокол № 1 от 12.01.2012 г., които детайлизират уредбата за провеждане на конкурс за повишаване в длъжност и за преместване на съдия, прокурор и следовател в органите на съдебната власт, регламентиран в чл. 188 - чл. 194б от ЗСВ, вкл. въвеждат допълнителни критерий при класиране на кандидатите - заемана по-висока длъжност и оценка от държавните изпити.

В тази връзка настоящият съдебен състав не възприема тезата на оспорващата, за допуснато съществено процесуално нарушение, в това, че кадровия орган на съдебната власт ВСС не е спрял процедурата по конкурсите, след като Конституционният съд на Р. България е допуснал за разглеждане по същество с определение от 12.02.2011 г. заявената пред него противоконституционност на текстове от ЗСВ, в това число и нормите на чл. 194в и чл. 209а от този закон. От една страна следва да се има предвид, че правомощие на административния орган е дали ще спре една образувано пред него административно производство при възникване на основанието за това. На съдебен контрол по смисъла на чл. 54, ал. 5 от АПК подлежи единствено акта на административния орган за спиране на такова производството. В случая обаче, конкурса за повишаване и преместване в длъжност "съдия" в районните съдилища е обявен по предвиденият в ЗСВ ред на 15.07.2011 г. - което е след като Конституционният съд на Р. България е бил вече допуснал до разглеждане искането за обявяване на противоконституционност на текстове от ЗСВ. Или в случая не е била налице една от предпоставките за спиране на конкурса, тъй като процедурата по неговото провеждане е започнала при висящо вече производство пред Конституционният съд. Доколко е следвало да се открие тази процедура при тази висящност на делото пред Конституционният съд на Р. България е вече въпрос на оперативна самостоятелност на кадровия орган и същата не подлежи на самостоятелен съдебен контрол.

В жалбата се навежда и довод, че Правилата, приети от ВСС негово с решение по протокол № 39 от 28.11.2011 г., изм. и доп. с решение по протокол № 1 от 12.01.2012 г. не представляват нормативен акт и са били приети при липса на компетентност за това от ВСС. Въз основа на тези доводи се извежда извод за нищожност на оспорените по делото две решения на ВСС. Тези аргументи за нищожност на процесните решения на ВСС не се споделят от настоящия съдебен състав. В мотивите си към решение № 10 от 15.11.2011 г. постановено по к. дело № 6/2011 г. Конституционният съд на Р. България е приел, че ВСС не е овластен от Конституцията на Р. България да приема наредби, с които да дава първична правна уредба на материята по чл. 133 от Конституцията, защото той има правомощията да приема само вътрешни правила. Доколкото законовите положения се нуждаят от уточняване в детайли с оглед прилагането им, ВСС може да извършва и външно нормотворчество, съобразено с Конституцията на Р. България и ЗСВ, като приема правила, указания и методики. Прието е също в това конституционно решение, че характерът на материята, по която се предписва ВСС да създава правила, не изисква те бъдат облечени във формата на нормативни актове, защото ВСС не може да урежда условията, а само реда за провеждане на процедурите, свързани с назначаването на съдии, прокурори и следователи и тяхното кариерно развитие. Именно с оглед тези свои правомощия ВСС е приел Правилата, с който е детайлизирал нормативната уредба касаеща процедурата по провеждане на конкурсите, която материя има своята първична регламентация в нормите на ЗСВ. При приемането на тези Правила ВСС не е излязъл извън рамките на предоставената му от Конституцията на Р. България и законите възможност, поради което настоящия съдебен състав намира, че не е налице твърдяната нищожност на оспорените решения на ВСС, приети при спазване на тези Правила. При прилагане на тези Правила е извършено и класирането на кандидатите за конкурса за повишаване и преместване на длъжността "съдия" в районните съдилища, както допълнителен критерий при получените еднакви общи оценки за притежаваните от жалбоподателката Анелия Божидарова Рашева и заинтересованата страна Лора Рангелова Стефанова - Иванова е използван общия успех от държавните изпити. Именно в резултат на този критерий заинтересованата страна Лора Рангелова Стефанова - Иванова е била класирана на по предната позиция от оспорващата.

Дори обаче да се приеме, че в конкретния случай при извършване на класирането на кандидатите не следва да се прилагат допълнителните критерий въведени с Правила, то отново оспорващата Анелия Божидарова Рашева не би следвало да бъде класирана в този конкурс на по-предно място от заинтересованата страна Лора Рангелова Стефанова - Иванова. Безспорно е по делото, че класиране при отчитане на оценката от държавните изпити липсва изрично разписано в закона - чл. 192, ал. 1 ЗСВ, тъй като критерия "оценка от държавните изпити" е въведен допълнително с Наредба № 2/27.04.2011 г. на ВСС за конкурсите и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, а след това в Правила, приети от ВСС с решение по протокол № 39 от 28.11.2011 г., изм. и доп. с решение по протокол № 1 от 12.01.2012 г. Или в закона е налице празнина как следва да се процедира при тази хипотеза - как следва да се класират няколко кандидати с еднакви общи оценки за притежаваните от тях професионални качества. В нормата на чл. 186, ал. 1 от ЗСВ обаче, регламентираща процедурата по класирането на кандидатите в конкурса за младши съдии, младши прокурори и първоначално назначаване е предвидено, че класирането на участниците се извършва от конкурсната комисия чрез подреждането им според резултата, който се образува като сбор от оценките на писмения и устния изпит. При равен резултат конкурсната комисия класира кандидата с по-висок общ успех от държавните изпити. Или в самият закон има аналогична материалноправна норма, регламентираща подобен случай - конкурс за заемане на длъжности в съдебната система. На такъв конкурс подлежат всички длъжности в рамките на съдебната система, в това число и длъжността "съдия" в районните съдилища. Съгласно нормата на чл. 46, ал. 2, предложение първо от Закона за нормативните актове (ЗНА) когато нормативният акт е непълен, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта. Прилагайки по аналогия тази норма, което е единствено допустимото тълкуване в случая, се налага извода, че конкурсните комисии са извършили правилно класирането на кандидатите и правилно и законосъобразно е извършено гласуването по тази поредност на кандидатите, съобразявайки допълнителния критерий - обща оценка от държавните изпити. Отчитайки, че нормативният акт е непълен, за неуредения от него случай, какъвто е настоящия, ВСС е приложил разпоредба, която се отнася до подобни случаи и отговаря на целта на акта и на основните начала в правото на Република България. Заинтересованата страна Лора Рангелова Стефанова - Иванова има по-висок общ успех от държавните изпити - 5,67 и правилно е била класирана на по-предно място от оспорващата Анелия Божидарова Рашева, която има общ успех от държавните изпити - 5,33. Поради изложените по-горе съображения, тези доводите в жалбата на оспорващата Анелия Божидарова Рашева, свързани със незаконосъобразността и нищожността на двете оспорени пред съда решения на ВСС не се споделят от настоящия съдебен състав на ВАС.

По отношение на наведеният довод за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, във връзка с липсата на извършена преценка за притежаваните нравствени качества от първите трима кандидати за всяка длъжност и липсата на изготвено становище за оспорващата Анелия Божидарова Рашева от страна на комисията по професионална етика и превенция на корупцията на ВСС.

Висшият съдебен съвет е постоянно действащ орган, който представлява съдебната власт и осигурява нейната независимост, съгласно чл. 16, ал. 1 ЗСВ. Съгласно чл. 129 от Конституцията на Р. България съдиите, прокурорите и следователите се назначават, повишават, понижават, преместват и освобождават от длъжност от Висшия съдебен съвет. Редът за провеждане на конкурс за повишаване в длъжност и за преместване на съдия, прокурор и следовател в органите на съдебната власт е регламентиран в чл. 188 - чл. 194в от ЗСВ.

Съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗСВ, свободните длъжности в съдилищата, прокуратурите и следствените органи, извън тези по чл. 178, се обявяват от Висшия съдебен съвет по реда на чл. 179 поотделно за всеки орган на съдебната власт, и се заемат след конкурс, който се провежда чрез събеседване с определени от ВСС конкурсни комисии поотделно за съдии, прокурори и следователи. Безспорно е в случая, че конкурсните комисии са провели конкурса чрез събеседване с кандидатите по практически въпроси, свързани с прилагането на законите. При определяне на резултата на всеки кандидат са взети предвид оценката от събеседването и резултатите от проведените до момента периодични атестирания, въз основа на които е направена обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества. Конкурсните комисии са изготвила протоколи за класиране на кандидатите за длъжността "съдия" в районните съдилища заедно с мотивирано становище, като резултатите от класирането с цялата конкурсна документация и протокол (стенограма) от проведеното събеседване са изпратени на Висшия съдебен съвет.

Комисията по професионална етика и превенция на корупцията на ВСС е извършила преценка за притежаваните нравствени качества само за получилите най-висока оценка от кандидатите за всяка обявена длъжност и е изготвила становище за тях въз основа на документите, представени от кандидата, и документите, съдържащи се в кадровото дело, относно резултатите от проверките на Инспектората към ВСС, поощренията и наказанията, сигналите за нарушение на правилата за професионална етика на съдиите, прокурорите и следователите. Изготвеното и представеното по делото становище за заинтересованата страна Лора Рангелова Стефанова - Иванова е положително.

В тази връзка настоящия съдебен състав намира, че комисията по професионална етика и превенция на корупцията на ВСС е допуснала твърдяното от оспорващата нарушение, свързано с това, че не е извършила преценка за притежаваните нравствени качества от първите трима кандидати за всяка длъжност и не е изготвила становище за тях, както това е разписано императивно в нормата на чл. 192, ал. 4 от ЗСВ. Видно от доказателствата по делото оспорващата Анелия Божидарова Рашева е била класирана от конкурсните комисии на трето място за длъжността "съдия" в Районен съд гр. Перник и съгласно законовата норма е следвало да има и за нея изготвено становище от тази помощен орган на ВСС. Това представлява нарушение на административнопроцесуалните правила и норми свързани с приемане на оспореното от Анелия Божидарова Рашева решение на ВСС, с което за същата не е проведено гласуване. Това констатирано нарушение на процедурата обаче се преценява от настоящия съдебен състав по конкретното дело като несъществено, тъй като този пропуск на административния орган не рефлектира пряко върху съдържанието на това решение и върху неговата законосъобразност. В конкретния случай ВСС не е провел гласуване за преместване на оспорващата Анелия Божидарова Рашева на длъжността "съдия" в Районен съд гр. Перник поради попълване на местата, а не поради липса на притежавани от нея нравствени качества за тази длъжност.

С оглед всички изложени до сега мотиви, настоящият съдебен състав намира, че оспорването на решението на ВСС прието с протокол № 9 от заседанието проведено на 1.03.2012 г. по точка 3.15, с което не се провежда гласуване за преместване на Анелия Божидарова Рашева - съдия в Районен съд гр. Видин на длъжност "съдия" в Районен съд гр. Перник е неоснователно. Конкурса е бил обявен за една длъжност "съдия" в Районен съд гр. Перник. След проведената процедура по конкурса и извършеното класиране на кандидатите Антони Венциславов Йорданов - прокурор в РП гр. Бяла Слатина е бил класиран на четвърто място, което е преди заеманата позиция от оспорващата Анелия Божидарова Рашева и заинтересованата страна Лора Рангелова Стефанова - Иванова. При спазване на нормата на чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, кадровия орган на съдебната система е гласувал първо този кандидат и със свое решение прието с протокол № 9 от заседанието проведено на 1.03.2012 г. по точка 3.4 е преместил Антони Венциславов Йорданов на единствената обявена с конкурса длъжност "съдия" в Районен съд гр. Перник. При това положение правилно и законосъобразно ВСС е приел последващото решение по точка 3.15 от същия протокол, с което поради липса на свободни места не е провел гласуване за преместването на оспорващата Анелия Божидарова Рашева на длъжност "съдия" в Районен съд гр. Перник. Обжалваното решение на ВСС е издадено от компетентен орган, при спазване на установената форма, в съответствие с целта на закона, като са спазени материалноправните разпоредби и без да е налице съществено нарушение на адмистративнопроизводствените правила.

Що се касае до оспорването на решението на ВСС прието с протокол № 9 от заседание проведено на 1.03.2012 г. по точка 3.69, с което Лора Рангелова Стефанова - Иванова - съдия в Районен съд гр. Радомир е преместена на длъжност "съдия" в Районен съд гр. Перник, същото е основателно. Оспорващата Анелия Божидарова Рашева безспорно има правен интерес от оспорването, тъй като на длъжността за която тя е кандидатствала "съдия" в Районен съд гр. Перник е назначено друго лице.

Конкурса за длъжността "съдия" в Районен съд гр. Перник е бил обявен с решение на ВСС само за една щатна бройка - обявата за този конкурс е публикувана в ДВ бр. 54 от 15.07.2011 г. С това решение ВСС е определил щатните бройки за които ще се провежда този конкурса или това е всъщност предмета в рамките на който ВСС може да взема вменените му със закона кадрови решения. Безспорно е също, че с решение прието с протокол № 9 от заседанието проведено на 1.03.2012 г. по точка 3.4 на тази единствена конкурсна длъжност е бил назначен Антони Венциславов Йорданов. С това назначаване, за кадровия орган на съдебната система се е изчерпала възможността да извършва нови назначавания за тази длъжност - "съдия" в Районен съд гр. Перник в рамките на този конкурс. В тази връзка е без значение дали към момента на гласуването на ВСС в Районен съд гр. Перник е имало свободни щатни бройки за длъжността "съдия". Дори и такива да е имало, то същите подлежат на ново разпределение по реда предвиден в чл. 189, ал. 1 от ЗСВ и то след извършване на процедурата разписана в нормата на чл. 178 от ЗСВ - определяне чрез жребий по 20 на сто от броя на свободните длъжности в съда, прокуратурата и следствените органи, които ще се заемат чрез конкурс за първоначално назначаване.

Това налага логичния извод, че към момента на постановяване на обжалваното решение не е имало свободна щатна бройка за длъжността "съдия" в Районен съд гр. Перник в рамките на този конкурс. След като не е имало такава бройка, то кадровият орган на съдебната система не е разполагал с правомощие да извърши назначаване на заинтересованата страна Лора Рангелова Стефанова - Иванова, което е сторил с обжалваното решение. При вземането на това решение, ВСС е допуснал нарушение на императивни норми на закона - чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, което е основание за неговата отмяна. Настоящият съдебен състав, на изложените по-горе съображения намира, че следва да отмени това решение, без да връща преписката на ВСС за ново произнасяне, тъй като липсва свободна щатна бройка за длъжността "съдия" в Районен съд гр. Перник, която да е обявена за заемане с този конкурс.

Ръководен от изложеното Върховният административен съд, състав на шесто отделение