Решение № 14759 от 4.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8991/2008 г.

Решение № 14759 от 4.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8991/2008 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Дора Боянова Лазарова от гр. София срещу решението от 7.04.2008 година по адм. д. № 5120/2007 година на Административен съд - София град, Второ отделение, 33-ти състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Областен управител на област София не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, Трето отделение, като взема предвид доводите в жалбата и провери процесното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 80, ал. 3 от ЗДС във връзка с чл. 145 и сл. от АПК, е отхвърлена жалбата на Дора Боянова Лазарова срещу заповед № РД - 15 - 153/26.06.2006 година, изменена със заповед № РД - 15 - 153/14.08.2006 година, на Областния управител на област София, с които на основание чл. 80, ал. 1 от ЗДС е постановено изземване на част от недвижим имот - частна държавна собственост, представляващ стая с тераса, кухня и сервизно помещение в апартамент № 33, намиращ се в гр. София, район "Овча купел", жк "Овча купел", ул. "Боряна" № 59, бл. 215А, ет. 12, поради това, че я държи без правно основание. Прието е, че не са налице основанията за оспорване по чл. 146 от АПК, тъй като заповедта е издадена от компетентен орган, при спазване на установената форма, без да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Спорът е решен при изяснена фактическа обстановка и изводите са обосновани и законосъобразни. Изложените мотиви се споделят от настоящата инстанция и не е необходимо да бъдат преповтаряни. По делото е безспорно установено, че са налице предпоставките за издаване на заповедта по чл. 80, ал. 1 от ЗДС. Имотът е държавна собственост и се държи от жалбоподателката без основание. Съществувалото наемно правоотношение, по силата на което тя е държала процесния имот, е прекратено с изтичане на едномесечния срок по чл. 238 от ЗЗД, който е започнал да тече от полученото лично от нея писмо № 93 - 00 - 389/11.10.2005 година на Министъра на културата. На това основание, въз основа на мотивирано искане, правилно областният управител е издал процесната заповед. При разглеждането и решаването на спора не са допуснати нарушенията по чл. 209 от АПК. Решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното, Върховният административен съд, Трето отделение, на основание чл. 221, ал. 2 предложения първо от АПК,