Решение № 16707 от 13.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4805/2013 г.
ВАСIV отделение13.12.2013 г.докладчик т Галина Матейска
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1342 от 26.02.2013 г. на Административен съд София - град, Второ отделение, 38 състав, постановено по административно дело № 2971/2012 г. РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Мотиви
Решение № 16707 от 13.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4805/2013 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Държавен фонд "Земеделие" гр. София, бул. "Цар Борис III" № 136, представляван от Румен Порожанов - изпълнителен директор, чрез процесуалния си представител - юрисконсулт Тихомир Ламбев, против Решение № 1342 от 26.02.2013 г. на Административен съд София - град, II отделение, 38 състав, постановено по адм. дело № 2971/2012 г. Касационният жалбоподател счита, че решението, с което се отменя уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ за 2010 г. с изх. № 02-210-6500/6052 от 02.10.2011 г. по жалба на Георги Атанасов Данчев е неправилно поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата са развити подробни съображения. С оглед така изложените правни и фактически доводи и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 222 от АПК моли обжалваното решение на бъде отменено и да бъдат присъдени направените съдебни и деловодни разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - Георги Атанасов Данчев, чрез надлежно упълномощен адвокат - пълномощник, моли касационната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна и съответно да се остави в сила атакуваното с нея решение на съда. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е основателна, а решението на административния съд като неправилно следва да бъде отменено. Касационната жалба на Държавен фонд "Земеделие" гр. София е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 - дневен срок, от надлежно упълномощен процесуален представител на страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения: С решение № 1342 от 26.02.2013 г. по адм. дело № 2971/2012 г., в производство по реда на чл. 145-178 от АПК във връзка чл. 27, ал. 3 и ал. 4 от ЗПЗП, Административен съд София - град, Второ отделение, 38 - ми състав на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, ОТМЕНЯ Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. с изх. № 02-210-6500/6052 от 02.10.2011 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие"; ВРЪЩА административната преписка на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за ново разглеждане при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона в 14-дневен срок от влизане на съдебното решение в сила и ОСЪЖДА Държавен фонд "Земеделие" да заплати на жалбоподателя Георги Атанасов Данчев гр. Смолян сумата 2293 лева разноски по делото. Първоинстанционният съд, който според разпоредбата на чл. 164 от АПК разглежда делото в състав от един съдия е приел, че процесното уведомително писмо е издадено от компетентен орган в предвидената от закона форма, но при съществени нарушения на материално-правните изисквания на закона и на административно-производствените правила. По-конкретно, решаващият съд се е позовал на нарушение на материалния закон вследствие на което площи, попадащи в допустимия за подпомагане слой са приети от административният орган за недопустими за подпомагане. За изясняване на релевантните по делото факти от съда е допусната съдебно-техническа експертиза. Вещото лице е установило, че общият размер на недопустимите площи, определен от ДФЗ - РА за СЕПП и НР1 е 9.91 ха, докато реално недопустими за подпомагане са били само 9.00 ха. Поради това решаващият съд е отменил в цялост уведомително писмо изх. № 02-210-6500/6052 от 02.10.2011 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция и е върнал административната преписка за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Така постановеното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно. Предмет на съдебен контрол пред Административен съд София - град (АССГ) е законосъобразността на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г., изх. № 02-210-6500/6052 от 02.10.2011 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция. С това писмо адресатът Георги Атанасов Данчев се уведомява, че му се отказва финансово подпомагане по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) в размера на поисканата сума от 4831.59 лева и по мярката Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони (НР1) в размер на 5681.79 лв., поради констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане в конкретно описани площи и посочени нормативни основания, както и му се налага санкция за бъдещ период в размер на 1812.99 лв. по СЕПП и 2132.02 лв. по НР1. Настоящата инстанция напълно споделя доводите на първоинстанционния съд, че уведомително писмо изх. № 02-210-6500/6052 от 02.10.2011 г. е издадено от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия, а именно изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция. Правилни са и изводите, че фактическите констатации в административния акт не съответстват на действителното фактическо положение и на правното основание за издаване на акта. Съдът правилно е изтълкувал и материалния закон, в частност чл. 28 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 г. В случая ответникът по касационната жалба е подал заявление за подпомагане за единно плащане на площ за кампания 2010 г. с УИН 21/270510/49352. В заявлението си за подпомагане същият е декларирал парцели по СЕПП и НР1. Неразделна част от подаденото заявление е таблицата на използваните парцели с посочване името на всеки блок на земеделското стопанство и землището, в което се намира като земеделският стопанин сам посочва начина на ползване на парцела и обработваната от него култура. Картите на блокове на земеделските стопанства се очертават от всеки заявител, който посочва тяхното местонахождение и сам декларира начина на ползване на земята. По подаденото от Георги Атанасов Данчев общо заявление за плащания на площ по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. с УИН 21/270510/49352, е извършена задължителна проверка на заявлението в ИСАК, съгласно чл. 37 от ЗПЗП и изискванията на Регламент (ЕО) № 73/2009, един от основните регламенти, уреждащи директните плащания на площ, които имат пряко приложение за кампания 2010 г. Съгласно чл. 20, т. 1 от Регламент (ЕО) № 73/2009 на Комисията и чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП, ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция е задължена да извършва административни проверки на подадените заявления за подпомагане, с цел да проверят дали са изпълнени условията за допустимост на подпомагането. Според регламентите и техническите документи на Европейската комисия използваните ортофотоизображения трябва да бъдат като цяло не по-стари от 5 години от момента на първото им използване. Същото условие е залегнало и в разпоредбата на чл. 11, ал.
от Наредба 105 от 22 август 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол. Според нея "Министърът на земеделието и горите организира актуализирането на цифровата ортофотокарта за територията на цялата страна в период от 5 години." Видно от събраните по делото писмени доказателства, по заявлението на жалбоподателя пред АССГ - настоящ ответник, са били извършени административни проверки, които позволяват установяването на нередности, по-специално автоматично откриване чрез компютърни средства, чиито резултати са отразени в процесното уведомително писмо. В конкретния случай размерът на недопустимата площ е определен въз основа на извършена административна проверка по данните в ИСАК и СИЗП, а не на извършена проверка на място, каквато съгласно чл. 30 от Регламент 1122/2009 г. се прави на случаен принцип /метод на риск-анализ/ само на 5 % от подадените заявления за подпомагане, в кръга на която извадка жалбоподателят (ответник в касационното производство) не е попаднал. Само за пълнота следва да се посочи, че в процесното Уведомително писмо са посочени конкретни обстоятелства и мотиви въз основа на които издателят му е приел, че са налице недопустими за подпомагане площи. Съгласно ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС на РБ мотивите към административния акт могат да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт от помощни и подчинени на издателя на акта длъжностни лица или органи, какъвто е настоящият случай. Спазено е изискването тези документи и установените правнорелевантни обстоятелства да са приобщени към акта с цитирането им, с което е спазен принципът за самостоятелност, респ. непосредственост при осъществяване на административното производство от административния орган, поради което не е било необходимо тези факти да се приповтарят и като мотиви на издаденото уведомително писмо. Позоваването на вече цитираните по - горе справки, проверки и т. н. в тяхната съвкупност представляват фактическите основания, съответстващи на посоченото в писмото правно основание, което е мотивирало административният орган да вземе решението си. По същество те представляват юридическият факт (респ. фактическият състав), от който органът черпи упражненото от него субективно административно право. Това са конкретните факти, въз основа на които същият е счел, че следва да упражни предоставената му компетентност и на базата на които се извършва последващата съдебна преценка за законосъобразност на акта. Правилно първоинстанционният съд е констатирал нарушение на материалноправните разпоредби при определянето на допустимият слой за подпомагане за кампания 2010 г. Специализираният слой "Площи, допустими за подпомагане" е част от Системата за идентификация на земеделските парцели и представлява геореферирана графична база от данни за площите допустими за подпомагане (площите поддържани в добро земеделско състояние съгласно Наредба № 5 от 10 март 2010 г.). Специализираният слой, както и самата Системата за идентификация на земеделските парцели се поддържа и актуализира от министъра на земеделието и храните, чрез самолетно заснемане и отразяване на резултатите от теренни проверки проведени през годината. Разплащателната агенция само използва приетия за съответната кампания слой, но нито го създава, нито може да прави актуализации по него. Въпреки това, видно от назначената по делото експертиза, площи в добро земеделско състояние, за което са извършени както теренни проверки, така и самолетно заснемане за кампания 2010 са приети за попадащи извън допустимият за подпомагане слой. В случая се касае за неправилно разчитане на самолетните снимки и протоколите от теренна проверка от страна на компетентните длъжностни лица, в следствие на което допустими за подпомагане площи са изключени от слоя. Допуснатото нарушение на материалния закон от страна на компетентните длъжностни лица от МЗХ води до незаконосъобразност и на крайния акт, с който се постановява отказ от подпомагане - процесното уведомително писмо. Предвид на изложените съображения, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение, с която е отменено Уведомително писмо изх. № 02-210-6500/6052 от 02.10.2011 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция, не страда от твърдяните пороци и следва да бъде оставено в сила.