Решение № 67 от 9.05.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1026/2011 г.

Решение № 67 от 9.05.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1026/2011 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Светла Цачева Производство по чл. 307, ал. 2 ГПК. С решение № 118 от 11.04.2011 г. по гр. д. № 1450/2010 г. на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение е оставена без уважение молба, подадена от М. П. Д. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на влязло в сила решение по гр. д. № 479/2008 г. на Плевенски окръжен съд. С молба от 26.04.2001 г., уточнена с молба от 15.06.2011 г., М. П. Д. моли за отмяна на влязлото в сила решение на Върховния касационен съд по гр. д. № 1450/2010 г. на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Поддържа се, че молителката е била възпрепятствана да се яви лично на проведеното на 21.02.2011 г. съдебно заседание поради непредвидими обстоятелства - закъснение на влака, с който е пътувала от П. за С., както и поради реконструкция на [улица], осигуряващ пряк достъп от железопътната гара до Съдебната палата в [населено място]. Ответникът по молбата за отмяна РПК "Н." не взема становище. Молбата за отмяна е постъпила своевременно в срока по чл. 305, т. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна предвид следните съображения: Отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК се допуска, когато страната вследствие на нарушение на съдопроизводствените правила е била лишена от възможност за лично участие поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Извършените по делото съдопроизводствени действия не дават основание да се приеме, че молителката е била лишена от лично участие в производството по делото. За проведеното на 21.02.2011 г. съдебно заседание молителката е била призована лично на 01.10.2010 г., т. е. при спазване на срока по чл. 56, ал. 3 ГПК и при осигурена времева възможност да организира защитата си и навременното си присъствие в съдебната зала. Не се установяват и непредвидими обстоятелства, лишили страната от възможност за лично участие, които страната не е могла да преодолее. По делото липсват доказателства за твърдяното закъснение на влака по линия П. - С. на 21.02.2011 г. - обстоятелство, за което молителката носи тежестта на доказване, а реконструкцията на [улица], продължила значителен период от време, не е непредвидимо, внезапно настъпило обстоятелство, което би попречило на молителката да се яви своевременно в съдебно заседание при положена дължима грижа. Оплакванията за неправилност на влязлото в сила решение не следва да бъдат разглеждани като неотносими към основанията за отмяна по чл. 303 ГПК. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение