Решение № 15417 от 15.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7370/2010 г.

Решение № 15417 от 15.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7370/2010 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на кмета на Столична община - район "Панчарево" против решение № 607 от 23.03.2010 г., постановено по адм. д. № 4583 по описа за 2009 г. на Административен съд -София град. Навеждат се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и трайната съдебна практика. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба - Станка Делчева Георгиева оспорва основателността на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение, съобразявайки се с дадените в Определение № 14496 от 1.12.2009 г. указания за разглеждане на спора по същество, Административен съд - София град е отменил мълчаливия отказ на кмета на СО - район "Панчарево" да издаде на Станка Делчева Георгиева от гр. Пирдоп скица за построената в държавно урегулирано място, съставляващо УПИ ХVIII-51 в кв. 3 по плана на вилна зона "Беликата" с площ от 640 кв. м. вилна сграда с пристройка, застроена върху 45 кв. м. по молба № 94-С-325 от 12.05.2009 г. Съдът е приел, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен индивидуален административен акт, след като пред административния орган жалбоподателката е представила документ за собственост, имотът е индивидуализиран в плана. Съдът е посочил, че съдържанието на този удостоверителен документ не може да бъде контролирано по съдебен ред - за него се прилага редът по чл. 81, ал. 2 от АПК. Решението на Административен съд - София град е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Правилно съдът е приел, че основанията за извършване на услугата издаване на скица за недвижим имот са налице. Жалбоподателката пред първоинстанционния съд представя документ за собственост на имота. Нотариалният акт - № 28/1994 г., с който се легитимира като собственик на сградата, построена в държавния недвижим имот, не е отменен по съдебен ред и задължава кмета на общината, като административен орган, след като са изпълнени нормативните изисквания да издаде исканата от скица. Скицата е официален удостоверителен документ, извадка от действащ или отменен план, чието съдържание не може да бъде оспорвано в производството по чл. 145 и сл. от АПК. За оспорване съдържанието на документ е предвиден административен ред за обжалване - чл. 81, ал. 2 от АПК, както правилно е посочил съдът. Извършвайки административната услуга по издаване на скица, общината следва да отрази в нея всички отбелязвания, които въз основа на влезли в сила актове по проведени и приключили съдебни, административни или нотариални производства, са отразени по плана, извадка от който се иска. Споровете за материални права върху имота следва да се разрешат по съдебен ред в съответното исково производство пред гражданския съд. По изложените съображения Върховният административен съд намира подадената касационна жалба от кмета на СО, район "Панчарево" за неоснователна е решението на Административен съд - София град следва да се остави в сила. Водим от изложеното, съдът