Решение № 3589 от 7.4.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11779/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Пазарджик чрез адвокат Старева срещу решение 3724/03.10.2024 г., постановено по адм.д. 521/2024 г. по описа на Административен съд Пазарджик. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде постановено ново по същество на спора. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба. Ответникът Д. Г. Ц. чрез адвокат Маринов оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение 3724/03.10.2024 г., постановено по адм.д. 521/2024 г. по описа на Административен съд Пазарджик е отменена Заповед 60/15.04.2024г., издадена от кмета на община Пазарджик, с която на основание чл. 106, ал.1, т.2, вр. чл. 108 от ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на Д. Г. Ц. като директор на Дирекция Социални дейности в община Пазарджик, с ранг 1-ви младши, назначена със заповед 203/07.05.2020г., считано от 15.04.2024г., поради съкращаване на длъжността. Административният съд е приел, че оспореният административен акт е действителен, но е издаден при липса на материалноправното основание за това и в противоречие с целта на закона. Съдът е приел, че за да е налице съкращаване на длъжността , като основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл е необходимо кумулативно да са налице следните две предпоставки: длъжността да е отпаднала като нормативно определена позиция, с пълно премахване на функциите, задълженията и изискванията за заемане или тяхното изменение да е толкова значително, че новата им съвкупност и критериите за тяхното осъществяване да налагат извод за наличието на качествено нова длъжност, които в настоящия случай не са налице. Прието е още, че следва да се отчете и обстоятелството, че около две седмици след издаване на оспорената Заповед е обявен конкурс за заемане на длъжността директор на Дирекция Социални дейности и здравеопазване . Установеното фактическо положение насочва към извод, че не е налице действително съкращаване, изразяващо се в пълно премахване на функциите, задачите и задълженията на длъжността или в създаване на качествено нова длъжност със значително по степен и съвкупност функционално изменение. При упражняване на дискреционното правомощие да извършва преструктуриране на управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността й административният орган следва да се съобразява с принципа на съразмерност, установен в административния процес с чл. 6, ал. 1 - 5 от АПК, което в случая не е сторено. Съдът е извел извод, че в конкретната хипотеза не е налице действително съкращаване на длъжността на Ц. по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, по последващото длъжностно разписание не е налице реално съкращаване на длъжността, изразяващо се в нейното заличаване. Така постановеното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно. Съгласно чл. 106, ал.1, т.2 от ЗДСл, органът по назначаване може да прекрати служебното правоотношение с едномесечно предизвестие при съкращаване на длъжността. Реално съкращаване на длъжността е налице когато тя е премахната като нормативно определена позиция в утвърденото длъжностно разписание на съответната администрация, не е запазена като система от функции, задължения и изисквания или е продължила да се изпълнява от по-малко на брой лица. В случая не е намален броя на лицата, които трябва да продължат да изпълняват длъжността директор на дирекция Социални дейности и здравеопазване в община Пазарджик . Обосновано е прието от административния съд, че при съпоставянето на длъжностната характеристика на жалбоподателката и новата длъжностна характеристика основната цел на двете е еднаква и е свързана с участие, организиране и контрол на социалните дейности и здравеопазването на територията на Общината. Областите на дейност са еднакви, като към дейността, възложена на зам.кмета само е добавено като наименование и здравеопазване . Целите на длъжността, областите на дейност и преките задължения са сходни по съпоставяните длъжностни характеристики на жалбоподателката и тази по проведения конкурс. Еднакви са изискванията за заемане на длъжността. Била е създадена Дирекция Социални дейности и здравеопазване , с проведен конкурс за заемането й. В съответствие с разпоредбата на чл.2 ал.1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията длъжността се свързва с изпълнението на конкретен вид дейност, която може да се извършва от едно или повече лица, чийто брой/щат/ в рамките на нормативно предвидената обща численост на служителите се определя от органа по назначаване. За да е налице съкращаване на длъжността , като основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл е необходимо кумулативно да са налице следните две предпоставки: длъжността да е отпаднала като нормативно определена позиция, с пълно премахване на функциите, задълженията и изискванията за заемане или тяхното изменение да е толкова значително, че новата им съвкупност и критериите за тяхното осъществяване да налагат извод за наличието на качествено нова длъжност, които в настоящия случай не са налице. Също така, видно от данните по делото е, че около две седмици след издаване на оспорената Заповед е обявен конкурс за заемане на длъжността директор на Дирекция Социални дейности и здравеопазване . Установеното фактическо положение сочи на извод, че не е налице действително съкращаване, изразяващо се в пълно премахване на функциите, задачите и задълженията на длъжността или в създаване на качествено нова длъжност със значително по степен и съвкупност функционално изменение, както правилно е приел АС-Пазарджик. При упражняване на дискреционното правомощие да извършва преструктуриране на управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността й административният орган следва да се съобразява с принципа на съразмерност, установен в административния процес с чл. 6, ал. 1 - 5 от АПК, което в случая не е сторено. В конкретната хипотеза не е налице действително съкращаване на длъжността на Ц. по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, по последващото длъжностно разписание не е налице реално съкращаване на длъжността, изразяващо се в нейното заличаване. По този начин е нарушен принципа, установен в чл. 6, ал. 2 от АПК и правата на жалбоподателя са засегнати в по-голяма степен от необходимото за целта. Действително, за органа по назначаването не съществува задължение да предложи на служителя, чиято длъжност се съкращава друга подходяща, но това не го освобождава от задължението да упражни правомощията, предвидени в закона добросъвестно и разумно, още повече, че смисълът на съкращението е да се оптимизира дейността, като функциите и задълженията се изпълняват от по-малко на брой, но по-квалифицирани служители. Според настоящия съдебен състав служебното правоотношение е прекратено самоцелно, без реално извършване на организационни и структурни промени с цел оптимизиране дейността на Община Пазарджик. Възражението на касатора, че след прекратяване на служебното правоотношение с Д. Г. Ц., заемаща длъжността Директор на Дирекция Социални дейности в Община Пазарджик, не било предвидено на нейно място да бъде разкрита друга ръководна позиция е неоснователно. Видно от данните по делото е, че със Заповед 900/02.05.2024г. на Кмета на Община Пазарджик бил обявен конкурс за заемане на 1 щатна бройка на длъжността Директор на Дирекция Социални дейности и здравеопазване и било извършено класиране, съгласно представения списък. Действително наименованието на бившата дирекция Социални дейности е вече с променено наименование - Социални дейности и здравеопазване , но следва да се посочи, че функциите, които изпълнява дирекция Социални дейности се припокриват до степен на пълна идентичност с функциите, определени за изпълнение на дирекция Социални дейности и здравеопазване . С оглед на изложеното Върховният административен съд намира, че обжалваното решение, е правилно и не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора се дължат своевременно поисканите разноски, представляващи адвокатско възнаграждение, претендирано по реда на чл.38, ал.2, вр.ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата, което следва да се определи в минимален размер от 1000 лева, съгласно чл. 8, ал.3 от Наредба 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, тъй като делото не се отличава с фактическа и правна сложност и по него е проведено едно съдебно заседание. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,