Решение № 4089 от 22.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8759/2010 г.

Решение № 4089 от 22.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8759/2010 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 54, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба на Иван Георгиев Василев от гр. Враца против решение № 12 от 19.05.2010 г. по адм. дело № 602 по описа за 2009 г. на Административен съд - Враца, с което е отхвърлена жалбата против заповед № КД-14-06-34 от 15.10.2009 г. на Началника на СГКК - Враца. Като пороци на съдебното решение са посочени нарушения на административнопроцесуални правила, противоречие с материалноправни разпоредби, необоснованост и несъответствие с целта на закона - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Представени са нови писмени доказателства. Ответникът Началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър, гр. Враца, не е взел становище. Ответникът Георги Донков Николов от гр. Враца е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - Враца е заповед № КД-14-06-34 от 15.10.2009 г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - Враца, с която на основание чл. 53, ал. 1, т. 2 от ЗКИР е одобрено изменение в кадастралната основа и кадастралните регистри на гр. Враца, състоящо се в промяна на границата между следните имоти: поземлен имот с идентификатор 12259.1006.369, собственост на Георги Донков Николов, с данни за площ преди промяната 802 кв. м., а след промяната - 892 кв. м.; поземлен имот с идентификатор 12259.1006.370, собственост на Иван Георгиев Василев, с данни за площ преди промяната 480 кв. м., а след промяната - 390 кв. м. За да постанови решението си, Административен съд - Враца незаконосъобразно е приел, че изменението на границите в обхвата на процесните имоти с идентификатори 12259.1006.369 и 12259.1006.370 е извършено във връзка с постановено Решение № 1618 от 24.07.2006 г. на Окръжен съд Враца, потвърдено с Решение № 858/4.07.2007 г. на Върховен касационен съд. Следва да се изпълни влязлото в сила съдебно решение, което определя, че не е необходимо заинтересованите лица да подпишат акта по чл. 53, ал. 3 от ЗКИР. Горните изводи са необосновани и не се подкрепят от анализа на събраните по делото доказателства. Като правно основание за издаване на оспорената заповед е посочена разпоредбата на чл. 54, ал. 1 във вр. с чл. 53, ал. 1, точка 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), която предвижда възможност за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри в случаите, когато са одобрени при нарушение на закона. Заповедта не съдържа мотиви, обосноваващи допуснато нарушение на закона при одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри през 2005 г. Мотиви в тази насока не се съдържат и в обяснителната записка. Заявление вх. № 94-4734 от 28.09.2009 г. на Василка Ангелова Николова като пълномощник на Георги Донков Николов, въз основа на което е открито административното производство по чл. 53 и чл. 54 от ЗКИР, е за "корекция на граница по съдебно решение". С влязлото в сила решение № 1618 от 24.07.2006 г. по въззивно гр. дело № 410/2006 г. на Окръжен съд - Враца е отхвърлен предявеният от Иван Георгиев Василев и Лиляна Найденова Василева иск срещу Георги Донков Николов за признаване на установено спрямо него, че ищците са собственици на 90 кв. м. от парцел VI, дворище 364, кв. 37 по плана на гр. Враца, с. Бистрец. В мотивите на решението е прието, че ищците не са доказали собствеността си върху спорните 90 кв. м., както и че ответникът реално упражнява фактическа власт върху тези площи и ги владее, като това владение е без правно основание. Със същото влязло в сила решение не е признато за установено, че ответникът Николов е собственик на спорната площ от 90 кв. м. Не са установени и границите между двата съседни поземлени имота. С оглед на горното фактическо положение следва да се приеме, че с оспорената заповед се цели отстраняване на непълноти или грешки на основание чл. 53, ал. 1, т. 1 от ЗКИР, а в тази хипотеза следва да се спази административнопроизводственото правило по чл. 53, ал. 3 от ЗКИР за установяване на непълнотите и грешките на самото място от службата по геодезия, картография и кадастър с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. Формалното изискване за подпис от пряко заинтересуваните собственици е гаранция за безспорен правен статут на имотите, което е условие за изменението на кадастралния план и кадастралните регистри. На основание чл. 53, ал. 2, изр. 2 от ЗКИР при наличие на спор за материално право непълнотите или грешките се отстраняват след решаването му по съдебен ред. Съгласно чл. 43, ал. 3 от ЗКИР споровете за граници на поземлени имоти също се решават по съдебен ред. Както е посочено по-горе, цитираното въззивно съдебно решение не е разрешило споровете между страните за граници и за собственост. Разрешаването им не може да се извърши инцидентно от административния съд в производството по оспорване на издадена заповед за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри. Към изложеното следва да се добави, че по делото няма данни, че в одобрената кадастрална карта от 2005 г. границите между двата поземлени имота са отразени в нарушение на установените приоритетни критерии от чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Оспорената заповед, издадена на основание чл. 53, ал. 1, т. 2 от ЗКИР, за одобряване на изменение в кадастралната основа и кадастралните регистри на гр. Враца, състоящо се в промяна на границата между поземлени имоти с идентификатори 12259.1006.369 12259.1006.370 при промяна на площите им, е издадена в нарушение на процесуалноправните и материалноправните предпоставки за законосъобразност. Като е отхвърлил подадената жалба като неоснователна, Административен съд - Враца е постановил неправилно решение, което подлежи на отмяна. Вместо отмененото решение следва да бъде постановено друго по същество, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Разноски не са претендирани. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,