Решение № 14730 от 8.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6881/2013 г.

Решение № 14730 от 8.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6881/2013 г., VII о., докладчик съдията Лозан Панов Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Мирослав Георгиев Гетов от гр. Плевен срещу решение № 1725 от 12.03.2013 г. по адм. д. № 8152/2012 г. на Административен съд София град (АССГ), с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу решение № 06-00-270/27.07.2012 г. на Изпълнителния директор на Националния център по информация и документация (НАЦИД), с което е отказано признаване на висше образование по специалността "Юриспруденция" от Санкт-Петербургския университет по водни комуникации, Руска федерация. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът - Изпълнителният директор на НАЦИД, не взима становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в 14-дневния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, в контекста на предписанието на чл. 218, ал. 2 от АПК и с оглед на заявеното касационно оплакване, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение № 1725 от 12.03.2013 г. по адм. д. № 8152/2012 г. Административен съд София град е отхвърлил подадената от Мирослав Георгиев Гетов жалба срещу решение № 06-00-270/27.07.2012 г. на Изпълнителния директор на НАЦИД, с което е отказано признаване на висше образование на касатора по специалността "Юриспруденция" от Санкт-Петербургския университет по водни комуникации, Руска федерация. За да постанови този резултат решаващият съд е приел, че са налице предпоставките по чл. 12, ал. 1 от Наредбата за държавните изисквания за признаване на придобито висше образование и завършени периоди на обучение в чуждестранни висши училища (наричана за краткост НДИППВОЗПОЧВУ/Наредбата), тъй като от фактическа страна са установени съществени различия между данните от представените документи и установените изисквания за придобиване на висше образование по същата и/или по сродна специалност в българските висши училища. Съдът е посочил, че в изпълнение на Решение № 2860 от 28.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5083/2011 г., VII о., с което е отменено Решение № 06-01-03/22.07.2010 г. на заместник-министъра на образованието, младежта и науката и е изпратил приписката на административния орган за ново произнасяне, административният орган е дал препоръки за възможните мерки, които Мирослав Георгиев Гетов да предприеме, за да получи признаване на по-късен етап, включително полагане на допълнителни изпити. Крайният извод на АССГ е, че решение № 06-00-270/27.07.2012 г. на Изпълнителния директор на НАЦИД е законосъобразно. Атакуваното решение е валидно, допустимо и правилно. Фактическата обстановка е правилно установена от съда, а направените въз основа на нея правни изводи - правилни и обосновани. Признаването на висше образование, придобито в чуждестранни висши училища, е официално писмено потвърждение на стойността на дипломата за висше образование или на друг аналогичен документ, издаден от образователна институция, призната от компетентен държавен орган за част от системата на светското висше образование на съответната държава. Съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 3, т. 9 от Закона за висшето образование (ЗВО) Министерският съвет утвърждава държавните изисквания за признаване на придобито в чуждестранни висши училища висше образование с професионална квалификация. По силата на законовата делегация, компетентният колективен централен орган в НДИППВОЗПОЧВУ е определил държавните изисквания за признаване на придобито висше образование и на завършени периоди на обучение в чуждестранни висши училища. Материалноправните основания са уредени в чл. 12, ал. 1 от Наредбата, като посочената разпоредба предвижда постановяне на отказ, когато се установят съществени различия между данните от представените документи и държавните изисквания за придобиване на висше образование в Република България. Най-сетне, съгласно чл. 1, ал. 3 от Наредбата за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността "Право" и професионална квалификация "юрист", висше образование по специалността "Право", придобито в чуждестранно висше училище, се признава в Република България, ако отговаря на утвърдените от Министерския съвет държавни изисквания по чл. 9, ал. 3, т. 9 от Закона за висшето образование. При установените релевантни за спора юридически факти, АССГ правилно е приел, че след проведена процедурата по чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 2, във връзка с чл. 11 от Наредбата, административният орган е констатирал наличието на материалноправните основания за отказ по подаденото заявление на Мирослав Георгиев Гетов за признаване на висше образование по специалността "Юриспруденция" от Санкт-Петербургския университет по водни комуникации. Касаторът Мирослав Георгиев Гетов се е обучавал в дистанционна форма, която съгласно чл. 42, ал. 11 ЗВО е различна от редовната и задочната форма на обучение, а съгласно чл. 5 от Наредбата за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността "Право" и професионална квалификация "юрист", формите на обучение са редовна и задочна. От друга страна, видно от приложението към предоставената за признаване диплома, от 19 задължителни дисциплини, касаторът Мирослав Георгиев Гетов не е положил 9 от тях. Съгласно чл. 11, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността "Право" и професионална квалификация "юрист", обучението завършва с полагане на държавни изпити по публичноправни, по гражданскоправни и по наказателноправни науки, като държавният изпит е писмен и устен. В случая касаторът е положил държавни изпити, които по съдържание не съответстват на посочените изисквания на наредбата и е защитил дипломна работа, което е различно от предвидения писмен държавен изпит. В този смисъл, АССГ правилно е приел, че посочените различия са съществени, поради което обучението на Мирослав Георгиев Гетов не съответства на изискванията за придобиване на висше образование по специалността "Право" и професионална квалификация "юрист". Неотносими към правния спор са доводите в касационната жалба за наличието на други висши училища по други специалности, чието обучение се признава директно в Република България. Твърденията на касатора за допуснати нарушения поради използване на помощта на консултанти (хабилитирани лица) са подробно обсъдени от първоинстанционния съд. Становището от проф. Пенов (л. 25-26 от д.) относно дипломата на Мирослав Георгиев Гетов има помощно значение за дейността на Съвета за академично признаване, поради което прилагането му към преписката не представлява съществено нарушение на процесуалните правила. По изложените съображения, като е отхвърлил жалбата на Мирослав Георгиев Гетов от гр. Плевен срещу решение № 06-00-270/27.07.2012 г. на Изпълнителния директор на НАЦИД, АССГ е приложил правилно материалния закон, изводите му са обосновани и се подкрепят от ангажирания доказателствен материал, поради което при липса на отменителни основания, атакуваното първоинстанционно решение следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение