Решение № 13136 от 22.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7141/2020 г.

Решение № 13136 от 22.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7141/2020 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от З. Иванов, чрез процесуален представител и приложени писмени бележки, срещу решение № 1541 от 2.03.2020 г. по административно дело № 11816/2019 г. на Административен съд- София - град (АССг), с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 8121 к – 12335/24.09.2019 г. на министъра на вътрешните работи, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание "уволнение". По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в нарушения на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената от него заповед бъде отменена. Претендира заплащане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Министърът на вътрешните работи не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо, а разгледано по същество е и правилно. След извършената проверка за законосъобразност първоинстанционния съд приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма, конкретно и точно описание на деянието, за което е наложено дисциплинарното наказание, в съответствие на предвидените в закона административнопроизводствени правила и при правилно приложение на материалния закон. Предмет на проверка за законосъобразност пред първоинстанционния съд е заповед № 8121 к – 12335/24.09.2019 г. на министъра на вътрешните работи, с която на касатора на длъжност "асистент" в катедра "Сигурност и граничен контрол" във факултет "Полиция" при Академия на МВР е наложено дисциплинарно наказание уволнение на основание чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР - "неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР", във връзка с т. 15 "Държавният служител съобразява законността на действията, които възнамерява да предприеме", т. 19 "Държавният служител пази доброто име на институцията, която представлява и т. 20 "Държавният служител насърчава хората да спазват закона, като дава личен пример с поведението си" от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, във връзка с чл. 197, ал. 1, т. 6, във връзка с чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 204, т. 1 и чл. 226, ал. 1, т. 8 от Закона за МВР му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното правоотношение. Цитираните деяния са несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР и уронват престижа на службата. Правилно първоинстанционния съд е определил действията на Иванов като дисциплинарни нарушения по чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР, които са основание за реализиране на дисциплинарна му отговорност. В конкретните случаи има тежки вредоносни последици от извършените дисциплинарни нарушения, които правилно са преценени в съвкупност, с оглед тежестта на нарушението от дисциплинарния орган, въз основа на нормата на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, при налагането на наказанието. Съдът правилно е преценил като неоснователни доводите на жалбоподателя, че от така установените нарушения не били настъпили вредни последици и е отхвърлил жалбата срещу акта за налагане на дисциплинарно наказание. Напълно неоснователни са наведените доводи за несъразмерност между тежестта на нарушението и интензитета на наложеното наказание. Правилен е изводът на първоинстанционния съд, при безспорно установения факт, че на 10.01.2018 г. около 17. 30 часа в магазин "Кауфланд" в [населено място], [улица] Иванов е отнел противозаконно движими вещи от търговския обект, с което е извършил нарушение на посочените в заповедта разпоредби на ЕК, тежко нарушение на служебната дисциплина, доколкото извършеното е несъвместимо с тези етични правила и уронва престижа на службата. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение