Решение № 5733 от 23.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3643/2013 г.

Решение № 5733 от 23.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3643/2013 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение № 184/21.01.2013 г. по адм. д. № 1688/2012 г., Административен съд - Бургас е обявил за нищожна заповед № ДК-07-ЮИР-146 от 29.06.2012 г. на началника на РДНСК - Югоизточен район, с която е оттеглено разрешение за ползване № ДК-07-ЮИР-143/28.06.2012 г. за строеж: "Фотоволтаична централа" в УПИ VIII-29, масив 22 от землището на с. Зетьово, м. "Мангеле корусу", община - Айтос. Срещу решението е подадена касационна жалба от началника на РДНСК - ЮИР, гр. Бургас, чрез пълномощника му - юрисконсулт Динков, с която моли за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът - "Надикол" ООД, гр. Айтос, редовно призован, не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С оспорената пред Бургаския административен съд заповед, на основание чл. 91, ал. 1 от АПК, е оттеглено разрешение за ползване № ДК-07-ЮИР-143/28.06.2012 г. за строеж: " Фотоволтаична централа" в землището на с. Зетьово, община - Айтос. Съдът е приел, че заповедта е нищожна, тъй като контролът по административен ред е изключен на основание чл. 82, ал. 1, т. 6 АПК във вр. с чл. 213 и чл. 215, ал. 1 ЗУТ. Приел е също, че заповедта е нищожна поради липса на материална компетентност на органа и при липса на подадена жалба до съда. Решението е правилно по своя резултат. Административният орган е оттеглил разрешението за ползване въз основа на писмо на министъра на енергетиката и туризма от 28.06.2012 г., с което е отправена молба до ДНСК София за проверка на издадените разрешения за ползване на фотоволтаични инсталации, при липса на подадена жалба срещу разрешението за ползване до съда. Законосъобразно и обосновано Административен съд - Бургас е приел, че оспореният административен акт е нищожен, поради липса на материална компетентност на органа. Съгласно чл. 214а от Закона за устройство на територията (ЗУТ) в 7-дневен срок от получаване на жалбата административният орган може да преразгледа въпроса и да оттегли сам оспорения административен акт за одобряване на подробен устройствен план или или за одобряване на комплексен проект за инвестиционна инициатива, да го отмени или измени или да издаде съответния акт, ако е отказал издаването му, като уведоми за това заинтересуваните страни. Специалната норма на чл. 214а ЗУТ изключва прилагането на общата норма на чл. 91, ал. 1 АПК. Административният орган не е разполагал с материална компетентност за издаване на оспорената заповед, тъй като оттегленият акт не е от категорията актове, визирани в чл. 214а от ЗУТ, поради което същата правилно е обявена за нищожна. Незаконосъобразно съдът е приел, че заповедта е нищожна поради това, че административният контрол върху разрешението за ползване е изключен на основание чл. 82, ал. 1, т. 6 ЗУТ. Правото на отзив на административния орган не представлява контрол по административен ред, а законова възможност органът сам да оттегли, отмени или измени издадения от него административен акт при наличие на предвидените за това предпоставки - жалба от заинтересуваната страна и определен срок за отзив. Правото на отзив за актовете по устройство на територията е ограничено на основание специалната норма на чл. 214а ЗУТ, но не и на основание чл. 82, ал. 1, т. 6 АПК. Неправилният извод на съда не опорочава решението му като краен резултат. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,