Решение № 12875 от 11.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13247/2010 г.

Решение № 12875 от 11.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13247/2010 г., V о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Красимир Тончев Вълев от гр. Благоевград срещу решение № 2516 от 21.07.2010 г. на Административен съд - София град, 17-ти състав, постановено по адм. д. № 606/2010 г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на Вълев срещу Заповед № 10540/16.12.2009 г. на директора на Агенция "Митници" по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Съдът не бил отчел обстоятелството, че след датата на постановяване на обжалваната заповед - т. е. след 16.12.2009 г. Красимир Вълев бил осъществявал трудовите си функции на "началник сектор" от името на митница Югозападна, което указвало, че не е налице реално съкращаване в щата. Приложима била разпоредбата на чл. 87а от Закона за държавния служител, Вълев бил преминал, считано от 0.00 ч. на 16.12.2009 г. към организационната структура на Митница Югозападна и следвало да бъде съкратен по нейното длъжностно разписание, а не по длъжностното разписание на Митница Благоевград. По тези и други, подробно развити в становището на адв. Милованов в хода по същество пред настоящата инстанция съображения, касаторът моли обжалваното съдебно решение на АССГ да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Ответникът, директорът на Агенция "Митници" - София чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за неоснователност на същата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Счита, че с оглед представените и приети в касационното производство писмени доказателства, жалбоподателят е продължил да изпълнява функциите си на "началник сектор" в периода 16.12.2009 г. - 21.12.209 г., въпреки че в длъжностното разписание на Митница Югозападна за този период длъжността му не съществува като нормативно определена позиция. В новото длъжностно разписание на Митница Югозападна, утвърдено на 21.12.2009 г., обаче, фигурират две бройки "началник сектор", едната от които, видно от поименното разписание е незаета, поради което и с оглед разпоредбата на чл. 2 от НПЕКДА не е налице реално съкращаване на заеманата от касатора длъжност. Касационната жалба е предявена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с право на жалба, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Красимир Вълев от гр. Благоевград против Заповед № 10540/16.12.2009 г. на директора на Агенция "Митници", с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител/ ЗДСл./ служебното правоотношение на жалбоподателя е прекратено поради съкращаване в щата. Въз основа на събраните по делото доказателства първоинстанционният съд е приел за установена следната фактическа обстановка: Към 14.12.2009 г. Красимир Вълев е заемал длъжността "началник сектор" при отдел "Акцизи" в специализираната администрация на митница Благоевград. Съгласно длъжностното разписание към тази дата в митница Благоевград съществува само една бройка"началник сектор" в специализираната администрация на митницата. Във връзка с приетия с ПМС № 302/2009 г. нов Устройствен правилник на Агенция "Митници", предвиждащ намаление в числеността на персонала на агенцията, на 15.12.2009 г. е утвърдено ново длъжностно разписание на митница Благоевград, в което не фигурира длъжността"началник сектор" в специализирана администрация. Съгласно заповед на министъра на финансите № ЗМФ-1441 от 09.11.2009 г., митница Благоевград е закрита, считано от 0.00ч. на 16.12.2009 г. като неин правоприемник е митница Югозападна, която е създадена на 07.12.2009 г. В утвърденото към 15.12.2009 г. длъжностно разписание на Митница Югозападна не фигурира нито една бройка "началник сектор" в специализирана администрация. Обжалваната заповед е издадена на 16.12.2009 г. като е мотивирана с длъжностното разписание на митница Благоевград от 15.12.2009 г. Същата е връчена на жалбоподателя на 21.12.2009 г. Едва на 21.12.2009 г. е утвърдено ново длъжностно разписание на митница Югозападна, съгласно което общата численост на служителите в специализираната администрация възлиза на 294 души, сред които са предвидени и две бройки "началник сектор". Въз основа на така приетото от фактическа страна АССГ е стигнал до следните правни изводи: Към датата на постановяване на обжалваната заповед е налице реално съкращаване на длъжността на Красимир Вълев, доколкото същата не фигурира по длъжностното разписание на митница Благоевград към 15.12.2009 г., цитирано като основание в мотивите на самата заповед. Такава длъжност няма и в ДР на митница Югозападна, явяваща се правоприемник на митница Благоевград към датата на издаване на заповедта. Премахната е нормативно определената позиция, заемана от Вълев преди 16.12.2009 г., поради което е налице съкращаване в щата. Ирелевантно за законосъобразността на обжалваната заповед според АССГ е обстоятелството, че в длъжностното разписание на митница Югозападна от 21.09.2011 г. са предвидени две бройки за длъжността"началник сектор" в специализирана администрация. Настоящият състав на ВАС споделя изцяло фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд, с изключение на развитите съображения за незадължителност на утвърдената от самия административен орган Процедура за съкращаване на персонала на Агенция "Митници", предвиждаща извършването на подбор на служителите. Тази процедура следва да се спазва от органа, който я е одобрил. В конкретния случай, обаче, не е необходимо извършването на подбор, тъй като съкратената длъжност е единствена по длъжностно разписание. При постановяване на решението Административен съд - София град не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила. Съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и доводите на страните и служебно е проверил валидността на оспорения административен акт. Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, в съответствие с материалноправните норми на ЗДСл. и при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. На тази база правилен и обоснован е извода на АССГ за постановяване на административния акт в съответствие с действалите към датата на издаването му материалноправни разпоредби. Правилно първоинстанционният съд е приел, че е налице реално съкращаване на длъжността на жалбоподателя. Същата е премахната по последното длъжностното разписание на Митница Благоевград от 15.12.2009 г., което е и фактическото основание за издаване на заповедта. Правилен е изводът на съда за неприложимост на разпоредбата на чл. 87а от ЗДСл в конкретния случай. След като към датата на преминаване на митница Благоевград към митница Югозападна - 16.12.2009 г. - длъжността "началник сектор" не съществува в ДР на закритата митница, няма как тази длъжност да премине в администрацията на правоприемника. Съкращаването на длъжността на касатора към датата на постановяване на оспорената заповед е реално и на още едно основание: към 16.12.2009 г. длъжността "началник сектор" не фигурира като нормативно определена позиция и в ДР на Митница Югозападна, видно от актуалното ДР на митницата от 15.12.2009 г. Обстоятелството, че тази длъжност е предвидена при следващото изменение на длъжностното разписание на митница Югозападна, утвърдено на 21.12.2009 г., правилно е преценено от съда като ирелевантно за спора. Касационната инстанция преценява дали съдебното решение е постановено в нарушение на материалния закон на база събраните пред първоинстанционния съд доказателства. АССГ е указал на страните да докажат твърденията си, като е разпределил доказателствената тежест между тях . Въпреки това, едва в касационното производство жалбоподателят е ангажирал доказателства за фактически осъществени от него на 16 и 17 декември 2009 г. действия от името и за сметка на митница Югозападна. Същите, обаче, не обосновават извод за запазване на длъжността "началник сектор" по смисъла на чл. 2, ал. 1 от НПЕКДА, нито се отразяват върху законосъобразността на прекратяването на служебното правоотношение на жалбоподателя. Неоснователно е позоваването на чл. 142, ал. 2 от АПК, доколкото, съгласно императивната разпоредба на ал. 1 от същия законов текст, съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Към 16.12.2009 г. длъжността"началник сектор" не съществува нито в длъжностното разписание на митница Благоевград, нито в това на митница Югозападна. Неоснователни са развитите съображения за незаконосъобразност на обжалваната заповед поради възможността Вълев да бъде назначен на вакантната длъжност "началник сектор Контрол на транзита". Тази длъжност като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания е предвидена за първи път в длъжностното разписание на Митница Югозападна, утвърдено на 21.12.2009 г. - т. е. след датата на издаване на обжалваната заповед. С оглед гореизложеното, Върховният административен съд намира, че обжалваното решение е правилно, поради което не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото и своевременно направеното от страна на Агенция "Митници" искане за присъждане на съдебни разноски, Красимир Тончев Вълев следва да бъде осъден да заплати на Агенция "Митници" сумата 150 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,