Решение № 14666 от 1.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5616/2010 г.

Решение № 14666 от 1.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5616/2010 г., III о., докладчик председателят Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Красимир Александров Юруков срещу решение № 185 от 15.02.2010 г. по адм. д. № 1291/2009 г. на Административен съд гр. Пловдив с доводи, че е незаконосъобразно и неправилно и постановено в противоречие със събраните доказателства. Молбата е да бъде отменено, както и да се отмени изцяло обжалваната заповед, да бъде възстановен на заеманата преди прекратяването длъжност и да му се присъдят направените разноски по делото. Ответникът Директорът на ОД на МВР Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на оспореното решение не са налице касационни основания и затова същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Красимир Александров Юруков срещу заповед № З - 7007 от 10.07.2009 г. на Директора на ОД на МВР Пловдив, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 от ЗМВР и чл. 268, ал. 1 и ал. 3 от ППЗМВР е прекратено служебното правоотношение на полицай Красимир Александров Юруков, притежаващ категория Е - I степен, младши автоконтрольор II степен, в група "Пътна полиция" на сектор "Престъпления по пътищата" към отдел "Противодействие на престъпността" при ОД на МВР Пловдив, поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 от Кодекса за социално осигуряване, по инициатива на органа по назначаването, считано от датата на връчване на заповедта. По делото са събрани относимите към спора доказателства, които са анализирани подробно и задълбочено и са направени обосновани и законосъобразни изводи. Въз основа на неоспореното от страните, пълно и компетентно заключение на вещото лице графолог и представената в оригинал и копия заповед, правилно е прието, че същата е издадена от компетентен орган при спазване на законоустановената форма. Минимално изискуемите процедурни правила в рамките на административното производство са спазени. С цитираната като правно основание норма на чл. 245, ал. 1, т. 13 от ЗМВР законодателят изрично е регламентирал правото на административния орган по своя инициатива да освободи от служба лица, които отговарят на изискванията на чл. 69 от КСО за осигурителен стаж без оглед на възрастта, каквато е хипотезата на чл. 245, ал. 1, т. 2 от ЗМВР. В конкретния случай не се спори, а и от представените доказателства е видно, че жалбоподателят отговаря на посочените изисквания. Липсват каквито и да било доказателства в подкрепа на твърдението, че прекратяването на служебното правоотношение е проява на дискриминационно отношение. Основанията за оспорване по чл. 146 от АПК не са налице, поради което правилно жалбата на Красимир Александров Юруков е отхвърлена като неоснователна и недоказана. Решението на първоинстанционния съд е валидно, допустимо и правилно. По отношение на него не са налице касационните основания по чл. 209 от АПК и затова същото следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение