Решение № 7734 от 11.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13669/2008 г.

Решение № 7734 от 11.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13669/2008 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на началника на Граничен полицейски участък гр. Доспат при Регионална гранична служба - Смолян против решение № 158 от 30.07.2008 г. по адм. д. № 121/2008 г. на Смолянския административен съд като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна - Никола Димитров изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отменил по жалба на Никола Димитров заповед № 245/30.04.2008 г. на началника на ГПУ-Доспат, с която му е наложено наказание "писмено предупреждение" за срок от 6 месеца на основание чл. 226, ал. 1, т. 2 ЗМВР във връзка с чл. 226, ал. 1, т. 3, пр. 2 ППЗМВР за извършено на 21.03.2008 г. дисциплинарно нарушение, изразяващо се в забавено изпълнение на заповед. Съдът е изложил съображения, че на 21.03.2008 г. жалбоподателят е ползвал разрешен отпуск по компенсация, поради което не би могъл да наруши служебната дисциплина и не са налице предпоставките за възникване на дисциплинарна отговорност. Съдът се е мотивирал още, че забавеното обаждане на жалбоподателя не е извършено виновно, тъй като е придружавал съпругата си до медицинско заведение поради влошено здравословно състояние. Решението е правилно. Съдът е установил правнорелевантните за спора фактически обстоятелства, обосноваващи законосъобразните му правни изводи. Безспорно е установено, че на 21.03.2008 г., за който ден се твърди, че е нарушил служебната дисциплина, наказаният служител е ползвал разрешен отпуск и само този факт е достатъчен за да обоснове незаконосъобразността на наложеното дисциплинарно наказание. Установено е също така, че забавянето от страна на наказания служител при изпълнението на устната заповед, не е било умишлено. Според разпоредбата на чл. 221, ал. 2 ППЗМВР всеки служител отговаря за своите действия или бездействия, ако са извършени виновно, в нарушение на служебната дисциплина и свързани със заеманата от него длъжност. При така установените фактически обстоятелства като е отменил оспорената заповед, съдът е постановил правилно решение, за което не са налице касационни отменителни основания. Водим от горното Върховният административен съд - III отделение,