Решение № 6822 от 25.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11520/2008 г.

Решение № 6822 от 25.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11520/2008 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба подадена от "Ера" ЕООД - Габрово срещу решение № 603 от 17.07.2008 г. постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-315/2008 г. С жалбата са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменено обжалваното решение на възложителя, с което жалбоподателят е отстранен от процедурата за възлагане на обществената поръчка. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, не е изразила становище. Ответникът Дом за възрастни хора с деменция - Дряново не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна ЕТ "Интер - 2000 - Ивайло Иванов" не изразява становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба срещу решение № 27/21.05.2008 г. на управителя на Дом за възрастни с деменция - гр. Дряново за класиране на участниците и определяне на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: "Ежедневна доставка на място на хранителни продукти за нуждите на Дом за възрастни с деменция и Домашен социален патронаж - гр. Дряново", открита с решение № 16/21.03.2008 г. на възложителя. Комисията за защита на конкуренцията е потвърдила като законосъобразно оспореното решение. За да стигне до този правен извод КЗК е приела, че макар и не съвсем прецизно изразени, условията на възложителя са достатъчно ясни и не предпоставят двусмислие, чрез което да се опорочат изводите на комисията, назначена от възложителя и на самия възложител. Приела е, че в плика с надпис "Предлагана цена" следва да се поставят всички документи, съдържащи "цифри или стойности относно предмета на поръчката", а непрецизността на указанието на възложителя се съдържа в уточнителния израз "от които би могло да се направи обоснован извод за нейната приблизителна стойност". Комисията за защита на конкуренцията е приела, че тази непрецизност не може да доведе до заключение, че цифри и стойности, свързани с предмета на поръчката и оферирани от участник следва да се поставят в общия плик, а не в плика с надпис "Предлагана цена". След като е констатирано от комисията, назначена за разглеждане на офертите, че в общия плик се съдържа част от офертата относно предлаган срок за доставка и срок за отложено плащане, то офертата на жалбоподателя е следвало да бъде предложена за отстраняване на основание чл. 21, ал. 1, т. 3 от НВМОП . Действията на конкурсната комисия, възприети изцяло от възложителя с обжалваното решение, са преценени като законосъобразни. Доводите на жалбоподателя за неясно формулираните изисквания на възложителя относно изготвяне и представяне на офертата са преценени като неоснователни, тъй като той не се е възползвал от предоставената му възможност по чл. 10, ал. 1 от НВМОП да иска разяснения, поради което с изтичане на срока по този текст за него е преклудирана възможността да навежда основания за отмяна в тази насока. По тези доводи КЗК е отхвърлила оспорването като неоснователно. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да съставляват основания за отмяна. Неоснователни са доводите на жалбоподателя за необоснованост на правните изводи на Комисията за защита на конкуренцията досежно съответствието на представената от него оферта с изискванията на възложителя. В утвърдената от възложителя документация - т. II. "Подготовка и представяне на офертата" в т. 18 е вписано изискване оферта (предлагана цена) за участие по образец - задължително се попълва и се прилага приложената бланка, която се поставя в плика, обозначен с надпис "предлагана цена", поставен в общия плик на офертата, като неизпълнението на това изискване е основание за декласиране на участника. В т. 20 е посочено, че офертата с предлаганата цена, както и всички приложения и документи към нея, съдържащи цифри или стойности относно предмета на поръчката, от които би могло да се направи обоснован извод за нейната приблизителна стойност, се представят в отделен запечатан плик, обозначен с надпис "предлагана цена", поставен в общия плик на офертата. В документацията се съдържат две бланки, носещи наименование "Оферта", като едната бланка отразява конкретните параметри на предложенията по всяка една обособена позиция - количество, разфасовка, мярка и цена, а другата бланка - съвкупност от различни идентификационни данни, както и три точки, в които следва да се посочат стойности на офертата по квалификационните изисквания, а именно ценово приложение, съгласно приложения списък, отложено плащане и срок на доставка. Независимо от начина на формулиране на изискванията към офертата, не може да се възприеме довода на жалбоподателя, че в отделния запечатан плик следва да се постави единствено офертата, съдържаща цената на предложението по обособените позиции, предмет на поръчката. Изрично е предвидено, че в отделния запечатан плик следва да се постави освен офертата, съдържаща предложената цена и всички приложения и документи към нея съдържащи цифри или стойности. Не може да се възприеме становището, че тези приложения и документи следва да са относими към предлаганата цена, а не към стойностното изразяване на другите два критерия за оценка на предложенията. Предлаганата цена е стойност на единица мярка за продуктите от всяка от обособените позиции, която се предлага от участника. Към нея не може да има приложения и документи, съдържащи цифри или стойности, за които да се отнася изискването на т. 20 от утвърдената от възложителя конкурсна документация. Макар и не съвсем точно формулирано това изискване на възложителя следва да се приеме като относимо към цифровите стойности в офертата, касаещи другите два квалификационни критерия. В плика съдържащ общите документи за участие в процедурата за възлагане на обществената поръчка, жалбоподателя е поставил оферта, която съдържа цифровите стойности на отложеното плащане и срока за доставка. Представената по този начин оферта не е отговаряла на изискването на възложителя в общия плик да не се съдържат конкретни стойности по квалификационните критерии за оценка на предложенията. По тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на "Ера" ЕООД е правилно, поради което следва да бъде потвърдено. Воден от горното и на основание чл. 122е от ЗОП Върховният административен съд - четвърто отделение