Решение № 3679 от 22.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12933/2009 г.

Решение № 3679 от 22.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12933/2009 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Тодор Аргиров Димитров от гр. Раднево против решение от 25.05.2009 г., постановено по адм. д. № 1043 по описа за 2007 г. на Софийски градски съд. Релевира оплакване за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество, чрез отмяна на обжалваната заповед за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение". Ответникът по касационната жалба - министър на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва същата като неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. Производството пред Софийски градски съд е образувано по жалба на Тодор Аргиров Димитров от гр. Раднево против заповед № АЗ-5 от 03.01.2007 г. на директора на Национална служба "Полиция", с която на осн. чл. 228, т. 2, чл. 226, ал. 1, т. 6 и чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР, вр. чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР, в качествено на държавен служител в МВР - категория "Е", старши полицай в група "Клон рудник "Трояново-север" от сектор "Охрана на мини Марица-изток" ЕАД гр. Раднево, е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и на това основание - чл. 245, ал. 1, т. 8 е прекратено служебното му правоотношение с МВР. С решението си Софийски градски съд е отхвърлил жалбата като неоснователна, приемайки, че издадената заповед е законосъобразен индивидуален административен акт, постановена е от компетентен орган, действащ в рамките на предоставените му законови правомощия с чл. 228 от ЗМВР, при спазване на административнопроизводствените правила на дисциплинарното производство и материалния закон. Решението е валидно, допустимо и правилно, същото е постановено при липса на нарушение на съдопроизводствените правила, в съответствие с материалния закон е и обосновано. Съдът е изяснил спора от фактическа страна, установил е релевантните за факти, обсъдил е събраните в хода на дисциплинарното производство доказателства и е достигнал до правилен извод, че дисциплинарнонаказващият орган е изпълнил изцяло и в съответствие с правилата, установени в закона и правилника за неговото приложение, процедурни правила на дисциплинарната практика. Дисциплинарното производство е било надлежно образувано със заповед по чл. 230 от ЗМВР, по повод постъпилите данни за извършено дисциплинарно нарушение от страна на служителя, назначен е дисциплинарно разследващ орган, разяснени са правата на служителя в рамките на същото. Предоставена е възможност за даване на обяснения, право от което същият не се възползвал. последното обстоятелство е надлежно обективирано в съставения протокол. Събрани са писмени сведения от неучастващи в производството лица, производството е приключило със становище на разследващия орган за налагане на наличие на доказателства за извършено тежко дисциплинарно нарушение и предложение за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение". Фактите, установени от разследващия орган, посочени в становището му и фактите, възприети от наказващия орган, са идентични, което сочи, на липса на нарушение на правата на служителя в производството. Същият е могъл да осъществи защитата си в рамките на производството срещу едни и същи факти. Действително в заповедта за образуване на дисциплинарното производство, част от тях не са посочени, въпреки, че са послужили като фактическо основание за налагане на наказанието. Нарушението обаче не е съществено, тъй като от материалите по делото се установява, че данните за тях са постъпили впоследствие при наказващия орган, но поради това, че са в пряка и непосредствена връзка с вменените в заповедта по чл. 230 ЗМВР факти, е следвало да се включат в процеса на доказване. Правилен е изводът за материална законосъобразност на заповедта. Нарушението, вменено с обжалваната заповед е установено от събраните в преписката доказателства. Установено е, че служителят е нарушил служебните си задължения, като е нарушил Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР. Изискванията на този нормативен акт касаят задължението на служителите да насърчават хората да уважават закона и да дават личен пример с поведението си и да пазят доброто име на институцията, която представляват. - чл. 52. Получаването на гориво, което не му се следва от работниците в рудник "Трояново-север", представлява нарушение на изискванията на Етичния кодекс, което от своя страна, на основание чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР е дисциплинарно нарушение по смисъла чл. 224, ал. 2, т. 4 от ЗМВР и за което се предвижда задължително наказание "уволнение" - в редакцията на текста действащ към момента на издаване на заповедта. Предвид изложеното, правилните изводи относно материалната законосъобразност на заповедта сочи на неоснователност на касационната жалба. Обжалваното решение на Софийски градски съд следва да се остави в сила. Водим от изложеното, Върховният административен съд