Решение № 7992 от 30.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7456/2014 г.

Решение № 7992 от 30.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7456/2014 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производство по чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК и чл. 64, ал. 1 от ЗЗК. Образувано е по жалба от "Енерго - П. П." АД, със седалище и адрес на управление гр. В., бул. "В. В." № ..., против решение № 506 от 08.05.2013 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка № КЗК-996/2012 г., в частта, с която КЗК установява че "Енерго - П. П.", е извършило нарушение по чл. 21 от ЗЗК, изразяващо се в злоупотреба с господстващо положение на пазара по снабдяване (продажба) с електрическа енергия на потребители, която може да предотврати, ограничи или наруши конкуренцията и да засегне интересите на потребителите и налага имуществена санкция в размер на 1 687 484.00 (един милион шестстотин осемдесет и седем хиляди четиристотин осемдесет и четири) лева. С жалбата и в съдебно заседание се твърди, че КЗК неправилно е определила съответния пазар и пазарното положение на него, като незаконосъобразно е приела, че поведението на дружеството представлява злоупотреба. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски за производството. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, чрез своите процесуални представители оспорва жалбата като неоснователна, излага подробни доводи в писмени бележки и съдебно заседание за законосъобразност на обжалваното решение и липса на отменителни основания по чл. 146 от АПК. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна - "Енерго - П. М." АД моли решението като незаконосъобразно да бъде отменено. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за процесуално допустима - подадена от надлежна страна и в срока, визиран в чл. 64, ал. 1, изр. второ от ЗЗК. Настоящият състав на Върховния административен съд за да се произнесе по същество по жалбите взе предвид следното от фактическа и правна страна: В Комисия за защита на конкуренцията на основание чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за защита на конкуренцията, с Решение № 1128/02.10.2012 г. на КЗК е образувано производство по преписка № КЗК-996/08.10.2012 г. за разследване на евентуално извършено нарушение по чл. 21 от ЗЗК от страна на "Енерго - П. М." АД, гр. В. и "Енерго - П. П." АД. В хода на проучването КЗК е установила, че "Енерго - П. М." АД е оператор на електроразпределителна мрежа по смисъла на чл. 88 от ЗЕ за територията на С. Б. Дружеството притежава Лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л-138-07/13.08.2004 г., издадена от ДКЕВР в границите на лицензионната територия за срок от 35 години. Дружеството извършва експлоатацията и поддръжката на електроразпределителната мрежа и осигурява преноса през електроразпределителните мрежи на електрическа енергия. "Енерго - П. П." АД е краен снабдител с електрическа енергия по смисъла на чл. 94а от ЗЕ за територията на С. Б. Дружеството притежава Лицензия № Л-139-11/13.08.2004 г., издадена от ДКЕВР, за осъществяване на дейността "обществено снабдяване с електрическа енергия", в границите на лицензионната територия за срок от 35 години. "Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр. Д. e ВиК оператор по смисъла на чл. 2 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ) и предоставя водоснабдителни и канализационни услуги на територията на област Д. Едноличен собственик на капитала на дружеството е Министерство на регионалното развитие и благоустройството. "ВиК" ЕООД купува електрическа енергия за целите на осъществяваната от него дейност от "Енерго - П. П." АД и като такова е потребител на електрическа енергия за стопански нужди. Дружеството е присъединено към електроразпределителната мрежа на "Енерго - П. М." АД и е ползвател на електроразпределителната мрежа, чиято експлоатация и поддръжка се осигурява от "Енерго - П. М." АД. Според чл. 98а от Закона за енергетиката (ЗЕ), крайните снабдители, в това число и "Енерго - П. П." АД, продават електрическа енергия при публично известни общи условия, одобрени от ДКЕВР. Общите условия, които регламентират отношенията между ВиК, гр. Д. и "Енерго - П. П." АД са одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-061/07.11.2007 г. и са публикувани на електронната страница на дружеството. Възможността за прекратяване или прекъсване на снабдяването с електрическа енергия е предвидена в чл. 123 от ЗЕ. Доставчиците от последна инстанция, общественият доставчик, крайните снабдители и търговците на електрическа енергия имат право да преустановят временно снабдяването с електрическа енергия на крайните клиенти при неизпълнение на задължения по договора за продажба на електрическа енергия, включително при неизпълнение на задължението за своевременно заплащане на всички дължими суми във връзка със снабдяването с електрическа енергия. Операторът на електропреносната мрежа, съответно операторът на електроразпределителна мрежа, е длъжен да преустанови преноса на електрическа енергия към крайните клиенти по искане на съответния доставчик (ал. 4). При изпълнение на задължението си операторът на електропреносната мрежа, съответно операторът на електроразпределителна мрежа, не носи отговорност за вредите, причинени от преустановяване преноса на електрическа енергия (ал. 5). Енергийното предприятие възстановява снабдяването и/или присъединяването на клиентите след отстраняване на причините, довели до преустановяването им (чл. 124). Ал. 3 на чл. 123 от ЗЕ предвижда, че сроковете на предизвестията и другите условия за временно преустановяване на снабдяването се уреждат в договорите за продажба на електрическа енергия, съответно в общите условия. Според чл. 14, т. 2 и чл. 20, т. 1 на Общите условия, които регламентират отношенията между "Енерго - П. П." АД като краен снабдител и ВиК, гр. Д. като стопански потребител на електрическа енергия предвиждат, че крайният снабдител има право да поиска от "Енерго - П. М." АД прекъсване или ограничаване снабдяването с електрическа енергия в случай, че битов потребител в срок от 10 (десет) дни и стопански потребител в срок от 3 (три) дни не изпълни което и да е свое задължение, произтичащо от ОУ или от подписаните допълнителни споразумения между страните, включително при забава в плащането на дължимите суми за електрическа енергия. На 14.08.2012 г. "ЕОН Б. П." АД (настоящо "Енерго - П. П." АД) изпраща на "ВиК" ЕООД, гр. Д. покана - предизвестие с писмо Изх. EBGS - 694/14.08.2012 г. С Писмо с Изх. РД 02-3405 от 24.08.2012 г., адресирано до "ЕОН Б. П." АД (настоящо "Енерго - П. П." АД) и заместник - министъра на регионалното развитие и благоустройството, "ВиК" ЕООД, гр. Д. иска провеждане на среща с оглед обсъждане на поканата - предизвестие за забава в плащане на дължи суми за консумирана електроенергия. Дружеството посочва, че поставения срок е невъзможен за изпълнение поради сериозна тежест при погасяване на кредит, който в предходни години е покрил голяма част от задълженията към "ЕОН Б. П." АД, намаляло потребление на вода от големи клиенти и поради високия разход на електроенергия във връзка с използвания метод за добиване на питейна вода като успоредно с изплащането на задълженията си дружеството продължава коректно да изпълнява задълженията към потребителите си. На 04.09.2012 г. по инициатива на "ВиК" ЕООД, гр. Д. (Писмо с Изх. РД-02-3405 от 24.08.2012 г.) е проведена среща с представители на "Е. П." АД и МРРБ. Представителите на "Е. П." АД са запознати с възможните варианти за покриване на задълженията на дружеството. Един от вариантите е продажба на актив на дружеството, в рамките на около три месеца. Представителите на "Е. П." АД не са съгласни с подобно предложение, поради срока за реализирането му. С писмо от 10.09.2012 г. (с куриер) "Енерго - П. П." АД уведомява "ВиК" ЕООД, гр. Д. за текущия размер на неизплатените задължения (3 714 195 лв.) и че на 13.09.2012 г. в 00:00 ч. започва поетапно изключване на електрозахранването към обекти на дружеството. Писмото е получено от "ВиК" ЕООД, гр. Д. на 12.09.2012 г. в 11:20 часа. Изпратени са още писмо изх. № K-EBGS-755/10.09.2012 г. и писмо изх. № K-EBGS-756/10.09.2012 г., както и Нареждане № 188/10.09.2012 г. на "Енерго - П. П." АД за преустановяване на снабдяването. С писмо с Изх. РД-02-3590/12.09.2012 г., "ВиК" ЕООД, гр. Д. уведомява Министъра на регионалното развитие и благоустройството и Председателя на ДКЕВР за предстоящото преустановяване на захранването с искане за съдействие. В писмото е посочено, че дейността на дружеството, изцяло зависи от електроснабдяването, както и че силно амортизираното състояние на водоснабдителната система в града ще бъде причина за увеличаване на авариите и съответно на разходите за възстановяването им. Прекъсването на захранването с електроенергия е с продължителност 24 часа, считано от 00:00 ч. на 13.09.2012 г. до 24:00 ч. на 13.09.2012 г. Последващо прекъсване на ел. захранването не е осъществено, тъй като на 17.09.2012 г. "ВиК" ЕООД, гр. Д. погасява част от текущите си задължения и тези по сключено споразумение за разсрочване на неизплатените задължения за предходни периоди. Във връзка с така установените факти, КЗК е извършила икономически анализ, като е определила съответните пазари по смисъла на § 1, т. 15 от ЗЗК. Тъй като "Енерго - П. П." АД е краен снабдител по смисъла на ЗЕ и предмет на производството е дейността на дружеството, свързана със снабдяване с електрическа енергия на потребител, присъединен към електроразпределителната мрежа в границите на лицензионната му територия, то първият съответен продуктов пазар е определен като пазар, обхващащ дейността по снабдяването (продажбата) с електрическа енергия на потребителите, осъществявана от "Енерго - П. П." АД, като географският обхват е територията описана в Лицензия № Л-139-11/13.08.2004 г., издадена от ДКЕВР. На следващо място предвид обстоятелството, че Д. е град с помпено водоснабдяване и за функционирането на помпените станции за водоснабдяване е необходимо електрозахранване, "Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр. Д., находящо се в границите на лицензионната територия - гр. Д. се явява потребител на доставяната от "Енерго - П. П." АД електрическа енергия през разпределителната мрежа на оператора на електроразпределителната мрежа - "Енерго - П. М." АД. Следователно и пазарът, на който поведението на доставчика на електроенергия може да има ефект в конкретния случай е пазарът, на който извършва дейност "ВиК", гр. Д. - пазар за предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги на крайни потребители на територията на община Д. Въз основа на така направеният икономически анализ, във връзка с приетите за установени факти по преписката, Комисията за защита на конкуренцията е отчела, че към 11:20 ч. на 12.09.2012 г. уведомлението за изключване на електрозахранването на обекти на "ВиК" ЕООД, гр. Д., както и Нареждане № 188/10.09.2012 г. на "Енерго - П. П." АД за преустановяване на снабдяването на 13.09.2012 г., са били получени от "ВиК" ЕООД, но не и и Приложение 1 към нареждането, в което са посочени обектите, към които ще бъде преустановено електрозахранването, както и начален и краен срок на спиране на електрозахранването. ВиК операторът е уведомил за този факт "Енерго - П. П." АД с писмо с Изх. № РД-02-3573 от 11.09.2012 г. КЗК счита, че ВиК операторът би следвало да бъде уведомен надлежно за обектите, до които електрозахранването ще бъде спряно и за началния и крайния час на спирането на захранването с цел да може да предприеме адекватни действия във връзка със задълженията му при експлоатацията на ВиК системата. На следващо място Комисията е приела, че в конкретния случай и във връзка с високото обществено значение на услугите по водоснабдяване, господстващото предприятие не би следвало да използва крайна мярка каквато е преустановяването на електрозахранването предвид това, че отношенията по изискване на незаплатени суми във връзка с предоставяне на електрическа енергия представляват гражданскоправни отношения, които могат да бъдат решени по съответния ред. Прекъсването на електрозахранването на помпените станции по нареждане на "Енерго - П. П." АД има за директен антиконкурентен ефект лишаване на "ВиК" ЕООД, гр. Д. от възможността да предоставя услугите по снабдяване с питейна вода на населението на община Д. Поведението на господстващото предприятие препятства "ВиК" ЕООД, гр. Д. в извършване на търговската му дейност, като по този начин ограничава неговата търговска дейност на пазара за предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги на крайни потребители на територията на община Д. Вследствие на това потребителите на "ВиК" ЕООД, гр. Д. са лишени от възможността да получават снабдяване с питейна вода и в тази връзка са засегнати техните интереси. Крайният извод, до който е достигнала Комисията е, че поведението на "Енерго - П. П." АД във връзка с преустановяването на електрозахранването на "ВиК", гр. Д. представлява злоупотреба с господстващо положение на пазара по снабдяване (продажба) с електрическа енергия на потребители, която може да предотврати, ограничи или наруши конкуренцията и да засегне интересите на потребителите в нарушение на чл. 21 от ЗЗК. При определянето на размера на имуществената санкция, КЗК е приложила реда, определен с Методиката за определяне на санкциите по Закона за защита на конкуренцията (Методиката). Определила е основния размер на санкцията в границите за "не особено тежко" нарушение, приложила е коефициент за продължителност, отчела е смекчаващите отговорността обстоятелства, като крайният размер на санкцията е определен на 1 687 484.00 (един милион шестстотин осемдесет и седем хиляди четиристотин осемдесет и четири) лева. Така постановеното решение № 506 от 08.05.2013 г., на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-996/2012 г. е оспорено по реда на чл. 64 от ЗЗК. С решение № 1008 от 27.01.2014 г. по адм. дело № 8077/2013 г. на Върховния административен съд тричленен състав, по жалба на "Енерго - П. П." АД е отменено изцяло Решение № 506/08.05.2013 г., постановено от КЗК по преписка № КЗК-996/2012 г. и е върната преписката на КЗК за ново разглеждане с участието на "ВиК" ЕООД, гр. Д., като заинтересовано лице. За да достигне до този резултат, съдът е приел, че в административното производство "ВиК" ЕООД, гр. Д. се явява заинтересовано лице, защото за него оспореният административен акт влече последствия, свързани със задължения. Съдът е отчел, че административният орган е бил длъжен да конституира "ВиК" ЕООД, гр. Д. като заинтересовано лице в развилото се административно производство. Предвид факта, че не е го е сторила, Комисията за защита на конкуренцията е допуснала съществено нарушение на административно производствените правила, поради което решението следва да се отмени. Срещу Решение № 1008 от 27.01.2014 г. по адм. дело № 8077/2013 г. на Върховния административен съд тричленен състав е подадена касационна жалба, като с Решение № 7491 от 03.06.2014 г. по адм. дело № 3664/2014 г. Върховният административен съд Петчленен състав обезсилва решението в частта, в която е отменено решение № 506 от 8.05.2013 г. на КЗК, постановено по преписка № КЗК-996 от 2012 г., с което е установено, че "Е.-П. М." АД не е извършило нарушение по чл. 21 ЗЗК и прекратява производството по делото в тази му част. Решаващият касационен състав е приел, че "Е.-П. М." АД не е обжалвало решението, а жалбата на "Е.-П. П." АД е била само срещу частта от решението на КЗК, с което е установено, че то е извършило нарушение по чл. 21 ЗЗК и му е наложена имуществена санкция. Въпреки така очертаният предмет на жалбата първоинстанционният съд е отменил изцяло решението на КЗК, включително и в тази му част, в която е установено, че "Е.-П. М." АД не е извършило нарушение и срещу тази част на решението не е имало подадена жалба. В тази част решението на КЗК е влязло в законна сила, поради необжалването му. На следващо място касационната инстанция е отчела, че "В и К" ЕООД, гр. Д. не е направило мотивирано искане пред КЗК да бъде конституирано като заинтересовано лице, въпреки, че от данните по делото е безспорно, че е било уведомено за започналото проучване от страна на КЗК и многократно е представяло на комисията исканите от нея справки. При липсата на мотивирано искане от страна на "В и К" ЕООД, гр. Д. за конституирането му като заинтересовано лице не е изпълнен съставът на чл. 43, ал. 2 ЗЗК, поради което КЗК не е допуснала нарушение, като не е конституирала "В и К" ЕООД, гр. Д. като заинтересовано лице. Предвид факта, че само на това основание решението на КЗК е било отменено, касационната инстанция е върнала делото на друг състав за ново разглеждане, като бъдат обсъдени всички факти и обстоятелства приети от административния орган за установени само в рамките на жалбата на "Енерго - П. П." АД. Предвид задължителните указания в Решение № 7491 от 03.06.2014 г. по адм. дело № 3664/2014 г. на Върховният административен съд Петчленен състав, настоящият съдебен състав счита, че следва да осъществи контрол за законосъобразност върху решение № 506 от 08.05.2013 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-996/2012 г., в частта му по т. 2 и т. 3, с които КЗК установява че "Енерго - П. П.", е извършило нарушение по чл. 21 от ЗЗК, изразяващо се в злоупотреба с господстващо положение на пазара по снабдяване (продажба) с електрическа енергия на потребители, която може да предотврати, ограничи или наруши конкуренцията и да засегне интересите на потребителите и налага имуществена санкция в размер на 1 687 484.00 лева. При така очертания предмет на съдебната проверка, във връзка с доводите в жалбата и съгласно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК настоящият съдебен състав намира, че атакуваното решение е издадено от компетентния за това орган, при изискуемия кворум на КЗК, в пределите на правомощията на Комисията, като решението е обективирано в предвидената в чл. 62, ал. 1 от ЗЗК писмена форма и съдържа визираните в този текст реквизити. В производството не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. По случая е извършено всестранно, пълно и обективно разследване съгласно установената в закона процедура. На страните е осигурена възможност да дават становища, да предявяват искания, да представят доказателства и да се запознават с материалите по преписката. Съдържанието на акта сочи, че решението на Комисията за защита на конкуренцията е надлежно мотивирано, като са обсъдени всички релевирани от страните възражения и представени доказателства, относими към извършеното проучване. Въпреки това настоящият съдебен състав намира решението в оспорената част за незаконосъобразно, като постановено в противоречие на материалноправните разпоредби на чл. 21 от ЗЗК. Съгласно чл. 21 от ЗЗК забранено е поведението на предприятия с монополно или господстващо положение, както и на две или повече предприятия със съвместно господстващо положение, което може да предотврати, ограничи или наруши конкуренцията и да засегне интересите на потребителите. За да бъде осъществен състав на това нарушение, е необходимо наличие, при условията на кумулативност на следните предпоставки - 1) предприятие с господстващо положение, дефинирано с разпоредбата на чл. 20 от ЗЗК и 2) поведение на това предприятие, което може да предотврати, ограничи или наруши конкуренцията и да засегне интересите на потребителите с действия, примерно изброени в разпоредбите на чл. 21, т. 1 - т. 5 от ЗЗК. По отношение на първия елемент от състава на чл. 21 от ЗЗК - определянето на предприятие като такова с господстващо положение, следва да бъде анализирана разпоредбата на чл. 20 от ЗЗК, съгласно която господстващо е положението на предприятие, което с оглед на своя пазарен дял, финансови ресурси, възможности за достъп до пазара, технологично равнище и стопански отношения с други предприятия може да попречи на конкуренцията на съответния пазар, тъй като е независимо от своите конкуренти, доставчици или купувачи. Ключово в случая е правилното определяне на понятието съответен пазар, който съгласно разпоредбата на § 1, т. 15 от ДР на ЗЗК се състои от продуктов пазар /в който са включени всички стоки или услуги, които могат да се приемат като взаимозаменяеми по отношение на техните характеристики, предназначение и цени/ и от географски пазар /включващ определена територия, в която се предлагат съответните взаимозаменяеми стоки или услуги и в която конкурентните условия са еднакви и се различават от тези в съседни райони/. В настоящия случай неправилно Комисията за защита на конкуренцията е приела, че съответният продуктов пазар по смисъла на § 1, т. 15 от ДР на ЗЗК, във връзка с който е определила и господстващото положение на "Енерго - П. П." АД е пазарът, обхващащ дейността по снабдяването (продажбата) с електрическа енергия на всички потребителите. Видно от установените по преписката факти, предметът на проучване по преписката е преустановяването на електрозахранването на "ВиК", гр. Д. В този смисъл настоящият съдебен състав приема, че определеният от страна на КЗК продуктов пазар включва, както снабдяването с електрическа енергия на стопанските потребителите, така и снабдяването с електрическа енергия на битовите потребители. Това от своя страна са два отделни подпазара на общия такъв по снабдяването (продажбата) с електрическа енергия, които могат да бъдат обособени като отделни продуктови пазари по смисъла на § 1, т. 15, б. "а" от ДР на ЗЗК, тъй като снабдяването (продажбата) с електрическа енергия на стопанските потребителите и на битовите потребители не са взаимозаменяеми услуги. Различават се както по отношение на своите характеристики, така и по отношение на предназначението си и цената на която се предоставят. Въпреки това така допуснатото нарушение при определянето на съответния пазар не е съществено, тъй като "Енерго - П. П." АД е предприятие с господстващо положение на пазара на снабдяване с електрическа енергия на стопански потребители. В този смисъл този елемент от фактическия състав на нарушението по чл. 21 от ЗЗК следва да бъде приет за установен. По отношение на втория елемент от състава на чл. 21 от ЗЗК - поведение, което може да предотврати, ограничи или наруши конкуренцията и да засегне интересите на потребителите, настоящият състав приема следното: Правилно КЗК е съобразила, че засегнатият от процесното поведение пазар е пазарът на предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги на крайни потребители на територията на община Д. Този пазар от своя страна е функционално свързан с пазара на снабдяването (продажбата) с електрическа енергия на стопанските потребителите, поради което поведението на "Енерго - П. П." АД оказва влияние върху двата пазара, независимо, че на втория функционално свързан пазар дружеството не притежава господстващо положение. В този смисъл правилно КЗК е приела, че е възможно определен участник да притежава господстващо положение на един пазар, а злоупотребата му с нея да се прояви на друг. Следователно, не е необходимо да има съвпадение между пазара, на който е извършена или рефлектира една злоупотреба и този, на който съществува господстващото положение. Единственото условие е да има причинно-следствена връзка между поведението на предприятието с господстващо положение и негативния резултат за конкуренцията и потребителите. Въпреки това в конкретния случай Комисията неправилно и необосновано с оглед установените факти по преписката е достигнала до извода, че е налице едностранно поведение на "Енерго - П. П." АД, което води до антиконкурентен ефект и засягане на потребителските интереси. Съгласно чл. 123, ал. 1 от ЗЕ /в приложимата редакция/ доставчиците от последна инстанция, общественият доставчик, крайните снабдители и търговците на електрическа енергия имат право да преустановят временно снабдяването с електрическа енергия на крайните клиенти при неизпълнение на задължения по договора за продажба на електрическа енергия, включително при неизпълнение на задължението за своевременно заплащане на всички дължими суми във връзка със снабдяването с електрическа енергия. Ал. 3 на същия член. предвижда, че сроковете на предизвестията и другите условия за временно преустановяване на снабдяването се уреждат в договорите за продажба на електрическа енергия, съответно в общите условия. Съгласно чл. 20, ал. 1 от Общите условия "Е. ОН Б. П." АД /предишно наименование на "Енерго - П. П." АД/ има право да поиска от "Е. ОН Б. М." АД да прекъсне или ограничи снабдяването с електрическа енергия в случай, че битов потребител в срок от 10 (десет) дни и стопански потребител в срок от 3 (три) дни не изпълни което и да е свое задължение, произтичащо от тези Общи условия или от подписаните допълнителни споразумения между страните, включително при забава в плащането на дължимите суми. В чл. 20, ал. 2 е предвидено, че "Е. ОН Б. П." АД следва да изпрати до потребителя писмено предизвестие, съдържащо предупреждение, че ако в определения срок в тези Общи условия не последва изпълнение или допуснатото нарушение не бъде отстранено, ще последва прекъсване или ограничаване снабдяването с електрическа енергия. При неизпълнение от страна на потребителя, след изтичане на дадения срок, "Е. ОН Б. П." АД има право да поиска от "Е. ОН Б. М." АД да прекъсне или ограничи снабдяването с електрическа енергия. Ограничения в това право са изрично и изчерпателно предвидени в чл. 20, ал. 3 - 6 от Общите условия, като "Е. ОН Б. П." АД няма право да иска прекъсване на снабдяването в почивен и официален празничен неприсъствен ден, както и в деня, който го предхожда, в случаите когато е договорено разсрочване на задължението, в случаите на съдебно оспорване на основанието за прекъсване от страна на потребителя, както и в случаите при подадено писмено възражение срещу сметката за консумирана електрическа енергия - за срока на проверката. В настоящия случай безспорно се установява, че на 14.08.2012 г. "ЕОН Б. П." АД (настоящо "Енерго - П. П." АД) изпраща на "ВиК" ЕООД, гр. Д. покана - предизвестие с писмо Изх. EBGS - 694/14.08.2012 г., в която е отбелязана дължимата от "ВиК" ЕООД сума, като е предоставен и срок до 24.08.2012 г. задължението да бъде погасено. На следващо място е посочено, че ако не бъде заплатена дължимата сума в указания срок, ще бъде прекъснато снабдяването с електрическа енергия - след 26.08.2012 г. На 04.09.2012 г. по инициатива на "ВиК" ЕООД, гр. Д. е проведена среща с представители на "Е. П." АД и МРРБ. Представителите на "Е. П." АД са били запознати с възможните варианти за покриване на задълженията на дружеството, но не са били съгласни с подобно предложение, поради срока за реализирането му. В този смисъл до споразумение за разсрочване на задълженията не се е стигнало. На 10.09.2012 г. е издадено Нареждане № 188/10.09.2012 г. на "Енерго - П. П." АД за преустановяване на снабдяването на "ВиК" ЕООД, гр. Д., което е получено от дружеството на 11.09.2012 г., макар Приложение 1 към нареждането, в което са посочени местата на потребление, към които захранването ще бъде преустановено не е било приложено. Предвид така изложеното от фактическа и правна страна, настоящият съдебен състав приема, че в настоящия случай, "Енерго - П. П." АД е изпълнило точно задълженията си по чл. 20 от Общите условия, като е отправило изискуемото писмено предизвестие, съдържащо предупреждение, че ако в срок до 24.08.2012 г. натрупаното задължение не бъде погасено, ще последва прекъсване на снабдяването с електрическа енергия след 26.08.2012 г. Предвид факта, че задължението не е погасено в този срок, Енерго - П. П." АД закономерно е реализирало и правото си да прекъсне снабдяването. Фактът, че са водени преговори за ново разсрочване на задълженията, не предполага преповтаряне на процедурата по връчване на предизвестие и определяне на нов срок за изпълнение. На следващо място съдът намира, че не са били налице и установените изключения от правото да бъде прекъснато снабдяването с електрическа енергия. По делото не са представени данни, които да установяват подаването на писмено възражение срещу сметката за консумирана електрическа енергия, няма съдебно оспорване на основанието за прекъсване от страна на "ВиК" ЕООД, гр. Д., не е налице ново договорено разсрочване на задължението, като прекъсването е реализирано на 13.09.2012 г. - четвъртък, който не е почивен и официален празничен неприсъствен ден или ден, който да предхожда такъв. Крайният извод, който се налага е, че с преустановяването на електрозахранването на "ВиК", гр. Д., "Енерго - П. П." АД е упражнило едно свое законово право съгласно чл. 123 от ЗЕ, като е провела редовно процедурата за преустановяване на електрозахранването на "ВиК" ЕООД, разписана с Общи условия, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-060/07.11.2007 г., изменени и допълнени с Решение № ОУ-004/06.04.2009 г., поради което поведението на дружеството не може да бъде определено като злоупотреба с господстващо положение. Като е достигнала до различни правни изводи, Комисията за защита на конкуренцията неправилно е приложила материалния закон, поради което решение № 506 от 08.05.2013 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-996/2012 г., в частта, с която КЗК установява че "Енерго - П. П.", е извършило нарушение по чл. 21 от ЗЗК, изразяващо се в злоупотреба с господстващо положение на пазара по снабдяване (продажба) с електрическа енергия на потребители, която може да предотврати, ограничи или наруши конкуренцията и да засегне интересите на потребителите и налага имуществена санкция в размер на 1 687 484.00 (един милион шестстотин осемдесет и седем хиляди четиристотин осемдесет и четири) лева, като незаконосъобразно следва да бъде отменено. Тъй като спорът е изяснен от фактическа страна и административният орган не е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила, настоящата инстанция следва да се произнесе по същество, като установи, че не е извършено нарушение по чл. 21 от ЗЗК от страна на "Енерго - П. П." АД. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, КЗК следва да заплати жалбоподателят направените разноски в хода на съдебния процес в размер на 550 лв., представляващи 50 лв. - внесена държавна такса и 500 лв. - внесен депозит за вещо лице. Воден от горното и на основание чл. 64, ал. 1 от ЗЗК във връзка с чл. 172, ал. 2, предложение второ и чл. 173, ал. 1 АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение,