Решение № 3924 от 24.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12754/2009 г.

Решение № 3924 от 24.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12754/2009 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на адв. Рафаилов, пълномощник на Петър Христов Петров, Христо Петров Мешлинков и Коприна Димитрова Мешлинкова, тримата от гр. Котел, срещу решение № 87/15.06.09 г. по адм. д. № 114/09 г. по описа на Административен съд - Сливен с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците Христинка Стоева Арабаджиева и началник РДНСК - Сливен не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от лица, за които решението е неблагоприятно, касационна жалба неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорването в първоинстанционното производство е Заповед № ДК 10-06/08.04.09 г. на началника на РДНСК-Сливен, с която в производство по чл. 216, ал. 2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ с мотиви по приложението на чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ жалбата на тримата касационни жалбоподатели срещу Разрешение за строеж № 98/31.10.07 г. на главния архитект на община Котел за строеж "Сграда на два етажа, включваща къща за гости, заведение за хранене Бистро в сутерена и магазин за хранителни стоки" в УПИ IХ-1279, кв. 57 по плана на гр. Котел, е отхвърлена. За да отхвърли с обжалваното решение оспорването срещу така издадената заповед, състав на Административен съд - Сливен, въз основа на събраните по делото доказателства е приел, че оспорващите, като собственици на съседен УПИ VIII-1278, кв. 57 са извън кръга на лицата по чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ, активно легитимирани да обжалват разрешението за строеж, издадено на собственика на съседния УПИ IХ-1279, кв. 57 по плана на гр. Котел за осъществяване на нов строеж. Последното безспорно установено обстоятелство е дало основание за извод относно неприложимостта на разпоредбата на чл. 149, ал. 2, т. 2 ЗУТ, на която оспорващите са се позовали. При установяванията относно собствеността върху УПИ IХ-1279, кв. 57 и УПИ VIII-1278, кв. 57 и разрешаването на нов строеж в УПИ IХ-1279, кв. 57 изводите за неоснователност на оспорването срещу административната заповед, с която е отречено правото на касаторите, собственици на съседния УПИ VIII-1278, кв. 57, да оспорят разрешението за строеж, са обосновани и в съответствие с разпоредбата на чл. 149, ал. 1 и ал. 2, т. 1 ЗУТ. Касационната жалба, подадена без конкретни доводи за неправилност на решението, е неоснователна изцяло, предвид което обжалваното решение като постановено при липсата на основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му следва да бъде оставено в сила. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на II- ро отделение