Решение № 5382 от 13.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12505/2014 г.

Решение № 5382 от 13.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12505/2014 г., VII о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет - Елин Пелин против решение по адм. д. № 326/2014 г. по описа на АССО с оплакване за необоснованост. Твърди, че по делото има данни за оповестяване на проекта на решението. Позовава се на чл. 66, ал. 3 от ЗМДТ за спазване на изискването за одобрена план-сметка, която в случая е гласуваната на 20.12.2012 г. за 2013 календарна година. Представя доказателства в подкрепа на касационните оплаквания. Ответната страна областният управител на Софийска област не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. По делото е приложено заверено копие от регистъра на обявленията по ЗМСМА, Правилникът за организацията и дейността на ОС - Елин Пелин, както и разпечатка от интернет сайта на община Елин Пелин, от които е видно, че на 26.02.2014 г. са публикувани решения по Протокол № 30/20.02.2014 г. на Общински съвет - Елин Пелин от № 866 до № 893, т.е. включително и процесното решение № 887. Самото предложение за определяне размера на такса битови отпадъци е публикувано на интернет сайта на 3.02.2014 г. Публикуването на интернет страницата на Община Елин Пелин следва да се приеме за публично оповестяване "по подходящ начин" съобразно разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от АПК. При така установеното, неправилен е извода на първоинстанционният съд, че е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Считам за неправилен и изводът на първоинстанционния съд за допуснато нарушение на чл. 66 от ЗМДТ. Неправилно съдът е приел, че не е налице изискуемата план-сметка за определяне разходите на общините, одобрена от Сметната палата, съобразно изискването на чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ. По делото е приложена план-сметка за 2013 г., приета с решение на Общинския съвет на 20.12.2012 г., проверена от Сметната палата. През 2013 г. не е приет нов план-сметка и по арг. на чл. 66, ал. 3 от ЗМДТ, следва да се приеме, че в конкретния случай не е допуснато нарушение на материалния закон при приемане на оспореното решение на ОбС - Елин Пелин. Върховният административен съд, VII о., като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение № 683/10.07.2014 г. по адм. д. № 326/2014 г. по описа на АССО в производство по чл. 179 от АПК и по инициатива на областния управител е отменено решение № 887 от протокол № 30 от 20.02.2014 г. на общински съвет Елин Пелин с правно основание чл. 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА вр. с чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ за определяне на такса в годишен размер за всяко населено място Решението е правилно и следва да се остави в сила. За да отмени решението по чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ съдът приема, че не е спазен чл. 66, ал. 1 от АПК, защото не е направено публично оповестяване на проекта на решението. Вторият довод е за липсата на одобрена план-сметка за всяка дейност, включваща необходимите разходи. От доказателствата по делото се установява, че е нарушена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от АПК, защото предложението на кмета на общината от 12.02.2014 г. - л. 41 от делото за приемане на решение за размера на такса битови отпадъци на един съд по населени места за 2014 г. не е оповестено на сайта на общината. Представено е с касационната жалба извадка от сайта на общината, в която е посочено, че на 3.02.2014 г. е публикувано предложение за определяне на такса битови отпадъци на един съд по населени места за една година, без да е ясно чие предложение е публикувано, след като предложението на кмета е от 12.02.2014 г. и е обсъждано на заседание на комисия по ЗСОРГПТ л. 44 на 12.02.2014 г., след което е внесено в общинския съвет за приемане на 19.02.2014 г. - л. 47. Последващото публикуване на вече взето решение не може да санира този пропуск. Обоснован е и вторият правен извод на съда за неспазване на чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ поради липсата на одобрена план-сметка за разходите за таксата за 2014 г. Нито от мотивите към предложението на кмета, нито от протокола от 20.02.2014 г. от заседанието на общинския съвет може да се изведе извод, че предложените и приети размери на такса битови отпадъци за 2014 г. са обосновани с одобрена план-сметка от 20.12. 2012 г. за разходи за ТБО за предходната календарна 2013 г. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, VII отделение