Решение № 559 от 18.1.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1793/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Пашова, чрез адв. Б. Манов против Решение 2255 от 30.11.2022 г. по адм. дело 1619/2021 г. по описа на Административен съд Пловдив. Наведени са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/, чрез процесуалния представител К. Карамитрев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно. Ответникът Мони МГ ООД, чрез процесуалния представител адв. И. Демерджиев също изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Ответниците Трети състав на Териториална експертна лекарска комисия /ТЕЛК/ за общи заболявания към УМБАЛ Св.Георги АД, Агенцията за хората с увреждания, Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ - Пловдив и Районна Дирекция /РД/ Социално подпомагане Пловдив не изразяват становище в законоустановения срок. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното обжалване. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба и доводите в нея, обжалвания акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес от оспорването и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството по делото е повторно след отменително решение 7309/16.06.2021г на ВАС по адм. дело 4246/2021г, с което е обезсилено решението на АС-Пловдвив по адм. дело 625/2020г.Причина за обезсилване на решението е неконституирането като страни на всички заинтересовани лица в съдебното производство. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство е Експертно решение 0206 от 016 /23.01.2020г. на Специализиран състав по Хирургични, Ортопедични и ССЗ при НЕЛК, потвърждаващо Експертно решение 4371/04.10.2017г. на трети състав на ТЕЛК при УМБАЛ Пловдив АД, в което е прието, че работата на длъжността окачествител в предприятието на Мони МГ ООД, е подходяща за касаторката К. Пашова. Оспореният акт е издаден при повторно произнасяне от НЕЛК, след постановяване на Решение 13284/08.10.2019г. по адм. дело 14912/2018г. по описа на ВАС, с което е оставено в сила Решение 2189 от 26.10.2018г. по адм. дело 1432/2018г. на Административен съд Пловдив относно отмяна на Експертно решение 0078 от 5.02.2018г. на НЕЛК - София, специализиран състав по Ортопедични болести. С последното е отменено като незаконосъобразно решение на ТЕЛК при УМБАЛ "Пловдив" АД, трети състав 4371 от 4.10.2017г., с което по искане на "МОНИ МГ" ООД е дадена частична експертиза /трудова препоръка/ относно възможността за заемане на предложената за трудоустроени лица длъжност и изпълнение на възложената работа от страна на освидетелстваното лице, като незаконосъобразно и е изпратена преписката на НЕЛК - специализиран състав по Ортопедични болести за ново произнасяне по същество съгласно указанията на съда. Съдът е приел, че административният акт е законосъобразен, тъй като е постановен от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липсата на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби, а именно чл. 50, ал. 1 вр. чл. 45 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи /ПУОРОМЕРКМЕ/ и целта на закона. Решението е правилно. По делото е установено, че с Експертно решение 0206 от 016 /23.01.2020г. на Специализиран състав по Хирургични, Ортопедични и ССЗ при НЕЛК, потвърждаващо Експертно решение 4371/04.10.2017г. на трети състав на ТЕЛК при УМБАЛ Пловдив АД, в което е прието, че работата на длъжността окачествител в предприятието на Мони МГ ООД, е подходяща за касаторката К. Пашова. При разглеждане на делото първоинстанционният съд е събрал и преценил относимите за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал всички факти от значение за спорното право, и е извел обосновани изводи. Атакуваният съдебен акт се основава на правилна и задълбочена преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за спора материалноправни разпоредби от Закона за здравето, Наредбата за медицинската експертиза и Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, и е отговорено на всички относими възражения. Настоящата инстанция споделя мотивите на първоинстанционния съд, с които са обосновани изводите му, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК препраща към тях. Правилно първоинстанционният съд е приел, че решението на ТЕЛК е постановено в изпълнение правомощията по чл. 43, т.1 от Правилника. Нормата предвижда специализираните състави на НЕЛК да разглеждат и се произнасят по обжалваните решения на ТЕЛК въз основа на медицинската документация към момента на постановяване на обжалваното решение. В този случай не е задължително извършване преглед на лицето, който е безпредметен, тъй като НЕЛК проверява правилността на констатациите на ТЕЛК към предходен момент- този на постановяване на обжалваното решение. Сведенията за фактите от значение за преценка работоспособността на освидетелствания се съдържат в наличната медицинска документация, въз основа на която ТЕЛК е постановила акта си. Спазено е изискването на чл.50, ал.1 от Правилника към момента на постановяване на обжалваното решение, съгласно което НЕЛК се произнася въз основа на медицинската и друга документация. Първоинстанционният съд правилно е кредитирал заключението на съдебно - техническата експертиза на в. л. Тороманов, с което е установен механизмът на евентуалната трудова дейност на касаторката при заинтересованото лице Мони МГ ООД. Същото кореспондира както с приетите писмени доказателства, така и с показанията на свид. Р. Менкова. Предложената на касатора трудова дейност като окачествител е в отговор на влязлото в сила решение по в.гр.д. 2241/2016г на ОС-Пловдив,с което в производство по чл.200 ал.1 КТ/ с ответник работодателя Мони МГ ООД/ е указано провеждане на процедура за издаване на предписание за трудоустрояване по чл.3 ал.2 от Наредбата за трудоустрояване, която се осъществява от здравен орган, чието решение подлежи на контрол от органите по експертиза на работоспособността. Въпросът за процесуалната легитимация на Мони МГ ООД като работодател е разрешен и с влязлото в сила решение 13284/08.10.2019г по адм. дело 14912/2018г на ВАС VI отд. По съществото на издаденото предписание за трудоустрояване, настоящата касационна инстанция намира за правилни изводите на първостепенния съд, че предложената от работодателя на касатора работа като окачествител е подходяща и съобразена с отразените в предписанието за трудоустрояване здравни противопоказания за труд. Същата е свързана преди всичко с визуален контрол на качеството на произведената продукция, като става въпрос за детайл с малък размер и маса/ 60 г/, който следва да се прокара с една ръка през отвора на стационарно закрепен шаблон. В случая не става въпрос за полагане на тежък физически труд, не е предвидена трудова норма, нито има значителни опасности за здравето на работника,а дейността може да се извършва с една ръка. По изложените съображения, първоинстанционният съд е достигнал до обосновани и правилни изводи за законосъобразност на оспорения административен акт. Не са налице твърдените касационни основания за отмяна. Съдебното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора касаторката дължи разноски на ответника Мони МГ ООД в размер на 1200 лв, съгласно представения списък по чл.80 ГПК за адвокатско възнаграждение. Разноски са поискани и от лицето С. Шишманов-член на ТЕЛК при УМБАЛ Св.Георги АД-Пловдив,но доколокото същите не са сторени от състава на ТЕЛК при УМБАЛ Св.Георги АД,а в лично качество от С. Шишманов,то и не следва да се присъждат. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, предл. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,