Решение № 359 от 21.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 416/2008 г.

Решение № 359 от 21.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 416/2008 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Ерик Василев Производство по § 2, ал. 3 от ПЗР на ГПК, във връзка с чл. 218а, ал. 1, б. "а" ГПК (отм.). Образувано е по касационна жалба на Т. Ж. В. срещу решението на Окръжен съд - гр. К. от 19.10.2007 г., по гр.д. № 454/2007 г., с което е оставено в сила решение от 11.04.2007 г., по гр.д. № 1247/2006 г. на Районен съд - гр. Д., с което е допусната делба между Е. Л. Н. и Т. Ж. В. на апартамент № 30, находящ се в гр. Д., ж.к. "Б", бл. 66, етаж 8, с площ от 63,10 кв. м., ведно с прилежащото му избено помещение и съответните идеални части от общите части на сградата върху държавна земя, при равни права на съделителите. Ответникът по касационната жалба Е. Л. Н. не е депозирала писмен отговор. Върховния касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира жалбата за процесуално допустима, а при проверка на обжалваното решение, с оглед заявените отменителни основания, съобразно изискванията на чл. 218ж ГПК (отм.), за да се произнесе по нейната основателност взе предвид следното: Окръжният съд - гр. К. е приел, че ищецът е доказал по несъмнен начин правото си на собственост върху 1/2 идеална част от апартамента, а останалата 1/2 идеална част е изключителна собственост на ответницата. За да уважи предявения иск за делба, с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността, решаващият състав е приел, че имотът е бивша съпружеска имуществена общност, срещу когото е било насочено принудително изпълнение за изплащане дълга на единия съпруг. Изпълнителното производство е приключило с влязло в сила постановление от 23.11.2005 г. на съдия- изпълнител за възлагане на 1/2 идеална част от апартамента, в полза на Е. Л. Н. С оглед установените обстоятелства по делото е прието, че придобилият частта на съпруга-длъжник и съпругата-недлъжник са съсобственици на апартамента, бивша съпружеска имуществена общност, прекратена с принудителното отнемане на 1/2 идеална част от имота в полза на ищцата. Въззивният съд е обосновал правните изводи на своето решение съобразявайки влязлото в сила постановление за възлагане на съдия- изпълнител, в резултат на което е възникнала съсобствеността между придобилия половината от апартамента приобретател Е. Л. Н. и ответницата Т. Ж. В. - собственик на останалата 1/2 идеална част от имота, поради което е допусната делба при равни квоти. Т. Ж. В. обжалва изцяло решението на Окръжен съд - гр. К. от 19.10.2007 г., по гр.д. № 454/2007 г., с твърдения за неправилност, поради нарушение на материалния закон, тъй като допуснатия до делба апартамент принадлежи общо на нея и съпруга й Л. К. В., поради което се иска отхвърляне на иска за делба. Жалбата е неоснователна. Постановеното решение е издадено от надлежен съдебен състав, в рамките на предоставената му правораздавателна власт и компетентност, поради което е валидно. Поставеният за разглеждане правен спор е за делба на обща вещ, а допустимостта се обуславя от наличието на всички положителни и липсата на отрицателните процесуални предпоставки във връзка с правото на иск при постановяване на съдебното решение. Правилно и в съответствие със съдопроизводствените правила Окръжният съд - гр. К. е установил фактическите обстоятелствата по делото и е направил законосъобразни правни изводи. Ищецът представя като доказателство за своето право на собственост постановление от 23.11.2005 г. на съдия- изпълнител за възлагане на 1/2 идеална част от апартамента, което е влязло в сила на 8.12.2005 г. Ответницата се легитимира с договор от 8.11.1990 г. за продажба на недвижим имот по реда на Наредбата за държавни имоти, по силата на който е придобила собствеността на апартамента, по време на брака й с Л. К. В. При тези безспорно установени обстоятелства, възраженията на ответницата, че придобитият чрез покупка от нея апартамент продължава да е имуществена общност, правилно са отхвърлени от въззивния съд като неоснователни. След придобиване правото на собственост, макар и по време на брака на ищцата, съпружеската имуществена общност е прекратена чрез съдия- изпълнител по особения принудителен ред за изпълнение върху вещи в съпружеска общност, предвиден в глава четиринадесета "а" ГПК (отм.), т.е. прилага се реда за принудително изпълнение върху имот, който е съсобствен, за дълг на някой от съсобствениците, но с ограниченията по чл. 389д ГПК (отм.). Следователно, налице е валидно правно основание, което легитимира ищцата като титуляр на правото на собственост върху 1/2 идеална част от апартамента, а останалата 1/2 идеална част е останала в патримониума на ответницата, поради което правилно решаващият състав е приел, че е налице съсобственост и е допусната делба в равни квоти между съделителите. Предвид изложеното, обжалваното решение е постановено в съответствие на материалния закон и при липса на допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от изложеното и на основание чл. 218ж, ал. 1, изр. 2 ГПК (отм.), Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение