Решение № 787 от 19.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11706/2008 г.

Решение № 787 от 19.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11706/2008 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ферат Кямилов Фератов от гр. Сандански против Решение № 116/24.03.2008 г., постановено по адм. дело № 988/2007 г. по описа на Административен съд - гр. Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед № ДК-02-БД-25/23.10.2007 г. на началника на РДНСК - Благоевград, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "надстройка на второстепенна постройка", находяща се в УПИ Х, кв. 110 по плана на гр. Сандански, с административен адрес гр. Сандански, ул. "Цар Симеон" № 4 и бъде възстановена ограждащата тухлена стена по североизточната фасада на 3м в първоначалния й вид. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваният административен акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба - Началника на РДНСК - Благоевград, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С решението по цитираното дело Административен съд гр. Благоевград е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ферат Кямилов Фератов от гр. Сандански срещу Заповед № ДК-02-БД-25/23.10.2007 г. на началника на РДНСК - Благоевград, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "надстройка на второстепенна постройка", находяща се в УПИ Х, кв. 110 по плана на гр. Сандански, с административен адрес гр. Сандански, ул. "Цар Симеон" № 4 и бъде възстановена ограждащата тухлена стена по североизточната фасада на 3м в първоначалния й вид. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че жалбоподателят е извършител на "строежа", представляващ надстройка на съществуваща второстепенна постройка, без одобрени строителни книжа и без разрешение за строеж, а незаконните строежи подлежат на премахване от извършителите им. Крайният извод на съда е, че оспорената заповед е издадена в предвидената от закона форма, съдържа необходимите реквизити и е законосъобразна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение намира, че при установените по делото релевантни факти, изводите на първоинстанционния съд са правилни. Първоинстанционният съд е направил обосновани изводи, след преценка на доказателствата по делото, относими към предмета на спора, за което е изложил подробни мотиви, които се споделят от настоящата инстанция. При точно прилагане на материалния закон и обосновано, административният съд е изтъкнал в мотивите си, че изграденият обект - "надстройка на второстепенна постройка" е строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ и за последния се изисква разрешение за строеж по силата на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ. Липсата на изискуемите строителни книжа съгласно чл. 137, ал. 3 и чл. 148, ал. 1 определят строежа като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, който подлежи на премахване. Настоящата инстанция не възприема наведените в касационната жалба доводи, че административният акт е издаден при съществени процесуални нарушения, които обуславят неговата незаконосъобразност. Първоинстанционният съд е обсъдил относимите правни норми и е направил законосъобразен извод за правилността на административния акт. Касаторът не оспорва, че е извършил надстройка на второстепенна постройка в отсъствие на строителни книжа, поради което статутът на обекта правилно е определен като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд гр. Благоевград съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение