Решение № 10997 от 5.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7417/2025 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Кмета на Община Ямбол, против Решение 829/03.06.2025г. по адм.дело 96/2024г. на Административен съд - Ямбол, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и е необосновано. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Ответникът - К. Р. Й., чрез адв. Раднев, в писмен отговор, взема становище за неоснователност на касационната жалба като неоснователна. Претендира за разноските пред касационната инстанция, направени по реда на чл.38 от ЗАдв. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на ксационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл.211, ал.1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административния съд, по жалба на К. Р. Й., е отменил като незаконосъобразен отказ на Кмета на Община Ямбол, обективиран в писмо peг. 2801-04765/28.02.2024 г., издаден по искане/жалба peг. 2801-04156/23.02.2024 г. от К. Р. Й. за предоставяне на преписи от Виза за проектиране и Разрешение за строеж за обект - Пристройка към жилищна сграда с идентификатор 87374.543.573.2 в ПИ с идентификатор 87374.543.573 , издадени от Главния архитект на Община Ямбол по искане на Н. К. К., и е върнал преписката на органа за ново произнасяне. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че за оспорващата е налице правен интерес от извършване на исканата административна услуга по смисъла на §1, т.2, б."в" от ДР на ЗА, с оглед на легитимацията й като собственик на втори етаж и избена част от масивна двуетажна сграда с идентификатор 87374.543.573.2, по КК и КР на гр. Ямбол, построена върху общинско дворно място, представляващо ПИ с идентификатор 87374.543.573, ведно с идеална част от общите части на сградата и идеална част от отстъпеното право на строеж. Решението е валидно, допустимо и правилно. При напълно изяснена фактическа обстановка, съдът е приложил правилно материалния закон. В чл.37 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цените на услугите на територията на Община Ямбол е регламентирано извършването на административно-технически услуги по устройство на територията. Издаването на препис от административен акт е случай на извършване на административна услуга по смисъла на §1, т.2, б.в от Допълнителните разпоредби на Закона за администрацията. Предоставянето на преписи от поисканите от К. Р. Й. виза за проектиране и разрешение за строеж, е административно действие, представляващо административна услуга по §1, т.2, б."в" от ДР на Закона за администрацията, което е допустимо при наличие на законен интерес на физическото или юридическото лице от извършване на услугата. Ответникът по касационната жалба - К. Й., е установила законния си интерес от издаване на исканите преписи от Виза за проектиране и Разрешение за строеж за обект - Пристройка към жилищна сграда с идентификатор 87374.543.573.2 в ПИ с идентификатор 87374.543.573 , издадени от Главния архитект на Община Ямбол по искане на Н. К. К.. Й. е представила доказателства, които я легитимират като собственик на втори етаж и избена част от масивна двуетажна сграда с идентификатор 87374.543.573.2, по КК и КР на гр. Ямбол, построена върху общинско дворно място, представляващо ПИ с идентификатор 87374.543.573, ведно с идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж. Ето защо, като е приел, че отказът е незаконосъобразен, съдът е постановил валидно, допустимо и правилно решение, което следва да се остави в сила. С оглед изхода на делото, своевременно направеното от процесуалния представител на ответника в касацията искане и въз основа на Договор за правна защита и съдействие от 17.09.2025г., на основание чл.38, ал.2 от ЗАдв във връзка с чл.8, ал.3 от Наредба 1/9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без определен материален интерес, извън случаите по ал.2, следва да се присъди на адв. С. Раднев от Адвокатска колегия Сливен, адвокатско възнаграждение за настоящата съдебна инстанция в размер на 1000 /хиляда/ лева. Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,