Решение № 1823 от 10.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3554/2013 г.

Решение № 1823 от 10.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3554/2013 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР /ОДМВР/ - гр. Пазарджик против решение № 69/05.02.2013 г. по адм. д. № 758/2012 г. на Административен съд - гр. Пазарджик. С решението е отменена заповед с рег. № з-2343/20.09.2012 г. на директора на ОДМВР - гр. Пазарджик, с която на старши инспектор Стойчо Атанасов Димитров за нарушения на служебната дисциплина в качеството му на държавен служител, категория "В" е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца, на основание чл. 224, ал. 1, чл. 226, ал. 1, т. 3, чл. 228, т. 3 от Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ и чл. 227, ал. 1, т. 8 и ал. 2 от Правилника за прилагане на ЗМВР /ППЗМВР/. Касаторът излага доводи за неправилно постановено поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост на съдебно решение. Иска се отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба - Стойчо Атанасов Димитров, от гр. Пазарджик, чрез процесуален представител в писмено възражение оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, след като прецени валидността и допустимостта на решението в изпълнение на изискването на чл. 218 от АПК, както и наведените в жалбата касационни основания, за да се произнесе, взе предвид следното: С обжалваното решение съдът отменя заповед с рег. № з-2343/20.09.2012 г. на директора на ОДМВР - гр. Пазарджик, с която на старши инспектор Стойчо Атанасов Димитров, за нарушения на служебната дисциплина, в качеството му на държавен служител, категория "В" е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца, на основание чл. 224, ал. 1, чл. 226, ал. 1, т. 3, чл. 228, т. 3 от ЗМВР и чл. 227, ал. 1, т. 8 и ал. 2 от ППЗМВР. Дисциплинарното наказание е наложено извършено от Димитров нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в омаловажаване на дисциплинарни нарушения, извършени от подчинените му служители. Директорът на ОДМВР е посочил, че извършеното нарушение е констатирано в становище рег. № 4771/08.08.2012 г. на Дирекция "Инспекторат" и справка № 33293/20.08.2012 г. от проверка, назначена с писмена заповед на Директора на ОДМВР - Пазарджик. Посочено е също, че в качеството си на началник на РУП-Велинград, като държавен служител с правомощия за налагане на дисциплинарни наказания, през м. юли 2011 г., оспорващият Димитров не е потърсил дисциплинарна отговорност от подчинените му служители - главен полицай Златарев и главен полицай Гончев - младши разузнавачи в група "Криминална полиция" към РУП-Велинград. За да постанови този резултат съдът приема, че оспорената заповед е издадена при допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила - чл. 225, ал. 1 от ЗМВР във вр. с чл. 235, ал. 1, т. 2 от ЗМВР, което съставлява самостоятелно основание за отмяната ?. Решението е постановено с правилен краен резултат, но следва да се остави в сила със следните мотиви: Основателни са възраженията на касатора за постановяването на съдебния акт в противоречие с разпоредбата на чл. 225, ал. 3, вр. с ал. 1 от ЗМВР. Съгласно ал. 3 сроковете по ал. 1 и 2 не текат, когато държавният служител е в законоустановен отпуск. По делото са приети представените доказателства на основание чл. 219, ал. 1 от АПК, от които е видно, че Димитров е ползвал платен годишен отпуск в размер на 68 дни в интервала от 31.07.2011 г. до 24.09.2012 г. и в този смисъл заповедта се явява наложена в предвидения от закона срок. Безспорно е установено, че главен инспектор Димитров е разпоредил проверката по случая с откраднатия автомобил, като проверката е извършена от полицай Гончев и полицай Златарев, подчинени служител на ответника по касация. Дисциплинарното наказание е наложено на Димитров за нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в омаловажаване на дисциплинарни нарушения, извършени от подчинени нему служители, което по същество се изразява в неупражнено правомощие за налагане на дисциплинарно наказание, каквото несъмнено Димитров притежава. Предвид така установените факти от административния съд настоящата инстанция счита, че Димитров не е извършил вмененото му дисциплинарно нарушение, доколкото в заповедта не са изложени конкретни правила и норми, които да са виновно нарушени от служителя и които да очертават конкретното дължимо поведение. Фактът, че главен инспектор Димитров не е наложил дисциплинарни наказания на подчинените нему служители не рефлектира негативно върху изпълнението на служебните му задължения включително и върху задължението да контролира изпълнението на служебните задължения на своите подчинени служители. Преценката за бездействието на Димитров, извършена от дисциплинарнонаказващия орган в хода на дисциплинарното производство и изложена в мотивната част на заповедта е недопустимо извършена с оглед субективната преценка на носителя на правомощия за налагане на дисциплинарни наказания. Директорът на ОДМВР - Пазарджик не разполага с инструментариум за такава проверка, на база на която да въздейства върху субективната преценка началника на РУП - Велинград за налагане на дисциплинарно наказание. С оглед горното обжалваното съдебно решение следва да се остави в сила. Предвид липсата на доказателства за сторени разноски, в полза на ответника по касационната жалба такива не следва да се присъждат. По изложените съображения, Върховният административен съд, пето отделение,