Решение № 10939 от 2.08.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7068/2011 г.

Решение № 10939 от 2.08.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7068/2011 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на "Космо България Мобайл" ЕАД гр. София против Решение № 344/31.03.2011 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което на жалбоподателя са дадени задължителни указания за изменение на определени разпоредби от Общите условия на "Космо България Мобайл" ЕАД (ГЛОБУЛ) за взаимоотношенията с потребителите на мобилни телефонни услуги (ОУ), касаещо кредитния лимит на абонатите, изложени в Приложение към решението и съставляващи неразделна част от него и дружеството е задължено в 14-дневен срок от получаването на решението да преработи общите условия съобразно дадените задължителни указания. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби на закона. Иска се отмяната му. Ответникът - КРС, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С решение № 344/31.03.2011 г. КРС е дала задължителни указания за изменение на определени разпоредби от Общите условия на "Космо България Мобайл" ЕАД (ГЛОБУЛ) за взаимоотношенията с потребителите на мобилни телефонни услуги (ОУ), касаещо кредитния лимит на абонатите, изложени в Приложение към решението и съставляващи неразделна част от него и дружеството е задължено в 14-дневен срок от получаването на решението да преработи общите условия съобразно дадените задължителни указания. Съгласно приложението към решението, "Космо България Мобайл" ЕАД следва да измени ОУ по следния начин: Т. 32 от ОУ да придобие следната редакция: "Глобул определя конкретна сума, наричана кредитен лимит, в рамките на която потребителят може да ползва услуги без да се налага да внесе гаранционна сума, освен в случаите, когато такава се изисква за ползване на специфични услуги (например роуминг)". Т. 33 от ОУ да придобие следната редакция: "Конкретният размер на кредитния лимит се определя в Ценоразписа на Глобул в зависимост от вида ва избрания от потребителя абонаментен план. Глобул може да договори с потребителя индивидуално определена сума - кредитен лимит, различна от тази посочена в предходното изречение. Договореният кредитен лимит се посочва в индивидуалния договор на потребителя с Глобул". Т. 34 от ОУ - да се отмени. Т. 35 от ОУ да придобие следната редакция: "Предприятието може да увеличава кредитния лимит само след постигнато изрично съгласие с потребителя по отношение на конкретна сума, с която ще бъде увеличен кредитният лимит. Последният е длъжен да заплати всички дължими суми за ползвани услуги, включително тези надхвърлящи определения кредитен лимит". Т. 36 от ОУ да придобие следната редакция: "Предприятието се задължава да информира потребителя за изчерпване на кредитния лимит при достигане на сума, равна на 90 % от същия. Това задължение не се отнася за случаите, в които достигането на 90 % от кредитния лимит е осъществено в роуминг и предприятието не разполага към този момент с информация за осъществените повиквания от крайния потребител. При превишаване на кредитния лимит Глобул може да спре възможността на потребителя да осъществява изходящи повиквания, освен изходящите повиквания към услуги за спешни повиквания". В решението си административният орган е изложил мотиви, че в КРС са постъпили множество оплаквания, в които се изразява недоволство от едностранното определяне от предприятията предоставящи мобилни телефонни услуги на предоставяния на абонатите кредитен лимит, както и че не са уведомявани за достигането или превишаването му, поради което са предприети действия в насока изменение на ОУ на "Космо България Мобайл" ЕАД, отнасящи се до кредитния лимит, като е дадена възможност на предприятието да вземе становище по предлаганите от комисията изменения. Разгледани са и възраженията на жалбоподателя, но комисията е счела, че интересът на потребителя е с по-голяма значимост и следва да бъде защитен. Съгласно чл. 233, ал. 3 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС) изменение или допълнение на общите условия може да бъде извършено по инициатива на комисията с цел защита на интересите на крайните потребители. В този случай комисията дава задължителни указания на предприятието за съответните изменения. Разпоредбата е самостоятелно основание за приемане на акта и в случая не е налице нарушение на разпоредбите на чл. 227, ал. 1 и чл. 228 от ЗЕС, съдържащи минимално изискуемите реквизити на общите условия и индивидуалния договор при общи условия. Решението на комисията възприема и изисквания на чл. 29 от Директива 2002/22/ЕО, изменена с Директива 2009/136/ЕО, като прилага нейните разпоредби с въвеждането на възможност за контрол на разходите от крайните потребители в изпълнение на чл. 29/1/, във връзка с Приложение I, част А, б. "ж". Мерките, предвидени в Директива 2002/22/ЕО, изменена с Директива 2009/140/ЕО, се прилагат от държавите-членки от 26.05.2011 г. При това положение, независимо, че към датата на издаване на оспореното решение - 31.03.2011 г., срокът за транспониране на директивата не е изтекъл, към настоящият момент мерките са приложими. При налагане на задължението комисията не е имала предвид хипотезата за предупреждения в случай на необичайни и прекомерни модели на потребление, тъй като потребление в размер на 90 % от кредитния лимит не представлява такъв модел. В случая комисията е приела посочените задължения като друго подходящо средство за контрол на разходите. Директивата не изключва прилагането на национални регулаторни мерки, които доразвиват нейните разпоредби, за да се гарантира по-високо ниво на защита, каквато мярка се явява оспореното решение. След постановяването на оспореното решение е приет ЗИД на ЗЕС, който въвежда изискванията на директивата, като в чл. 227, ал. 2 е предвидено, че Общите условия съдържат задължения на предприятието за: т. 3 /нова, ДВ, бр. 105 от 2011 г., в сила от 29.12.2009 г./ поддържане на услуги за наблюдение и контрол на разходите от страна на абоната, когато такива са договорени или такова задължение е наложено по реда на чл. 237а, включително предизвестие преди достигане на определена финансова граница на потребление. При налагане на задължения по реда на чл. 237а, съгласно същата разпоредба, Комисията следва да извърши анализ на техническата възможност и икономическата целесъобразност и да отчете очакваното въздействие върху предприятието, на което се налага задължението, но в чл. 227, ал. 2, т. 3 задължението за предизвестие преди достигане на определена финансова граница на потребление е посочено отделно и не е включено във възможностите по чл. 198, ал. 1, към които препраща чл. 237а. Съдът намира за неоснователни наведените от жалбоподателя доводи за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби на закона. В съответствие с доказателствата по делото правилно КРС е постановила оспореното решение, като настоящият състав споделя изложените от Комисията мотиви. При извършената служебна проверка, с оглед предвидените в чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от АПК основания за отмяна на административните актове, настоящият съдебен състав констатира, че в случая такива не са налице. По изложените съображения Върховният административен съд намира, че жалбата на "Космо България Мобайл" ЕАД е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. При този изход на спора в полза на КРС следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 150,00 лева юрисконсултско възнаграждение. Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,