Решение № 1251 от 30.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6157/2013 г.

Решение № 1251 от 30.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6157/2013 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Макси I" АД, със седалище и адрес на управление гр. София, против Решение № 667/01.02.2012 г, постановено по адм. дело № 10286/2012 г., по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично общинско вземане от местна такса за битови отпадъци рег. индекс РД - 22 - 1/01.10.2012 г., издаден от Кмета на Столична община, оставена е без разглеждане жалбата в частта, в която се иска съдът да постанови, че дружеството не дължи такса "промил" за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване на основание чл. 71, ал. 1, т. 2 от ЗМДТ за процесния период и е прекратено производството по делото в тази му част. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответникът - Кмета на Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за частична основателност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Административен съд София - град е отхвърлил жалбата на "Макси I" АД, срещу Акт за установяване на публично общинско вземане от местна такса за битови отпадъци рег. индекс РД - 22 - 1/01.10.2012 г., издаден от Кмета на Столична община, оставил е без разглеждане жалбата в частта, в която се иска съдът да постанови, че дружеството не дължи такса "промил" за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване на основание чл. 71, ал. 1, т. 2 от ЗМДТ за процесния период и е прекратил производството по делото в тази му част. За да постанови този резултат съдът е приел, че имотите, находящи се на територията на комплекс "Градина" са частна собственост на дружеството и техният притежател е задължено лице за заплащане на такса за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване. Съдът е приел, че съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 6 от ЗМДТ, само Общинския съвет съвет може да освобождава отделни категории лица изцяло или частично от заплащане на отделни видове такси, по ред, определен с наредбата по чл. 9 от същия закон. Решението е неправилно в частта относно определените за доплащане задължения за такса битови отпадъци за 2005 г. и 2006 г. В останалата му част решението е правилно и настоящата инстанция споделя изложените в него правни изводи. В частта, в която са определени за доплащане задължения за такса битови отпадъци за 2005 г. и 2006 г. постановеното решение от Административен съд София град е неправилно и следва да бъде отменено. При издаването на акт № РД-22-1/01.10.2012 г. за установяване на публично общинско вземане от местна такса битови отпадъци за процесния период 2005 г. и 2006 г. е изтекъл 5 - годишния давностен срок по чл. 171, ал. 1 от ДОПК, с което се е погасило публичното вземане, в който смисъл е направено изрично възражение с касационната жалба. Определените за допълнително плащане суми за ТБО, включително и за услугата поддържане чистотата на териториите за обществено ползване за тези две години не се дължи поради погасяването им по давност. Доброволно заплатените суми за такса битови отпадъци, включително и за услугата поддържане чистотата на териториите за обществено ползване преди изтичане на давността не подлежат на възстановяване или прихващане, защото са били дължими. В тази част обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което оспореният акт в тази му част бъде отменен. В останалата му част решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Административният съд правилно и обосновано е приел за законосъобразен акта за установяване на публично общинско вземане за такса битови отпадъци за 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г. и 2011 г. относно оспорването на услугата - поддържане чистотата на териториите за обществено ползване за недвижимите имоти на "Макси I" АД в гр. София, ж. к. "Градина", район "Лозенец". Установено е от доказателствата по делото и приетата съдебно-счетоводна експертиза, че Столична община е предоставяла през всичките процесни години услугата поддържане чистотата на териториите за обществено ползване. В случая не са налице условията на чл. 71, т. 2 от ЗМДТ за освобождаване от такса, тъй като този текст не свързва освобождаването от заплащане на тази такса с непредоставяне на услугата в самия частен комплекс, в който се намират имотите, а касае териториите за обществено ползване на населеното място - района, поради което в случая същата подлежи на събиране за периода 2007 - 2011 години. Поддържането на чистотата в частен имот е извън законовите правомощия на общината, като това се организира и извършва от собственика. Общината предоставя услугата само на териториите за обществено ползване, която услуга реално е била извършвана в район "Лозенец" - град София, на която територия е разположен частния комплекс "Градина" и за това се дължи съответната такса. Правилно е преценено от съда, че удостоверенията за липса на публични задължения издадени на дружеството са без значение за спора, тъй като наличието или липсата на публичните задължения се установява с акт за установяване на съответното публично вземане, какъвто е издаден от кмета на Столична община. С оглед на събраните по делото доказателства и по изложените съображения решението в отхвърлителната част по отношение определените за доплащане задължения за такса битови отпадъци за 2005 г. и 2006 г. следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което оспореният акт в тази му част бъде отменен. Върховният административен съд намира, че обжалваното решение на Административен съд София - град в останалата му част съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. Разноски по делото не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са претендирани. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение