Решение № 1158 от 28.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8191/2009 г.

Решение № 1158 от 28.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8191/2009 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Иван Леонидов Лучински от гр. Асеновград против решение № 432 от 8.04.2009 г. по адм. дело № 2043/2008 г. на Административен съд - Пловдив, II отделение, IV състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на Община - Асеновград обективиран в писмо с изх. № 94-И-362 от 15.01.2008 г. на Община Асеновград, за обезщетяване с 600 кв. м земеделска земя от фонда на общината. Излага доводи, че обжалваното решение е неправилно, като незаконосъобразно и необосновано. Смята, че неправилно му е отказано обезщетяване с 600 кв. м земеделска земя от общинския фонд. Подробни доводи излага в писмена защита. Моли, да се отмени обжалваното решение и бъде обезщетен със 600 кв. м земеделска земя. Ответникът - кметът на Община - Асеновград не се явява и не изразява становище по жалбата. Заинтересованите страни - Димитър Леонидов Лучински, Мариана Николова Кабакчиева, Леонида Николова Лучинска - Христозова, Елеонора Николова Лучинска, Леонид Иванов Лучински, Илияна Сашова Налбантова /Синапова/ и Петя Сашова Трендафилова, редовно призовани не се явяват и не изразяват становище по жалбата. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е неоснователна. Излага, че писмо-отговор на молба за обезщетение за 600 кв. м земеделска земя, предоставена на ползувател с плана на новообразуваните имоти по § 4 ПЗР ЗСПЗЗ няма характер на индивидуален административен акт, има пояснителен характер относно процедурата по извършване на обезщетението за земи на бивши собственици, отредени с плановете по § 4 за ползватели, поради което съдът правилно е приел, че процедурата за обезщетение е различна и не предполага обезщетение със земя от общинския фонд след изменението на § 4ж ПЗР ЗСПЗЗ, което да се извършва със заповед на кмета. Смята, че като краен резултат решението на съда е законосъобразно. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в първоинстанционното производство в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество съобразно чл. 218 от АПК касационната жалба е неоснователна. С решение № 432 от 08.04.2009 г. по адм. дело № 2043/2008 г. на Административен съд - Пловдив, II отделение, IV състав, е отхвърлена жалбата на Иван Леонидов Лучински срещу отказа на кмета на Община - Асеновград обективиран в писмо с изх. № 94-И-362 от 15.01.2008 г. на Община Асеновград, за обезщетяване с 600 кв. м земеделска земя от фонда на общината, за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя. Административният съд е приел, че обективираният в писмо отказ представлява индивидуален административен акт в съответствие с чл. 21, ал. 1 от АПК, след като е свързан с отказ за обезщетяване на жалбоподателя със земеделска земя за признато, но невъзстановено право на собственост. Също така е приел, че искането за обезщетение следва да се отправи до общинската служба по земеделие, а по отношение на претендираните права от жалбоподателя за част от 600 кв. м от невъзстановения имот е приел, че е налице спор за материално право, който следва да се разгледа по общия исков ред. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушения, които да обуславят неговата отмяна. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение. Настоящият съдебен състав приема доводите на касатора за неоснователни. Установено е от решаващия съд, че с молба вх. № 94-И-362/19.11.2007 г. до кмета на Община - Асеновград жалбоподателят поискал да бъде обезщетен с равностойна по количество и качество земя за невъзстановени 600 кв. м от наследствен имот в м. "Баш колиба", които са част от признат за възстановяване земеделски имот с решение № 2664 от 26.02.1993 г. от общо 2200 кв. м на неговата наследодателка Евдокия Николова Лучинска. Искането на жалбоподателя е било обусловено от издадената заповед № 1175 от 10.08.2007 г. на кмета на Община - Асеновград, с която на основание § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ е възстановено правото на собственост на наследниците на Евдокия Николова Лучинска върху имот № 224.20 с площ от 1600 кв. м, м. "Баш колиба", землището на Горни Воден, гр. Асеновград, въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти, одобрен със заповед № 696 от 15.12.2004 г. на областния управител на област - Пловдив. С писмо изх. № 94-И-362 от 15.01.2008 г. на Община Асеновград на зам.-кмета на Община - Асеновград е отговорено на жалбоподателя, че претендираната част от 600 кв. м за обезщетяване от фонда на Община - Асеновград, която не му е възстановена от призната земеделска земя, е предоставена на ползвател и с оглед приложението на приетия план на новообразуваните имоти, е оставил без уважение искането за обезщетение. По делото е назначена съдебно - техническата експертиза, която съдът е приел, че не е относима към спора, поради това, че се отнася до спор за материални права, които жалбоподателят следва да реализира по общия исков ред. Първоинстанционният съд е следвало да извърши по-прецизен контрол на допустимостта на жалбата срещу процесния отказ обективиран в писмо, до колко се отнася до индивидуален административен акт и дали са били налице предпоставките за решаване на спора по същество. В действителност писмото има информационен характер и само изразът, че оставя без уважение искането за обезщетение, не може да обуслови извод за наличие на годен за обжалване административен акт, след като е издаден от орган извън задълженията му по ЗСПЗЗ за произнасяне по искане за обезщетение. Независимо от това обаче, правилно административният съд е посочил, че исканията за обезщетяване на собствениците за призната, но не възстановена земеделска земя следва да се отправят до Общинската служба по земеделие - гр. Асеновград, доколкото са налице предпоставки за производство по обезщетение. По съществото на спора са установени обективно фактическите обстоятелства и въз основа на тях съдът е извел законосъобразни и обосновани правни изводи. Претенциите на жалбоподателя са относно имот № 224.72 от 0,600 дка, който с плана на новообразуваните имоти /ПНИ/ е записан на ползвател Сашо Петров Синапов. Установено е, че ПНИ одобрен със заповед № 696 от 15.12.2004 г. на областния управител на област - Пловдив, е влязъл в сила, не е бил обжалван по отношение на имот № 224.72 от 0,600 дка, записан на ползвател Сашо Петров Синапов, поради и което е издадена заповед № 1175 от 10.08.2007 г. на кмета на Община - Асеновград, с която на основание § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ е възстановено правото на собственост на наследниците на Евдокия Николова Лучинска върху имот № 224.20 с площ от 1600 кв. м, м. "Баш колиба", землището на Горни Воден, гр. Асеновград. При тези данни правилно административният съд е посочил, че по отношение на 0,600 дка, като част от земеделската земя от 2200 кв. м призната с решение № 2664 от 26.02.1993 г. на наследодателката Евдокия Николова Лучинска, е налице спор за материални права, които следва да се решат по общия исков ред. В случай на установени права върху тази част от претендирания имот от жалбоподателя в съответствие с § 4к, ал. 8 от ПЗР на ЗСПЗЗ е допустимо изменение на влезлия в сила план на новообразуваните имоти. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение като краен резултат е правилно, не са налице сочените от касатора отменителни основания, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд, Четвърто отделение,