Решение № 12092 от 13.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10542/2014 г.

Решение № 12092 от 13.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10542/2014 г., VIII о., докладчик съдията Весела Павлова Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. Варна при ЦУ на НАП срещу Решение № 1541 от 26.06.2014 г. по адм. дело № 3137/2013 г. по описа на Административен съд Варна, ХХVII състав.

С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт № 081300397 от 16.04.2013 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 377 от 31.07.2013 г. на директора на дирекция "ОДОП" - гр. Варна, с който на ЕТ "Митко Петров - Митко Стелиянов Петров" са установени задължения за внасяне по чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 114141,26 лева - данък и 65119,04 лева лихви, за 2008 г. в размер на 18 615,68 лева - данък и 7791,18 лева лихви, за 2009 г. - 9354,92 лева - данък и 2857,68 лева лихви, както и по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2008 г. - 18600 данък и 7784,90 лева лихви и за 2009 г. - 7870,57 лева - данък и 2404,25 лева лихви, както и Дирекция "ОДОП" - гр. Варна е осъдена да заплати на ЕТ разноски по делото в размер на 550 лева.

Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Оспорва като противоречащ на събраните по делото доказателства извода на АС Варна за наличието на определено начално салдо към 1.01.2007 г. Поддържа, че неправилно съдът е приел за доказано облагането на сметките от и към сметки на Гинка Коларова /счетоводител на ЕТ/, както и предоставянето на парични средства с наредител Jensen LLC и Zecon Enterprises LLC в полза на РЛ. НА последно място, касаторът оспорва извода на съда за незаконосъобразност на РА и в частта относно задълженията по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ относно доходите от свиневъдство и от продажба на трети лица на свинско трупно месо от страна на ЕТ, които са квалифицирани от съда като доходи, подлежащи на облагане. Иска се отмяната на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на ЕТ. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна - Митко Стелиянов Петров с ЕТ "Митко Петров - Митко Стелиянов Петров", чрез адв. Ивайла Стефанова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното решение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е частично основателна.

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред АС Варна е бил Ревизионен акт № 081300397 от 16.04.2013 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 377 от 31.07.2013 г. на директора на дирекция "ОДОП" - гр. Варна, с който на ЕТ "Митко Петров - Митко Стелиянов Петров" са установени задължения за внасяне по чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 114141,26 лева - данък и 65119,04 лева лихви, за 2008 г. в размер на 18 615,68 лева - данък и 7791,18 лева лихви, за 2009 г. - 9354,92 лева - данък и 2857,68 лева лихви, както и по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2008 г. - 18600 данък и 7784,90 лева лихви и за 2009 г. - 7870,57 лева - данък и 2404,25 лева лихви. Приходните органи са установили наличие на основание по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 7 от ДОПК за облагане на ревизираното лице по специалния ред на чл. 122, ал. 2, респ. чл. 123, ал. 1, т. 2 от ДОПК.

Установено е, че ревизираното лице е местно лице по смисъла на чл. 4 от ЗДДФЛ и се явява данъчно задължено лице относно доходите, получени през процесните години от източници в страната и в чужбина. Ревизиращите органи са извършили анализ на движенията по банковите сметки на ЕТ, като е извършена съпоставка на притежаваните имущества и направените разходи. Прието е, че за всички данъчни периоди е налице превишение на установените разходи над декларираните доходи на лицето, т.е. доходите не отговарят на имущественото и финансово състояние, както и са налице данни за укрити доходи с оглед обстоятелството, че са изразходвани парични средства в брой, за които няма доказателства за получаването им в брой от ревизирания субект. В тази връзка на РЛ е връчено уведомление по чл. 124, ал. 1 от ДОПК, че основата за облагане по чл. 48 от ЗДДФЛ за процесните данъчни периоди ще се определи по реда на чл. 122 от ДОПК.

С РА е прието липсата на начално салдо към 1.01.2007 г., като приходните органи са изследвали договорите за получени заеми през периода преди 2007 г. и приемат, че липсват достатъчно убедителни доказателства, че РЛ е разполагал с налични парични средства към началната дата на процесните данъчни периоди.

За всяка една от годините ревизиращите органи са изследвали получените от лицето доходи и направени разходи, като са съставили баланс на касовата наличност, вкючително и на неговата съпруга.

За 2007 г. е установено крайно салдо в размер на 22560,40 лева и недостиг в размер на 331671,88 лева, както и получени доходи по банков път, които не са декларирани и са облагаеми - получени от Гинка Коларова в размер на 33 800,00 лева и от Jensen LLC в размер на 74 282,42 лева.

За 2008 г. ЕТ е с крайно салдо в размер на 10 702,58 лева и недостиг в размер на 156 656,80 лева, като са установени получени доходи по банков път, които не са декларирани - от Гинка Коларова в размер на 29 500,00 лева.

Към 31.12.2009 г. ЕТ е с крайно салдо в размер на 227 456,35 лева и недостиг в размер на 83 306, 39 лева, като последният ще се включи при определяне на основата за облагане за 2009 г.

С РА е определена данъчна основа по чл. 122, ал. 4 от ДОПК по години:

• За 2007 г. в размер на 461348,57 лева / сборът от сумите - 331671,88 лева превишение на разходите над доходите + 54 992 лева - недекларирани от лицето доходи от Гинка Коларова + 74282,42 лева - недекларирани от лицето доходи от Jensen LLC, получени по банков път + 402,27 лева - недекларирани доходи от продажба на недвижим имот;

• За 2008 г. в размер на 186 156,80 лева / сборът от сумите 156656,80 лева - превишение на разходите над получените доходи + 29500 лева - недекларирани доходи от лицето, получени по банков път от Гинка Коларова;

• За 2009 г. в размер на 83 306,39 лева /установеният недостиг на парични средства/.

За 2007 г., 2008 г. и 2009 г. приходните органи са изследвали и декларираните от лицето приходи и разходи от осъществявана стопанска дейност. Констатирано е, че за 2007 г. и 2008 г. РЛ декларира като облагаеми доходите от продажба на трупно свинско месо съответно за сумата от 50490,01 лева и за сумата от 3898,91 лева. Приходните органи приемат, че реализираната продукция на трупно свинско месо представлява непреработена животинска продукция по смисъла на § 1, т. 21 от ДР на ЗДДФЛ /в действащата редакция/ и доходите от тази продукция са необлагаеми по смисъла на чл. 13, ал. 3 от ЗДДФЛ. Съобразно тези констатации е извършена корекция на приходите/разходите за всеки един от периодите, като за 2007 г. е получен счетоводен финансов резултат за сумата от 16 769,94 лева и след приспадане на ЗОВ от 1161,00 лева, е посочена годишна данъчна основа в размер на 15 608,64 лева. За 2008 г. е получен счетоводен финансов резултат в размер на 124000 лева, като на основание чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ е определен данък в размер на 15% за сумата от 18600 лева и са начислени лихви за забава.

За 2009 г. при определяне на задължението по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ приходните органи са установили, че съобразно направената с РА корекция на положителния финансов резултат за предходните години, няма формирана загуба или остатък от загуба, която да подлежи на приспадане през посочената година и не следва да се приспада загуба в размер на 52483,46 лева /декларирана от РЛ/. Въз основа на тази констатация е определена годишна данъчна основа за облагане в размер на 60737,00 лева и е определен данък в размер на 15% или за сумата от 9055,95 лева, като след приспадане на внесен данък от 1185,38 лева остава данък за довнасяне в размер на 7870,57 лева ведно със съответните лихви за забава.

Въз основа на тези констатации за2007 г. общата годишна данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ е в размер на 478438,60 лева /доходи от трудови правоотношения в размер на 1481,39 лева; други доходи, определени по реда на чл. 122, ал. 4 от ДОПК - 461348,57 лева и доходи от ЕТ - 15 608,64 лева/, като е определен данък в размер на 114 141,26 лева ведно с лихвите за забава.

За 2008 г. общата годишна данъчна основа по реда на чл. 17 от ЗДДФЛ е в размер на 197 662,93 лева /доходи от трудови правоотношения - 11506,13 лева и други доходи, определени по реда на чл. 122, ал. 4 от ДОПК/, като дължимият данък е в размер на 19 776,29 лева, от който е приспадната сумата от 1150,61 лева - внесен данък и е определен данък за довнасяне в размер на 18 615, 68 лева ведно с лихви за забава.

Отделно с РА са определени и задължения по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2008 г. и 2009 г. в размерите, отразени по-горе в мотивите на настоящото решение.

АС Варна е приел, че РА е издаден от материалнокомпетентен орган, в установената форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Приел наличието на начално салдо към 1.01.2007 г. в размер на 395 188,30 лева, анализирайки събраните по делото доказателства и заключението по ССчЕ, вместо приетото от ревизиращите органи начално нулево салдо. В приходната част на паричните потоци за всяка отделна година е включил освен доходите, установени от ревизиращите органи и т.нар. доходи с неустановен произход, а именно сумите, получени по банков път от Гинка Коларова, като е изложил мотиви, че същите не са с неустановен произход. Отделно от това съдът не е възприел като правилна констатацията на приходните органи за недоказаност на произхода на доходите, получени по банков път от Jensen LLC. АС Варна е включил във входящите парични потоци сумите по договор за заем с Zecon Enterprises LLC. В заключение е достигнал до извода за материална незаконосъобразност на РА поради липсата на основание за облагане по реда на чл. 122, ал. 2 вр. чл. 123, ал. 1, т. 2 от ЗДДФЛ за всяка една от процесните години, тъй като в годишен аспект няма превишение на разходите над приходите. По отношение на декларираните от РБ доходи от продажба на свинско трупно месо първоинстанционния съд е развил съображения, че тези доходи са облагаеми по общия ред на ЗДДФЛ и формират данъчна основа по чл. 26, ал. 1 от ЗДДФЛ. При тези мотиви АС Варна е отменил изцяло РА както относно задълженията по чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ за 2007 г., 2008 г. и 2009 г., така и относно задълженията по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2008 г. и 2009 г.

Обжалваното решение е валидно и допустимо, като същото е частично неправилно.

Доводите на касационния жалбоподател се свеждат до следните въпроси:

1. Относно приетото от съда положително начално салдо към 1.01.2007 г. /в размер на 395 188,30 лева/.

Касаторът оспорва включването в началното салдо на сумите по договорите за кредити с ПИБ АД по договор от 13.07.2004 г. и от 27.10.2004 г., сумите по представените договори за заем с Димитър Каракашев от 1.11.2006 г., с Енчо Георгиев Тодоров от 3.07.2006 г. и с Тодор Моралийски от 1.06.2006 г., както и сумите по договорите за встъпване в дълг с Петър Балабанов, Стефка Стелиянова Карауланова, "Калиник" ЕООД и Гинка Коларова от 2004 г. и 2006 г. Твърди, че съдът е обосновал извода си само въз основа на заключението по ССчЕ, като е игнорирал писмените доказателства по делото.

Видно от констативната част на заключението за периода преди 1.01.2007 г. в. л. е включило в приходната част на паричния поток само суми, за получаването на които има документална обоснованост и които могат да бъдат съпоставени с извършените разходи. По отношение на отпуснатите заеми от ПИБ АД в размер на 20 000 лева и на 200 000 лева през 2004 г. съдът е констатирал, че връщането на сумите по тези договори е извършено през ревизирания период по банков път. Относно сключените договори за встъпване в дълг са представени както самите договори, така и извлечения за извършено превеждане на сумата по банков път и разписки за предаване на сумите. Едновременно с това е констатирано превеждането на парични вноски от сметка на РЛ в полза на едно от лицата - Балабанов, от която са погасявани кредитни задължения. Относно договора за встъпване в дълг от 16.06.2006 г., в който Митко Петров встъпва в дълга на Гинка Коларова по договор за банков кредит към Банка ДСК е установено, че срокът на договора е 19.06.2014 г. През ревизирания период е констатирано извършването на парични вноски от сметка на РЛ по сметка на Гинка Коларова, от която е извършвано погасяването на кредита. Следва да бъде отчетен и фактът, че на Гинка Коларова не е извършвана насрещна проверка в хода на ревизията.

Правилно съдът е отчел като реално предоставени и средствата по договори за паричен заем, сключени с Димитър Николов Каракашев и с ЧЗС Енчо Тодоров през 2006 г. с оглед наличието на договори между страните и разписки за предаване на сумите. Видно от данните, съдържащи се в РД и в РА приходните органи са признали като разход за РЛ преведени суми към банковите сметки на посочените лица с основание - плащане в дълг, в ревизираните периоди. От една страна, ревизиращите не приемат, че има сключени договори за заем между лицата, а от друга страна, включват сумите за връщане на тези заеми и лихвите по тях в разходната част на касовата наличност за съответните данъчни период, което е неправилно.

Обосновано съдът е приел наличието на положително салдо за сумата от 395188,30 лева, като в приходната част за периода от 2004 г. - 2006 г. е отразил декларираните данни от ЕТ в ГДД за трите години / доходи от трудови правоотношения, доходи от управление и контрол, доход от продажба на имот/, сумите по договорите за кредит от банки, договорите за заем с ЕТ и физически лица, включително договорите за встъпване в дълг. В разходната част са включен и сумите от предоставени от РЛ заеми на трети лица, лихвите по теглене на банкови заеми и статистическите данни за живот на НСИ. Следва да се посочи, че кредитирането на заключението по ССчЕ относно началното салдо към 1.01.2007 г. съответства на останалия писмен доказателствен материал по делото, като твърдението на касатора, че експертизата е била оспорена, е неоснователно. В първоинстанционното производство ответната страна е заявила, че заключението в тази част не следва да се цени от съда, но не е направил изявление за оспорване, което да обосновава назначаване на допълнително или повторно заключение по чл. 201 от ГПК. Следователно, правилно АС Варна е обсъдил констатациите на в. л. в частта за начално салдо към 1.01.2007 г. както с оглед установените факти от ревизията, така и съобразно всички писмени доказателства по делото.

1. Относно отношенията с Гинка Коларова - Касаторът поддържа, че от страна на РЛ и на Гинка Коларова не са представени доказателства за произхода на внесените от нея суми по сметките на Митко Петров и писмените обяснения не оборват твърдението на приходните органи, че постъпилите средства по банковата сметка на ревизирания субект са недекларирани приходи.

Становището на данъчните органи за облагане на тези суми като доход с неустановен произход за ревизираното лице се основава само на предположението, че те съставляват доход, тъй като не са ангажирани документи, а само писмени обяснения. Поради това те считат, че сумите, постъпили от банковата сметка на Коларова по сметката на М. Петров трябва да се отнесат като недеклариран доход на ЕТ и да участват отделно в общата данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ.

Правилно е прието от първоинстанционния съд, че РА в тази си част е необоснован. Облагането по общия ред и по специалния ред, предвиден в ДОПК не може да се извършва на базата на предположения, както е направено в случая.

Действителните фактически отношения между посочените лица са потвърдени еднопосочно от ревизираното лице и от Гинка Коларова /счетоводител на лицето/, разпитана в о. с. з. Тя твърди, че всички внесени от нея суми в банковата сметка на Митко Петров са изтеглени преди това от сметката на търговеца, преведени са по сметката му като ЕТ и от там са наредени по сметката на Коларова. Последната е ползвала същите за плащане на задължения на ЕТ или на ФЛ в брой, а при недостиг на средства по банковата сметка на търговеца е захранвала и сметката. Тези показания се подкрепят от установеното от в. л. по ССчЕ движение по банковите сметки на лицата /видно от отговора на задача № 4/, като в приложение № 3 към експертизата е представена подробна справка за преведените суми от банковата сметка на Митко Петров към Гинка Коларова и съответно, датата на изтегляне на сумите в брой. Обосновано съдът е взел предвид изготвените от в. л. парични потоци за всяка една от процесните години /приложение № 4, 5 и 6/, в които са отразени приходите и разходите, приети от данъчните органи с изключение на сумите за покриване на недостиг на Тодорка Петрова, като са добавени и сумите, които Гинка Коларова е получила по разплащателната си сметка от Митко Петров и впоследствие е изтеглила в брой.

1. Относно действителното получаване под формата на заем на сумите с наредител Jensen LLC и Zecon Enterprises LLC.

Според касатора в мотивите на решението липсват конкретни съображения относно признаването на заемите с посочените лица, като последните са индивидуализирани само с наименование и адрес в САЩ, окръг Колумбия. Не били представени доказателства за произхода на паричните средства, предоставени по договора за заем, както и за декларирането на такива средства при внасянето им в страната според Валутния закон.

Както е видно от РА, ревизиращите органи облагат получената през 2007 г. сума в размер на 74 282,42 лева по банковата сметка на Митко Петров с наредител Jensen LLC като недеклариран доход. Това твърдение се основава само на предположение и липсват доказателства за установяване на този факт. Налице са доказателства, че още през 2004 г. ревизираното лице е предоставило заем на чуждестранното лице и сумата по този договор е отчетена като разход в паричния поток към 1.01.2007 г. при определяне на началното салдо.

Аналогично в разходната част за 2004 г. е включена и предоставената от Митко Петров на 20.12.2004 г. сума от 53 000 евро по договор за заем на Zecon Enterprises LLC, която е върната през 2007 г. от ревизираното лице. Представените в хода на ревизията разписки за връщане на суми не са оспорени от данъчната администрация, като в съдебно заседание от 31.03.2014 г. представителят на ответната страна заявява, че не оспорва съдържанието на договорите за заем с посочените лица. Следователно, върнатите суми в брой по договорите следва да се приемат като приход за ФЛ в ревизирания период /както е отразено в Приложение № 5 към заключението на в. л./, доколкото сумите за 18 000 евро и 35 000 евро, които суми съответстват на сумата по договора за заем от 2004 г. По отношение на другите доходи от Jensen LLC също следва да се приеме, че те са с установен произход, като постъпилите по банковата сметка да не се облагат, тъй като не представляват доход.

По отношение на твърдението на касатора, че ревизираното лице не е представило документи за достатъчната индивидуализация на страните по договорите и за неспазване на реда за деклариране на сумите по реда на Валутния закон, същото е неоснователно. Митко Петров няма как да разполага с документи за деклариране на сумите на границата, тъй като те не изхождат от него. В рамките на ревизията данъчните органи не са изискали допълнителни документи от ревизираното лице относно установяване правосубектността на посочените дружества, а основният спорен момент е относно предаването на паричните средства.

1. Във връзка с формирания краен извод за липса на основание за определяне на данъчната основа по чл. 122 и сл. от ДОПК относно задължението по чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ за процесните 2007 г., 2008 г. и 2009 г. касационната инстанция намира същия за правилен. Както е установено по делото, при наличието на начално салдо в размер на 395 188,30 лева към 1.01.2007 г. съобразно изготвените от вещото лице входящи и изходящи парични потоци за всяка една от годините не е налице превишение на разходите над приходите. Съдът правилно е кредитирал заключението на вещото лице, доколкото същото е работило по методиката, утвърдена от приходните органи и е взело предвид всички посочени в таблиците на касовата наличност на Митко Петрова за 2007 г., 2008 г. и 2009 г., представляващи неразделна част от РД и допълнителни такива /относно получените средства от Zecon Enterprises LLC; изтеглените средства от Гинка Коларова, подробно посочени в справка към заключението/. Не са взети предвид описаните от ревизиращите органи суми, служещи за покриване на недостиг на Тодорка Петрова, доколкото те не съставляват реално направен разход. Отделно от това към общата годишна данъчна основа не следва да се включват приетите от приходните органи като доходи с неустановен произход получените по банков път от Jensen LLC и тези от Гинка Коларова.

Следователно, правилно АС Варна е отменил РА относно задължението по чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ за 2008 г. и 2009 г. /относно 2007 г. задължението следва да бъде намалено с оглед корекцията, описана в пункт 5, по-долу/.

1. Решението е неправилно в частта относно приетия от съда като облагаем доход от продажба на трупно свинско месо за 2007 г. и 2008 г., както и за незаконосъобразност на РА относно задължението по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2009 г.

Неправилна е квалификацията, извършена от съда, че доходите от продажба на свинско трупно месо са облагаем доход по смисъла на чл. 26, ал. 1 от ЗДДФЛ. Легална дефиниция на понятието "непреработена растителна и животинска продукция" се съдържа в § 1, т. 21 от ДР на ЗДДФЛ, според която това е всеки първичен продукт, получен от растенията и животните, който се използва в естествен вид, без да е подлаган на технологична обработка или преработка, в резултат на която да са настъпили физико-химични изменения в състава.

Приходните органи приемат, че под непреработена продукция като първичен продукт от отглежданите животни - свине, следва да се счита, че това е и свинско трупно месо. Реализираните продукция то самото месо на закланото животно не би следвало да се счита за преработена продукция, каквато е тезата на РЛ и до който извод е достигнал АС Варна.

Приетото от данъчните органи е правилно и съответства на дефиницията, съдържаща се в § 1, т. 21 от ДР на ЗДДФЛ. В случая не се касае за продукт, който представлява технологична обработка на продукцията или преработка, вследствие на които да са настъпили физикохимични изменения в нейния състав, а се касае за непреработена животинска продукция /дейности по организиране на отглеждане, приемане в кланица, умъртвяване на животните, обработка и разфасоване с цел получаване на трупно свинско месо/. В този смисъл е и трайната съдебна практика на Върховен административен съд - Решение № 14558 от 29.12.2008 г. по адм. дело № 9282/2008 г., Решение № 1346 от 21.10.2011 г. по адм. дело № 1730/2011 г.

С оглед на горното, правилно и законосъобразно с РА е извършено преобразуване на счетоводния финансов резултат, като частта от приходите, свързани с продажбата на свинско трупно месо за 2007 г. и 2008 г. и съответстващите им разходи, са изключени от облагаемата дейност на търговеца и са неподлежащи на облагане според чл. 13, ал. 3 от ЗДДФЛ.

Според заключението по ССчЕ при отговора на задача № 6, ако доходите от продажба на свинско трупно месо се приемат за необлагаеми, финансовият резултат за 2007 г. е счетоводна печалба в размер на 14 553,86 лева и с приспадане на ЗОВ в размер на 1161,00 лева се получава годишна данъчна основа в размер на 13 392,86 лева. За 2007 г. според изложеното по-горе няма недостиг на парични средства в размера, прието от ревизиращите органи, както и няма доходи с неустановен произход. Общата годишна данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ за 2007 г. се формира от сбора между 1481,39 лева - доходи от трудови правоотношения и доходи като ЕТ - 13 392,86 лева или за сумата в размер на 14874,25 лева. Дължимият данък е 2885,82 лева съгласно чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ /в редакцията, действаща за 2007 г./ ведно с лихви за забава. Следователно, РА се явява законосъобразен за установеното задължение за внасяне по чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 2885,82 лева ведно с лихвите за забава, а за горницата над посочената сума до 114141,26 лева заедно с лихвите за забава РА се явява незаконосъобразен, до който извод е достигнал АС Варна.

По отношение на 2008 г. съобразно приетото, че доходите от продажба на трупно свинско месо са доход от дейност, освободена от облагане, финансовият резултат е данъчна печалба в размер на 111 956,00 лева и дължимият данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ в размер на 15% е за сумата от 16793,40 лева ведно с лихвите за забава. Т.е. РА е законосъобразен за установеното задължение в размер на 16 793,40 лева по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ ведно с лихвите за забава, като правилно е отменен от АС Варна за горницата над 16 793, 40 лева до 18600 лева ведно с лихвите за забава.

Решението се явява неправилно и в частта, в която е отменен като незаконосъобразен РА относно задължението по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2009 г. Данъчната основа за облагане за процесната година е за сумата от 60 373,00 лева, като правилно според данъчните органи от нея не е приспадната сума в размер на 52483,46 лева, посочена за приспадане съгласно справка 5 към ГДД като данъчна загуба от предходни години. След като е налице основание за преобразуване на счетоводния финансов резултат за 2007 г. и 2008 г., то няма формирана загуба или остатък от загуба, която да бъде приспадната през 2009 г. Следователно, дължимият данък за довнасяне за 2009 г. е в размера, определен от приходните органи - 7870,57 лева ведно с лихвите за забава, което означава, че в тази част РА се явява материално законосъобразен.

Съобразно гореизложеното, касационната жалба се явява частично основателна, като решението следва да се отмени в частта, в която е отменен РА относно установеното задължение за внасяне по чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ за 2007 г. за сумата от 2885,82 лева ведно с лихвите за забава, както и относно установено задължение за внасяне по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2008 г. за сумата от 16 793,40 лева ведно лихвите за забава и относно установеното задължение по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 7870,57 лева - данък и 2404,25 лева лихви и спорът бъде решен по същество, като се отхвърли жалбата на ЕТ срещу РА в тези части. В останалата част решението се явява правилно.

Относно разноските: Решението следва да се отмени в частта за разноските. С оглед частичната основателност на касационната жалба на директора на дирекция "ОДОП" - гр. Варна при ЦУ на НАП Митко Стелиянов Петров следва да бъде осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 1630 лева.

В полза на РЛ следва да бъдат присъдени разноски в размер на 470 лева съобразно материалния интерес по делото.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1, предл. 1 и предл. 2 от АПК, Върховен административен съд, състав на Осмо отделение