Решение № 9077 от 25.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2151/2012 г.

Решение № 9077 от 25.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2151/2012 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Силвия Миткова Бончева срещу заповед № РД-02-16-61/19.01.2012 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение, считано от 19.01.2012 г. С доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед поради липса на реално съкращение на заеманата от жалбоподателката длъжност се иска отмяната на административния акт. Ответникът - министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Съдът приема същата за процесуално допустима като подадена в срок и при наличие на правен интерес от оспорването, а разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните: По делото се установява, че жалбоподателката е заемала длъжността "държавен експерт" с присъден ранг II младши в сектор "Информация и публичност", отдел "Програмиране, оценка, информация и публичност" на Главна дирекция "Програмиране на регионалното развитие". Числеността на сектора е била 7 щатни бройки, от които 1 бр. - началник, 2 бр. - държавен експерт, от които една заемана от Бончева и една вакантна, 2 бр. - главен експерт, съответно заемани от служителите Цветелина Димитрова и Лора Делигеоргиева, 1 бр. - младши експерт, заемана от Надежда Обесникова и 1 бр. - главен специалист (по трудово правоотношение). Със заповед № РД-02-14-116/18.01.2012 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството е изменено длъжностното разписание на МРРБ, а със заповед № РД-02-117/18.01.2012 г. е утвърдено ново длъжностно разписание на МРРБ, в сила от 19.01.2012 г. Промяната е в резултат на докладна записка на главния директор на дирекция "Програмиране на регионалното развитие" (цитирана в оспорената заповед), в която е обоснована необходимостта от трансформация на двете щатни бройки "държавен експерт" в сектор "Информация и публичност", като свободната позиция да премине в отдел "Мониторинг" на дирекцията, а тази, заемана от жалбоподателката, да бъде трансформирана в "главен експерт" към отдел "Югозападен район", като нейните функции да се поемат от съществуващата към момента длъжност "главен експерт" в сектора, която е заемана от Цветелина Димитрова. Така неговата численост е намалена на 5 щатни бройки за сметка на увеличаване числеността на други отдели в същата дирекция с по 1 щатна бройка. Въз основа на събраните доказателства, а именно: докладната записка и двете министерски заповеди, длъжностното разписание от 9.12.2011 г. и новото от 19.01.2012 г., представените длъжностни характеристики за двете длъжности "държавен експерт" в сектор "Информация и публичност" и на тези, в които същите са били трансформирани, се налагат следните правни изводи: Прекратяването на служебното правоотношение с Бончева е извършено при наличие на надлежно утвърдено и влязло в сила ново длъжностно разписание. В кръга на притежаваната компетентност от органа по назначаването е правото му да извършва промени и реорганизации в управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността й, при съобразяване с приетата структура и нормативноопределената численост на служителите. Съкращаването на длъжности се извършва не само когато се намалява числеността на заетите служители, но и при преустановяване или промяна на съответния вид дейност, както е в случая. Определени функции не могат да бъдат постоянно отъждествявани с конкретна длъжност, тя е съвкупност от такива при определен ред на организация, като при промяната му те могат да бъдат извадени от длъжността и комбинирани с други, даващи основание за създаване на нови длъжности или да допълнят характеристиките на заварени такива. Това зависи от преценката на органа по назначаването, която е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Тази преценка е свързана с оперативната самостоятелност на управляващия дейността, да я организира по най-ефикасен според собственото му виждане начин. В случая длъжността на жалбоподателката е престанала да съществува като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, изпълнявани в пълен обем от отделен служител. Осъществяваните от Бончева самостоятелни функции в сектора, отдела и дирекцията са възложени на друг служител, заемащ друга длъжност, като допълнение към собствените му до този момент. В характеристиките и на двете новоразкрити длъжности в други отдели на дирекцията не се съдържат съвпадащи функции, съответно поемане на минимален обем от тях, което да сочи на запазване на длъжността, макар и под друго наименование. Освен това са променени и изискванията за заемането им. Ето защо е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателката, което предпоставя и правото на органа да прекрати служебното й правоотношение в хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, при липса на задължение да извърши подбор между служителите или да предложи на съкратеното лице друга свободна длъжност. С оглед на изложеното, съдът намира, че заповедта е издадена от компетентен орган, в изискуемата се писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Не е налице основание за нейната отмяна, поради което жалбата подлежи на отхвърляне като неоснователна. Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,