Решение № 1755 от 8.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9930/2018 г.

Решение № 1755 от 8.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9930/2018 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на С. Стефанов от [населено място] срещу заповед № 8121 К-6403/18.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение в МВР. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като издадена при неспазване на установената форма, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалния закон - отменителни основания по чл. 146, т. 2, 3 и 4 АПК. Моли за отмяната на административния акт и присъждане на разноски по делото.

Ответната страна - Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед.

Върховният административен съд, в настоящия състав, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Със заповед № 8121 К-6403/18.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи на жалбоподателя, изпълняващ длъжността "полицейски инспектор IV степен в група "Регистрация и отчет на пътните превозни средства, собствениците им и водачи " в сектор "Пътна полиция" към отдел "Охранителна полиция" при ОДМВР - Хасково, е наложено дисциплинарно наказание "уволнение", за извършени тежки нарушения на служебната дисциплина, изразяващи се в следното:

1. Нарушения, свързани с регистрацията на автобус "Мерцедес", собственост на фирма "ТОРРЕ" ЕООД. На 22.11.2017 г. в гр. Хасково, в отсъствие поради служебна необходимост на началника на група "Регистрация и отчет на Пътни превозни средства собствениците им и водачи", в служебно помещение на групата, в качеството си на полицейски инспектор в същата група - с най-висока длъжност при отсъствие на началника на групата, инспектор Стефанов е поискал от Д. Георгиева (на която помогнала М. Гигова) - и двете, на длъжност "системен оператор" в групата, да извършат действията, необходими за регистрация на автобус "Мерцедес", рама №WDB9066571 S152452, транзитен рег. № [номер], собственост на фирма "ТОРРЕ" ЕООД, със седалище и адре: на управление обл. Хасково, [населено място], [улица], без да са представени оригинали на необходимите за това документи и в отсъствието на собствениците на автобуса. В резултат на тези незаконосъобразни действия са издадени регистрационни табели 030 М393 за автобуса и временно свидетелство за регистрация №[номер], които са приобщени към досъдебно производство № 108/22.11.2017 г. по описа на ОСлО при ОП - Хасково. За оказаното "съдействие" за бързото издаване на транзитни регистрационни табели за автобуса, на 22.11.2017 г., в използваното от него служебно помещение, инспектор Стефанов е получил парична облага от Г. Атанасов от [населено място]. В джоба на панталона на Стефанов е открита и иззета банкнота с номинал 50 (петдесет) евро, за което е образувано досъдебно производство № 108/22.11.2017 г. но описа на ОСлО при ОП - Хасково с постановление от 23.11.2017 г. на разследващия орган инспектор Стефанов е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 302, т. 1, във вр. с чл. 301, ал. 1 НК (подкуп). Поведението на инспектор Стефанов е станало достояние на обществеността чрез публикации на 23.11.2017 г., в средствата за масово осведомяване: Хасково - нет, Екип Марица и Хасково - инфо.

Дисциплинарнонаказващият орган е приел, че така извършените действия от страна на Стефанов са в нарушение на изискванията на чл. 27, ал. 2, т. 4, т. 5 и ал. 3 от Наредба № 1-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне - на данни за регистрираните и превозни средства /Обн. ДВ, бр. 31 от 14 април 2000 г. / "за издаване на транзитни табели с регистрационен номер собственикът на превозното средство представя: документ за самоличност - за физическите лица; единен идентификационен код - за стопанските субекти, а за тези, които притежават ЕИК - документ за създаване и за код БУЛСТАТ" и "За издаване на транзитни табели с регистрационне номер по т. 2 на ал. 1 се представя превозното средство за идентификация и документ от митницата за оформен внос...", както и типова длъжностна характеристика № 3286 р-19522/11.11.2015 г. за длъжността полицейски инспектор VI - степен в група "Регистрация и отчет на пътните превозни средства собствениците им и водачи" на сектор "Пътна полиция" към отдел "Охранителна полиция" при ОДМВР - Хасково, по силата на която служителят е длъжен "Да познава и прилага Закона за движението по пътищата и произтичащите от него подзаконови нормативни актове; правилници, наредби, инструкции, указания, разпоредителни писма... ".

Нарушенията са квалифицирани като нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР "неизпълнение на служебни задължения..." и по чл. 203, ал. 1, т. 7. пр. 2. ал. 2 и 3 от ЗМВР: "използване на служебно положение.... за лична облага или за облага на трети лица, за които се налага дисциплинарно наказание "уволнение", както и като нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194. ал. 4 от ЗМВР "неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР"/в случая нарушения по т. 19, т. 20, т. 42, т. 49 и т. 50 от ЕК/, съставомерно по чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР - деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата, за което се налага дисциплинарно наказание "уволнение".

1. Нарушения, свързани с притежаването и съхранението на оръжия и боеприпаси от инспектор Стефанов, който е съхранявал ловното си оръжие в метална каса със секретно заключващо устройство, която не е била закрепена неподвижно и не се е намирала на постоянния адрес на служителя - [населено място], [жк], [жилищен адрес] а на вилата в местността "Кенана" - урбанизирана територия "Кекличино стопанство" А, с което е нарушил изискванията на чл. 98, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/, според които "огнестрелните оръжия е боеприпасите за тях се съхраняват м метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се устройства - за физическите лица - на постоянния им адрес". С действията си Стефанов е нарушил и т. 15, 19 и 20 от правилата от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР.

Това нарушение е квалифицирано като дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 4 ЗМВР- "неспазване на неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР", съставомерно по чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР - деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уорнващи престижа на службата, за което се налага дисциплинарно наказание "уволнение".

1. От сведения вх. № 272000-1448/31.01.2018 г. и вх. № 272000-17726/22.12.2.1017 г., подадени от К. Иванова от [населено място], е установено, че във връзка с регистрацията на лек автомобил БМВ - 530 с рег. № X 3833 КК, на 12.10.1.2017 година за оказано съдействие от страна на Стефанов да си избере номер, Иванова от благодарност, насаме е дала чанта с лакомства на полицейския служител. Тъй като според нея, инспектор Стефанов е останал видимо недоволен, Иванова му дала и банкнота от 50 лева. В обясненията си Иванова изразява съжаление за постъпката си, като в своя защита заявява, че инспектор Стефанов я е подтикнал да му даде парите с думите: "Вие не сте жена, която да не носи портмоне в чантата си".

Нарушението също е квалифицирано като такова по чл. 194, ал. 2, т. 4 ЗМВР- "неспазване на неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР", съставомерно по чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР - деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата, за което се налага дисциплинарно наказание "уволнение".

1. По сведение вх. № 272000 -17722/22.12.2017 г. от П. Колев - управител на фирма ЕТ "Т. Колев - Хр. Колева", за търговия със захар, и сведение вх. 272000-17723/22.12.2017 г. от К. Колева, съпруга на П. Колев и касиер във фирма ЕТ "Т. Колев - Хр. Колева", е установено, че след предварителна консултация с инспектор Стефанов за регистрацията на МПС, на 11.11.2017 г. Колев представил за регистрация в КАТ - Хасково товарен автомобил "Мерцедес" и ремарке "Шмиц". Тирът бил вкаран в двора на КАТ - Хасково, където била извършена проверка на рамата и двигателя. При подготовката на документите, Колев видял таблото, където били изложени рег. номера, които може да си избере и да ги получи след съответно заплащане. Той разгледал регистрационните номера и по негови данни се спрял на X 44 24 за влекача и X 1551 за ремаркето. Отново провел

разговор с инспектор Стефанов, за да получи тези регистрационни табели, след което ги заплатил и те били монтирани. При разговорите по повод регистрацията инспектор Стефанов попитал Колев дали има хубава захар за ракия, и въпреки или липсата на уговорка между двамата, за купуване на захар с отстъпка, след около една седмица инспектор Стефанов отишъл до склада на фирмата, където говорил с К. Колева - съпруга на Колев, на която заявил, че е говорил със съпруга й, да му се направи отстъпка при покупката на захар. Закупил 25 кг. захар, за което е заплатил 25 лв. при единична цена 1, 3 лв. за килограм.

Според ДНО с действията си инспектор Стефанов виновно е нарушил т. 19, т. 20 и т. 44 от правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР и представлява дисциплинарно нарушение по чл. чл. 194, ал. 2, т. 4 ЗМВР - "неспазване на неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР", съставомерно по чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР - деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата, за което се налага дисциплинарно наказание "уволнение".

Дисциплинарното производство е започнало по повод справка рег. № 9586-280/23.11.2017 година, изготвена от началник отдел 03, ДВС - МВР до директора на Областна дирекция на МВР/ОДМВР/ - Хасково относно придобити оперативни данни за извършени престъпни деяния от С. Стефанов, изразяващи се в системно искане и приемане на парични средства от граждани във връзка с регистрацията на МПС. С предложение рег. № 272 р-23639/23.11.2017 година директорът на ОДМВР Хасково е предложил на миинстъра на вътрешните работи да бъде образувано дисциплинарно производство срещу С. Стефанов. Дисциплинарното производство е образувано със заповед № 8121 К-8420/24.11.2017 година на министъра на вътрешните работи, с която Стефанов е отстранен временно от длъжност и е определен състав на на дисциплинарноразследващия орган /ДРО/. Държавният служител е запознат лично със заповедта на 25.11.2017 година, като е заявил, че в срок от 24 часа ще даде писмени обяснения. На същата дата му е връчена покана за даване на обяснения, в която подробно са описани твърдяните от административния орган дисциплинарни нарушения, издвършени от Стефанов. Такива са дадени на 22.12.2017 година. На 5.01.2018 година с УРИ272 р-400, председателят на ДРО е поискал от министъра на вътрешните работи удължаване на срока за проверката, поради събраните голям брой доказателства и необходимостта от изготвяне на писма до компетентни органи с цел изискване на необходимата документация. Срокът на извършване на проверката е удължен от 25.01. до 26.03.2018 година със заповед № 8121 К-226/17.01.2018 година, с която заповед Стефанов е запознат на 24.01.2018 година и отново е заявил даване на писмени обяснения. Същият е дал обяснения от 25.01.2018 година, с които оспорва всички твърдения по преписката. Изготвена е обобщена справка, връчена на Стефанов на 24.01.2018 година и изпратена до министъра на вътрешните работи с рег. № УРИ 272 р-5127/16.03.2018 година. На 16.03.2018 година е изпратена покана до Стефанов за запознаване с обобщената справка, която покана му е връчена на 19.03.2018 година. Изготвено е становище до министъра на вътрешните работи, в което ДРО е предложил на Стефанов да бъде наложено дисциплинарно наказание "уволнение", което е изпратено до дисциплинарнонаказващия орган /ДНО/ на 20.03.2018 година. На 20.03.2018 година Стефанов отново е дал писмени обяснения, в които отрича да е вземал дарове или парични средства. Изготвена е докладна записка до министъра на вътрешните работи, изпратена заедно с административната преписка. Същият се е запознал с материалите на 17.05.2018 година. На 18.05.2018 година е издадена оспорената заповед за дисциплинарно наказание "уволнение".

В хода на съдебното производство са разпитани двама свидетели по искане на жалбоподателя. Свидетелката Писачева установява, че от 2010 г. има офис до двора на КАТ и се занимава с регистрация на автомобили, като пълномощничка на клиенти. Покрай работата й, тя познава всички служители в КАТ, включително и С. Кръстев. Тя лично не е ставала свидетел на искане на пари и по отношение на нея няма случай да е натискана от някой, да е давала пари, за да минавала регистрацията по-бързо. Според свидетелката, Стефанов никога не е искал услуги и пари от нея. От време на време се е налагало да минава през него във връзка с документи, като е липсвал документ за сверка, но не е била с предимство, не й оказвал съдействие и не минавала с привилегии. За 2017 г. свидетелката е имала около 600 регистрации. Според нея Стефанов не извършва регистрации, а при него се минава само, ако липсва документ. Не е видяла и не е чула Стефанов да се е държи грубо с клиенти.

Свидетелят Севов твърди, че познава С. Стефанов от 7 - 8 години, тъй като има фирма за внос на автомобили втора употреба и по този повод се познават във връзка с регистрацията на автомобили. Свидетелят заявява, че Стефанов никога не му е искал пари, никога не е имал предимство и не му е указван натиск. Не е давал никога пари на Стефанов.

При така обсъдените доказателства по делото, настоящият състав обоснова следните правни изводи:

Заповедта е издадена от компетентен орган съгласно разпоредбата на чл. 204, т. 1 ЗМВР. Същата е постановена в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила. Спазена е разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР, съгласно която "дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се посочват: извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта".

Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, поради това, че не е дал обяснения по преписката. Според него обясненията, дадени от него не представляват писмени обяснения по смисъла на 206, ал. 1 ЗМВР, нито министъра го е изслушал преди налагането на дисциплинарното наказание. Съгласно разпоредбата на чл. 205, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарното производство се образува при наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение и за неговия извършител. В ал. 2 на същата норма е предвидена възможност за участие на държавния служител в дисциплинарното производство самостоятелно или чрез посочен от него друг служител на МВР. Дисциплинарното производство е образувано със заповед № 8121 К-8420/24.11.2017 година на министъра на вътрешните работи, с която Стефанов е запознат на 25.11.2017 година. Същият е запознат лично и със всички останали материали и доказателства по преписката, обсъдени по-горе: с резултатите от обобщената справка, така и с предложението до административнонаказващия орган. ДНО е поканил Стефанов да даде писмени обяснения два пъти: на 25.11.2017 година; на 24.01.2018 г., като той е дал писмени обяснения на 25.11.2017, на 22.12.2018 г., на 25.01.2018 година и на 20.03.2018 година, като всички обяснения са адресирани до ДНО - министърът на вътрешните работи. Поради това ДНО е изпълнил едното от двете алтернативни изисквания на чл. 206, ал. 1 ЗМВР - да приеме писмените обяснения на държавния служител /или да изслуша същия/. ДНО е отбелязъл върху всяко обяснение, че е запознат с него. В нито едно от оясненията Стефанов не е представил доказателства, които да оспорят фактическите констатации, съдържащи се в административната преписка, нито е направил искане за събиране на допълнителни доказателства от страна на административния орган. Поради това правото му на защита не е нарушено.

Настоящият състав приема, че са спазени са сроковете за налагане на дисциплинарното наказание, предвидени в чл. 195, ал. 2 от ЗМВР, който гласи че дисциплинарното наказание за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от две една години от извършването му. По аргумент от нормата на чл. 196, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарното нарушение е открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя, а нарушението е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно - наказващ орган. В конкретния случай нарушенията са извършени за периода от 22.11.2017 година до 27.11.2017 година, материалите от проверката са постъпили при дисциплинарнонаказващия орган на 22.03.2018 г. година, а заповедта е издадена на 18.03.2015 година.

Оспорената заповед е издадена и в съответствие с материалноправната норма на чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР / тежки нарушения на служебната дисциплина, за които се налага дисциплинарно наказание "уволнение", а именно, деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата. Правилно ДНО е приел, че деянията на Стефанов следва да бъдат квалифицирани като дисциплинарни нарушения по чл. 194, ал. 2, т. 2 и т. 4 от ЗМВР. Цитираната разпоредба от ЗМВР предвижда, че дисциплинарната отговорност на служителите на МВР се реализира в рамките на дисциплинарно производство, в което се установява нарушението на служебната дисциплина и се налага някое от предвидените дисциплинарни наказания. Дисциплинарните нарушения са дефинирани в чл. 194, ал. 2 от ЗМВР и се изразяват в: 1. Неизпълнение на разпоредбите на този закон и издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на Министъра на вътрешните работи, Заместник - министрите и Главния секретар на МВР, и на преките ръководители; 2. Неизпълнение на служебните задължения; 3. Неспазване на служебните правомощия и 4. Неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведението на държавните служители в МВР. За проявлението на предвидената дисциплинарна отговорност е необходимо виновно извършване на правонарушението, което не съответства на дължимото по закон поведение на държавен служител от МВР. Неизпълнението по т. 2 и т. 4 са правните основания, на които е издадена оспорената заповед.

Нарушенията по т. 1, 3 и 4 от заповедта са доказани от представените към административната преписка писмени и веществени доказателства. Те не се опровергават от показанията на разпитаните в хода на съдебното производство двама свидетели, които нямат конкретно отношение към нарушенията и установяват само впечатленията си от работата си със жалбоподателя.

Нарушението по т. 1 се доказва от показанията В. Стефанова, съпруга на инспектор Стефанов, която категорично е заявила, че съпругът й е споделил, че е поискал заем от свидетеля Г. Атанасов, както и че екскурзиите, организирани от фирмата на последния винаги е плащала сама и винаги е оставала доволна от условията на фирма "Торре травел". Никога не е имала забележки по отношение на пътуванията, нощувките и храната. Поради това, между нея и фирмата не е ставало дума за доплащане или връщане на пари повод с преместването в друг хотел. Правилно ДНО не е дал вяра на показанията на св. Атанасов, че е дал на инспектор Стефанов 50 евро, които имал да му връща от екскурзия на семейството му. В подкрепа на установяване на нарушението са и приложените: сведение рег. № 272 р-25989/22.12.2017 г. от М. Гигова, системен оператор в сектор "Пътна полиция" при ОДМВР - Хасково; сведение рег. № 272 р-25994/22.12.2017 г. от Д. Георгиева, системен оператор в сектор "Пътна полиция" при ОДМВР - Хасково; сведение рег. № 272 р-25991/22.12.2017 г. от Т. Христова, системен оператор в сектор "Пътна полиция" при ОДМВР - Хасково; сведение рег. № 272 р-25990/22.12.2017 г. от М. Йорданова, системен оператор в сектор "Пътна полиция" при ОДМВР - Хасково; сведение № 272 р-25987/22.12.2019 г. от Р. Пейкова. системен оператор в сектор "Пътна полиция" при ОДМВР - Хасково и рег. № 272 р-25993/22.12.2017 г. от Д. Търпоманова, системен оператор в сектор "Пътна полиция" при ОДМВР - Хасково; сведения от служители на дирекция "Вътрешна сигурност" участвали в проведените оперативно-издирвателни мероприятия на 22.11.2017 г., в резултат на коитс е задържан инспектор Стефанов, вх. № 272000-888/18.01.2018 г. - от К. Рачев; рег. № 272 р-3858/26. 02, 2018 г. - от Х. Николов; вх. № 272000-889/18.01.2018 г. - от М. Маринов. Нарушението по т. 3 се доказва от следните представени доказателства: сведения вх. № 272000-1448/31.01.2018 г. и вх. № 272000-17726/22.12.2.1017 г. от К. Иванова от [населено място], и от обясненията на съпруга й Г. Иваков, които са непротиворечиви.

Нарушението по т. 4 се установява от сведение вх. № 272000-17722/22.12.2017 г. от П. Колев управител на фирма ЕТ "Т. Колев - Хр. Колева", за търговия със захар, и сведение вх. № 272000-17723/22.12.2017 г. от К. Колева, съпруга на П. Колев и касиер на фирма ЕТ "Т. Колев - Хр. Колева".

Единствено нарушението по т. 2 от заповедта - нарушение, свързано с притежаването и съхранението на оръжия и боеприпаси не представлява дисциплинарно нарушение. Същото не е свързано със служебните задължения на Стефанов, поради което то не може да бъде квалифицирано като такова. Допуснатото от Стефанов нарушение на правилата на чл. 98, ал. 1 от Закона за съхранение на оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия не представлява нарушения на служебни задължения, нито нарушение на правила от Етичния кодекс за поведение на служителите от МВР. Същото е административно нарушение, за което е отнето разрешението за носене и съхранение на огнестрелни оръжия и изземване на ООВ, както и е съставен акт за установяване на административно нарушение.

Въпреки изключването от нарушенията на това по т. 2 от заповедта, останалите три нарушения обосновават извода на ДНО за извършване на нарушенията при условията на "системност" по смисъла на § 1, т. 22 от Допълнителните разпоредби на ЗМВР.

ДНО е изпълнил и задълженията си по чл. 206, ал. 2 и ал. 4 от ЗМВР, като е оценил всички събрани доказателства - т. е. цялостната негова дейност в системата на МВР, последиците от деянието, като е определил правилно вида и размера на дисциплинарното наказание така, че да съответства на извършеното нарушение. Обсъдени са и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, вината и цялостното поведение на държавния служител по време на неговата служба. С оглед на тези обстоятелства е наложено най-тежкото дисциплинарно наказание "уволнение".

Предвид на изложеното, оспорената заповед е издадена от компетентен орган и в предвидената писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правил, разпоредбите на материалния закон и неговата цел. Същата е законосъобразна и жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена.

Съобразно изхода на спора и направеното искане от процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски, жалбоподателят следва да бъда осъден да заплати 100 лева юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение