Решение № 11573 от 3.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1121/2017 г.

Решение № 11573 от 3.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1121/2017 г., II о., докладчик съдията Мартин Аврамов Производството е по реда на чл. 208-228 от АПК.

Кметът на район "П." - Столична община обжалва Решение № 6168/11.10.2016 г. по адм. дело № 8912/2015 г. на Административен съд - С.-град, отхвърлящо оспорването му срещу изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти за поземлени имоти с идентификатори № № 55419.6702.586 и 55419.6702.587, с. П., район "П." - Столична община, съгласно уведомление с изх. рег. № 20-38633 от 9.07.2015 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър - С.-град.

От ответниците В. К. В., С. В. Д. и В. В. В. са на становище за правилност на оспореното решение, началникът на СГКК - С.-град, Г. Н. Б., С. Г. В., Н. Г. В., Л. И. Г. и Е. И. Г. не вземат участие в процеса.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването.

Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилни са решаващите изводи на съда за законосъобразността на обективирания чрез действията на органа по кадастъра акт за изменение на кадастралния регистър.

1. Атакуваната пред административния съд промяна в КР е извършена на основание чл. 53, ал. 2 ЗКИР по повод на заявление на кмета на район "П." - СО. Тя се изразява в записването на общината, наред със заинтересованите страни, като собственик на 1/3 идеална част от поземлени имоти № № 586 и 587 според Акт за общинска собственост № 2647/15.12.2005 г. Двата имота са образувани от територията на отчужден стар имот пл. № 610 по кадастралния план от 1948 г., за част от който е било отменено отчуждаването в полза на заинтересованите страни. Към момента на изменението на КР те са били вписани в кадастъра за всеки от имотите като титуляри на 1/3 идеални части от съответната квадратура на имот пл. № 610 (кадастралният и регулационен статут на имотите, както и кръга на вписаните в кадастъра собственици, са изяснени с приетите от първостепенния съд съдебно-технически експертизи).

1. а. Фактът на записването на заинтересованите страни в кадастралния регистър към момента на инициирането на административното производство от общината ги включва в категорията на заинтересованите лица по смисъла на § 1, т. 13 ДРЗКИР. Това им правно положение обуславя и тяхната възможност да се ползват от доказателственото действие на кадастъра - вж. ал. 5 на чл. 2 ЗКИР, като същевременно определя и значимостта на позицията им по претендираното изменение на данните в регистъра. Двете предпоставки- фигуриране в КР като носители на права и изразеното несъгласие с промяната, са достатъчни да се приеме наличието на спор за материално право (който в случая е и изрично предявен пред гражданския съд).

б. Въпросът относно конкретната част от стар имот пл. № 610, чието отчуждаване е отменено и съответно - дали заинтересованите страни действително са носители на права и върху ПИ № 587, по същността си е свързан с предмета на делото по спора за собственост. Проверката на източниците, удостоверяващи вещните права на страните, е извън компетентността на административния орган и на съда в това производство.

1. Съществуването на спора е отрицателно материалноправно условие на волеизявление по чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР за отстраняване на грешка в КР докато не бъде разрешен от общия съд - по аргумент от чл. 54, ал. 2, изр. 1 ЗКИР. Основание да се одобри заявената от общината промяна в регистъра би възникнало с влизането в сила на позитивно за нея решение по вещноправния спор - чл. 53а, т. 1 ЗКИР, с което би била опровергана оборимата презумпция по чл. 2, ал. 5 ЗКИР за достоверност на данните в кадастъра. До евентуалното настъпване на този юридически факт вписването на данните за противопоставимите права на собственост е в съответствие с чл. 53, ал. 2 ЗКИР.

1. Доводите на касатора за неправилност на съдебното решение се черпят от отричането на правата на заинтересованите страни, с което е обоснована и тезата за грешка в КР. При естеството на констатираната пречка за удовлетворяване в цялост на искането за изменение на кадастъра тяхното казуистично обсъждане е безпредметно, а с оглед компетентността по решаване на спора за обема на притежаваните материални права - и недопустимо.

Изложеното мотивира оставянето в сила на обжалваното решение - чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК.

Воден от горното, Върховният административен съд, състав на II отделение