Решение № 12451 от 25.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2756/2010 г.

Решение № 12451 от 25.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2756/2010 г., VII о., докладчик председателят Юлия Ковачева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Росица Стоянова Несторова срещу решение № 22 от 28.01.2010 г. на Комисията за защита от дискриминация по преписка № 194/2009 г.. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата - Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Заинтересованите страни - председателят на Основна организация на Съюза на инвалидите в България и Славка Василева Панева, не са изразили становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Производството пред КЗД е образувано по жалба на Росица Стоянова Несторова, в която се съдържат твърдения, че лицето Георги Георгиев като председател на Регионалната организация на Съюза на инвалидите в България - Западен регион, в качеството му на работодател на жалбоподателката е осъществил спрямо нея дискриминация по смисъла на § 1, т. 1 и § 1, т. 7 от ДР на ЗЗДискр. - тормоз и неблагоприятно третиране на основата на признак "увреждане". В хода на административното производство към жалбата на Росица Несторова се е присъединила и Славка Василева Панева. Комисията с решение от 02.12.2009 г. е конституирала Панева като жалбоподател в процеса. След анализ и обсъждане на събраните данни по административната преписка, комисията е приела следното от фактическа и правна страна: Жалбоподателката Несторова заема по силата на трудов договор № 1/01.09.2008 г. длъжността "технически сътрудник" в Информационен център на хора с увреждания гр. Перник, за определен срок - до 03.09.2011 г.. Съгласно експертно решение № 1873/24.09.2008 г. Несторова има определена I - ва група инвалидност с чужда помощ, с пожизнен срок от 1992 г.. Със заповед № 16/29.07.2007 г. на председателят на РО на СИБ - Западен регион, на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание "предупреждение за уволнение" за това, че на 30.05.2009 г. безпричинно е отсъствала от работа. Пред комисията Несторова е поддържала, че при същите фактически обстоятелства, друга служителка в организацията не е санкционирана дисциплинарно. Пояснила е, че повод за отсъствието й на 30.05.2009 г. е участието й във фестивала на българската градска песен, проведен в гр. Златоград, за което е имала командировъчна заповед. Според Несторова причина за дискриминационното отношение към нея от страна на председателя на регионалната организация е нейно критично изказване на 16.12.2008 г. на заседание на УС на Основната организация на СИБ гр. Перник относно начина на раздаване на помощни средства на членовете на организацията. Твърди, че след тази дата е била подложена на непрекъснат тормоз от ответника (пред комисията) Георгиев - звънял й постоянно на стационарния телефон, за да проверява дали е на работното си място и провежда ли телефонни разговори, заплашвал я, че прекъсне телефонния пост и интернет - връзката на центъра, не предприемал никакви мерки за подобряване на условията на работното й място, независимо от многобройните устни и писмени искания в тази насока. По повод сигнал на Несторова за лошата работна среда, Инспекцията по труда - гр. Перник е извършила проверка и с протокол № 1010/04.12.2009 г. е установила нарушение на чл. 16 и чл. 28, ал. 2 от Наредба № 7/23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд (...) и е дала конкретни предписания. Комисията е приела, че изложените фактически обстоятелства не обуславят извод за нарушение на забраната за дискриминация под формата на "тормоз" по см. на § 1, т. 1 и "неблагоприятно третиране" по см. на § 1, т. 7 от ДР на ЗЗДискр. Посочила е, че не са доказани действия от страна на работодателя Георгиев спрямо жалбоподателката Несторова, които да водят до нежелано поведение на основаната на признаците по чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр., изразени физически, словесно или по друг начин, което да има за цел или резултат накърняване достойнството й. При тези съображения, комисията с обжалваното решение е установила по отношение на Росица Стоянова Несторова и Съюза на инвалидите в България - РОЗР гр. Перник, представляван от председателя Георги Георгиев, че не е осъществил нарушение на чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр. във връзка с чл. 4, ал. 2 от ЗЗДискр. и/или нарушение на § 1, т. 1 и на § 1, т. 7 от ДР на ЗЗДискр. спрямо жалбоподателката на основата на признак "увреждане" и е оставила без уважение жалбата й. При аналогични мотиви комисията е оставил без уважение и устната жалба на Славка Василева Панева. Панева не е оспорила пред съда решението на КЗД, поради което решението в тази част е влязло в сила и не подлежи на обсъждане. Недоволна от решението, жалбоподателката Несторова поддържа, че комисията неправилно е преценила събраните факти по преписката, в резултат на което е достигнала до незаконосъобразния извод за отсъствие на дискриминационно отношение спрямо нея от работодателя й. При така релевираните оплаквания, моли да се отмени обжалваното решение. Настоящият съдебен състав, като прецени доводите и възраженията на страните, намери, че обжалваното решение е законосъобразно като постановено от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и приложимия материален закон и в съответствие с целта на закона. Съдът намира за обоснован извода на административния орган, че в случая не се касае до осъществяване на дискриминация на основата на признаците по чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр. под формата на тормоз на работното място и неблагоприятно третиране по признак "увреждане". Дефинираните в § 1, т. 1 от ДР на ЗЗдискр. елементи на осъществяването на тормоз са: изпълнително деяние - действие или бездействие на определено лице спрямо друго лице, защитен признак по чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр., цел или резултат - накърняване достойнството на лицето, респективно създаване на враждебна, обидна или застрашителна среда и причинно-следствена връзка между тях, а тези на неблагоприятното третиране по § 1, т. 7 от ДР на ЗЗДискр. изискват акт, действие или бездействие, който пряко или непряко засяга права или законни интереси на лицето. По делото не е установено работодателят да е провеждал тенденциозен и постоянен контрол спрямо жалбоподателката на работното й място, който при това да е основан на дискриминационен признак. Наложеното й дисциплинарно наказание също не съдържа признаците на тормоз и неблагоприятно третиране, а въпросът дали работодателят законосъобразно е упражнил дисциплинарната си власт е извън предмета на настоящото съдебно производство. Оплакванията в жалбата, че Георгиев е пречел на жалбоподателката да упражнява трудовите си функции не почиват на конкретни факти, доказани по несъмнен начин. Тук следва да се посочи, че не всеки конфликт при и по повод трудовите правоотношения между страните следва да се третира като проява на дискриминация под някоя от формите, посочени в закона. Като дискриминационна проява може да бъде квалифицирана само тази, при която нежеланото поведение е провокирано от характеристика на дискриминираното лице от категорията на чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр. и целта е поставянето му в по-неблагоприятно положение спрямо сходна категория лица. При отсъствие на фактически основания за наличието на действия на работодателя Георгиев спрямо жалбоподателката, основани на защитен от закона признак, законосъобразно административният орган е приел, че не е налице нарушение на законовата забрана за дискриминация под формата на тормоз и неблагоприятно третиране. Предвид изложеното, жалбата на Несторова срещу решението на КЗД се явява неоснователна и следва да се отхвърли. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,