Решение № 5787 от 28.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1942/2014 г.

Решение № 5787 от 28.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1942/2014 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на Рени Михайлова и Михаил Миланов срещу решение № 6299 от 17.10.2013 г. по адм. д. № 3911/2013 г. на Административен съд София - град - второ отделение - ХХIII състав, като и с двете жалби се иска отмяна на същото и да се отхвърли жалбата на Ирена Данчова. Ответницата по жалбите Ирена Данчова взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С касираното решение Административният съд София - град е отменил заповед № КД-14-22-137/31.01.2013 г. на началника на СлГКК - гр. София, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. София. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателката Ирена Данчова е вписана в КР като собственик на ПИ, който се засяга с процедираното изменение на КК. Качеството й на заинтересовано лице предпоставя необходимостта да подпише акта за непълноти и грешки. АГН не е съобщен на същата и тя не е поканена да го подпише. Крайният извод на съда е, че оспорената заповед е издадена при допуснати съществени нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон - чл. 146, т. 3 и 4 АПК и следва да бъде отменена. Решението е правилно. Съгласно чл. 62, ал. 3 изр. 2 и 3 от Наредба № 3/2005 г. актът се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. При неподписване на акта от заинтересуваното лице това обстоятелство се отбелязва от съставителя и службата по геодезия, картография и кадастър издава отказ за отразяване на непълнотата или грешката в кадастралната карта и кадастралните регистри, за което уведомява заявителя. При липсата на подпис от заинтересовано лице административният орган е бил длъжен да откаже отразяването на непълнотата и грешката и като е постановил оспорената заповед е допуснал нарушения, които са отменителни основания правилно посочени от съда. Ето защо законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение