Решение № 15739 от 17.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12279/2018 г.

Решение № 15739 от 17.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12279/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на икономиката, в качеството му на Ръководител на Управляващ и договарящ орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентноспособност" 2014 – 2020, чрез процесуалния му представител Н. С., срещу решение № 10085 от 24.07.2018 г. постановено по адм. дело № 1477 по описа за 2016 г. на ВАС, седмо отделение. Касационният жалбоподател излага съображения, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – "Р. Б." АД, със седалище и адрес на управление гр. Р., обл. С., представлявано от изпълнителния директор К. Митев, чрез адв. Ц. Гоцова, оспорва касационната жалба. По съображения, изложени в съдебно заседание и в писмен отговор по делото прави искане тя да бъде оставена без уважение като неоснователна. Претендира присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно, поради което същата е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленен състав на ВАС, седмо отделение, е отменил решение № РД-16-1139/23.12.2015 г. на министъра на икономиката и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" В ЧАСТТА по т. 5, с която е отхвърлено проектното предложение №BG16 REOP002-2. 001-1089 на "Р. Б." АД съгласно Приложение 3, раздел II, т. 5 "Проектни предложения, които не отговарят на критериите за техническа и финансова оценка"; изпратил е преписката на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, съобразно изложеното в мотивите, и е осъдил Министерството на икономиката да заплати на "Р. Б." АД, гр. Р. направените по делото разноски в размер на 2050 лева, За да постанови този резултат, съдът е приел, че основанието за издаване на решението в оспорената му част по отношение на отхвърленото проектно предложение на дружеството, е отпаднало, поради което актът в тази част подлежи на отмяна. Според тричленния състав, макар и последващ издаването на акта, фактът на отмяна на т. 9 от Насоките за кандидатстване, послужила като основание за отхвърляне на проектното предложение на "Р. Б." АД, променя съществувалото към момента на издаване на акта правно положение. На това основание тричленният състав е приел, че оспореният административен акт е издаден в нарушение на материалноправните разпоредби и на целта на закона. Решението е правилно. По делото е безспорно установено, че "Р. Б." АД е кандидатствало за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП "Иновации и конкурентоспособност" с проектно предложение № 396 В262765 "Внедряване на ново производствено оборудване - фактор за създаване на нови конкурентни предимства и пазарно развитие на "Р. Б." АД" в процедура "Подобряване на производствения капацитет в МСП". Представило е необходимите документи съгласно одобрен от УО формуляр за кандидатстване. На етап техническа и финансова оценка оценителната комисия е определила средноаритметична оценка на проектното предложение 68, 50 точки. Тази процедура е регламентирана с ПМС № 107/10.05.2014 г. за определяне на реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, съфинансирани от Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд на Европейския съюз и Европейския фонд за морско дело и рибарство за периода 2014 – 2020 г. Съгласно чл. 13, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от нормативния акт за всяка процедура ръководителят на УО одобрява Насоки за кандидатстване по типов образец, утвърден от заместник министър-председателя по европейските фондове и икономическата политика. В случая Насоките за кандидатстване по конкретната процедура са одобрени със заповед № РД-16-364/05.05.2015 г. на министъра на икономиката, като са посочени и Методологията и критериите за подбор на операции по процедури за подобряване на производствения капацитет в МСП. Насоките за кандидатстване са правилата за конкретната процедура, прилагат се в рамките на тази процедура и са с действие само до приключването й. По тези правила се извършва и допускането, и оценяването на проектните предложения на кандидатите за финансиране. Текстът на т. 9 от Насоките за кандидатстване по конкретната процедура въвежда изискване "безвъзмездната финансова помощ по процедурата, заедно с договорената за последните седем години безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма "Развитие конкурентоспособността на българската икономика" и/или следващата Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" /в зависимост от крайния срок за подаване на проектните предложения/, да не надвишава 2 500 000 лв. за микро и малки предприятия и 5 000 000 лв. за средни предприятия. С оспореното решение № РД-16-1139/23.12.2015 г. министърът на икономиката и ръководител на УО на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" е одобрил доклада на оценителната комисия; определил е общия размер на безвъзмездната финансова помощ на одобрените за финансиране проектни предложения. В т. 3 е утвърдил списъка с одобрените за финансиране проектни предложения съгласно Приложение 1; в т. 3 е утвърдил списък с резервните проектни предложения съгласно Приложение 2; в т. 5 е утвърдил списък с отхвърлените проектни предложения и основанията за отхвърлянето им, съгласно Приложение 3. Съгласно раздел II "Проектни предложения, които не отговарят на критериите за техническа и финансова оценка" от Приложение 3, проектното предложение на "Р. Б." е под № 5. То е отхвърлено, тъй като не съответства на изискванията на критерий 5 от раздел VIII "Финансови ограничения и интензитет на помощта" от Приложение 3 "Критерии и методология за оценка на проектните предложения" към Насоките за кандидатстване. УО е приел, че кандидатът е декларирал статус на средно предприятие и е получил БФП по процедури по ОП "Конкурентоспособност" в последните седем години в размер над 5 000 000 лв., т. е. не отговаря на изискването по т. 9 от Насоките за кандидатстване. Както се посочи по-горе, средноаритметичната оценка на проектното предложение на етап "Техническа и финансова оценка" е 68, 50 точки. Видно от Приложение 1, одобрените проекти за категория средно предприятие са със средноаритметичен сбор точки от 80 до 55. Безспорно е по делото, че с решение № 6233 от 26.05.2016 г. по адм. дело № 7101/2015 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, оставено в сила с решение № 2188 от 19.02.2018 г. по адм. дело № 8673/2016 г. на петчленен състав на ВАС, е отменена т. 9 от Насоките за кандидатстване в откритата процедура за конкурсен подбор на проекти BG16 RFOP002-2. 001 "Подобряване на производствения капацитет в МСП", по оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност", одобрени със заповед № РД-16-364/05.05.2015 г. на министъра на икономиката. В тази връзка е неоснователно направеното в касационната жалба възражение, че проектното предложение е отхвърлено на основание несъответствие с критериите за "Финансови ограничения и интензитет на помощта", тъй като кандидатът е получил БФП по процедури по ОП "Конкурентноспособност" над 5 000 000 лв. Текстът на критерий № 5 от раздел VIII "Финансови ограничения и интензитет на помощта" от Приложение 3 е идентичен с т. 9 от Насоките за кандидатстване и гласи: "Безвъзмездна финансова помощ по процедурата, заедно с договорената за последните седем години безвъзмездна финансова помощ по ОПРКБИ и/или ОПИК към съответния краен срок за подаване на проектни предложения, не може да надвишава 2 500 000 лева за микро и малки предприятия и 5 000 000 лева за средни предприятия. " Тричленният състав правилно е приел, че макар и последващ издаването на акта, фактът на отмяната на т. 9 от Насоките за кандидатстване, послужила като основание за отхвърляне на проектното предложение на "Р. Б." АД, променя съществувалото към момента на издаване на акта правно положение. Касационният жалбоподател не коментира мотивите на тричленния състав, а продължава да твърди законосъобразност на акта и необоснованост на решението, въпреки че съдът е обсъдил всички доказателства от значение за спора. Предвид посочените по-горе констатации правилен е изводът на съда, че основанието за издаване на решението в оспорената му част по отношение на отхвърленото проектно предложение на "Р. Б." АД, е отпаднало, поради което актът в тази част подлежи на отмяна. Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора следва да бъде уважено искането на ответника по касация (представляван пред настоящата инстанция от упълномощен адвокат) за присъждане на адвокатско възнаграждение. Касационният жалбоподател следва да заплати такова в размера, предвиден в разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК, в редакцията след изменението на кодекса, обнародвано в ДВ, бр. 8/2017 г., във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ. Съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащане на правна помощ по административни дела възнаграждението за една инстанция е от 100 до 200 лв. Предвид вида направеното възражение за прекомерност, количеството на извършената дейност и съобразно действителната фактическа и правна сложност на спора пред касационната инстанция, за производството по настоящото дело в полза на "Р. Б." АД следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 150 лв. (осъществена защита с писмени бележки и процесуално представителство в съдебно заседание). По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК вр. с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия,