Решение № 3823 от 6.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6610/2014 г.

Решение № 3823 от 6.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6610/2014 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е образувано по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 38 от Закона за държавната собственост /ЗДС/ по жалба на Лидия Любенова Каранджулова и Надежда Любенова Ангелова- и двете от гр. София, срещу Решение № 811/21.12.2013 г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост за държавна нужда, за изграждане на обект "Северна скоростна тангента" от км 0+000 до км 16+400 / идентичен с км 16+540/, участък от км 0+000 до км 15+100, на територията на област София, в частта досежно определеното обезщетение за следния недвижим имот, а именно: част от ПИ с идентификатор 68134.8611.11 по кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. София, район "Кремиковци", землище Враждебна, целият с площ от 2.200 дка и с размер на отчуждаваната част от 0,606 дка, за която отчуждаема част е определено обезщетение в размер на 12 145 лв. Жалбоподателките не са доволни от размера на определеното обезщетение, считат същото за занижено и несъответно на действителните пазарни цени. Ответникът, Министерският съвет на Република България, чрез юриск. Ангелов оспорва жалбата. Заинтересованите страни, Министерството на регионалното развитие и благоустройството, Министерството на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители адв. Михайлов, юрк. Иванова и юрк. Белев, оспорват жалбата като неоснователна. Заинтересованите страни Сашко Стоянов Ангелов и Росен Стоянов Ангелов, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното: Жалбата е депозирана в срок, от надлежни страни- адресати на решението на МС в атакуваната му част, видно от представено по делото удостоверение за наследници на общия им наследодател Александър Ангелов Петков - Сорев срещу акт, подлежащ на обжалване по АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: Видно от представените в преписката доказателства, отчуждава се част от поземлен имот с идентификатор 68134.8611.11 по кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. София, район "Кремиковци", целият с площ от 2.200 дка и с размер на отчуждаваната част от 0.606 дка. Съгласно окончателния вариант на Общия устройствен план на София, одобрен с Решение № 960/16.12.2009 г. на МС, имотът попада в устройствена категория Ссб- земеделска зона, в която без промяна на предназначението се допуска само застрояване, свързано с ползването на земите като земеделски. Имотът попада в земеделска територия и се ползва като нива. До имота се стига по полски път и до него няма изградена инфраструктура. По делото е назначена съдебно-оценителна експертиза, която съдът кредитира изцяло като неоспорена от страните и компетентно изготвена. Видно от констатациите на вещото лице и събраните по делото доказателства, жалбоподателките, наред с последните две заинтересовани страни, са съсобственици на процесния имот по силата на универсално правоприемство като наследници по закон на общия им наследодател Александър Ангелов Петков - Сорев. Експертизата е изготвена в два варианта: първи вариант - с включени пазарни аналози само за землище Враждебна, независимо в кой район на гр. София попадат тези имоти и Втори вариант - при ползване на пазарни аналози- земеделски земи в кв. Враждебна, Орландовци и Малашевци, всички попадащи в район "Кремиковци". И в двата варианта, след изключване на сделките с идеални части от недвижими имоти, вещото лице е стигнало до извода, че определеното по реда на чл. 32, ал. 2 от ЗДС обезщетение за отчуждения имот е по-ниско от определеното от административния орган такова, а именно - при първи вариант - обезщетението е в размер на 8 565 лв., а при втори вариант - 8 838 лв. Определеното с Решение № 811/2013 г. на МС обезщетение за процесния имот е в размер на 12 145 лв. След като определеното от вещото лице обезщетение за отчуждавания имот е по-ниско по размер от обезщетението, определено от административния орган, то жалбата срещу Решение на МС № 811 от 21.12.2013 г. в обжалваната му по това дело част следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Присъждане на разноски по чл. 143 от АПК не се дължи, доколкото от представителите на ответника и заинтересованите страни, за които обжалваният административен акт е благоприятен, такова искане не е отправено своевременно до съда. Водим от изложеното, Върховният административен съд