Решение № 3322 от 7.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14108/2011 г.

Решение № 3322 от 7.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14108/2011 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Светломир Николов Нешков срещу решение № 3432 от 11.07.2011 г. по адм. д. № 1635/2011 г. на Административен съд София - град с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Министерството на правосъдието, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че оспореното решение е правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлен иска на Светломир Николов Нешков срещу Министерството на правосъдието за заплащане на обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди в размер на сумата 10 000 лева. Прието е, че същият е неоснователен, тъй като не са налице кумулативно предвидените предпоставки за уважаване на претенцията по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. При разглеждането и решаването на спора са спазени съдопроизводствените правила и изводите са обосновани и законосъобразни. Въз основа на изложеното в исковата молба и становището на ищеца по съществото на спора, правилно е прието, че се претендира обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразен съдебен акт, а именно определението от 21.02.2006 г., с което е оставена без разглеждане като недопустима частната жалба на Светломир Николов Нешков против определение на Бургаския окръжен съд от 14.12.2005 г. по гр. д. № 277/2005 г. за изпращане делото по подсъдност на Ловешкия окръжен съд и е прекратено производството по чгд № 30/2006 г. на Бургаския окръжен съд. Условията за реализиране отговорност за дейност на администрацията по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ не са налице. Претенцията не се базира на незаконосъобразен акт, действие или бездействие на органи и длъжностни лица на Държавата при или по повод изпълнение на административна дейност. Видно от приложената по делото искова молба ищеца сочи като незаконосъобразен административен акт, от който са произтекли претендираните от него неимуществени вреди, определението на Бургаския окръжен съд от 21.02.2006 г., а не писменото становище рег. № 11 128/12.12.2005 г. на юрисконсулт Калчев от Министерството на правосъдието, както се твърди в касационната жалба. На тази база, решаващия съд обосновано и законосъобразно е приел, че искът е предявен срещу ненадлежен ответник, при липса на отменен административен акт и срещу орган, който не осъществява административна дейност. Наведените с касационната жалба доводи не опровергават направените изводи. Оспореното решение е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение