Решение № 9461 от 14.8.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2693/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Министерството на образованието и науката срещу решение 7838 от 14.12.2023 г. по адм.д. 4677/2023 г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от министерството жалба срещу решение 02-68/20.04.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган на ОП "Наука и образование за интелигентен растеж" 2014-2020 г. за определена на Министерството на образованието и науката финансова корекция в размер на 10 % от предоставената безвъзмездна финансова помощ от европейските фондове /сумата на допустимите засегнати от нарушението разходи, които са поискани за възстановяване/ по договор Д03-10 от 21.04.2012 г. на стойност 68500 лв. без ДДС, съответно 82200 лв. с ДДС, като наложената финансова корекция е определена в размер на 8220 лв. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Според жалбоподателя указанията за определяне на оценката по всеки показател осигуряват на участниците достатъчно информация за правилата, които ще се прилагат при определяне на оценката. Присъждат се точки във възходяща градация по скала /1,2 и 5 т./ в зависимост от това дали предложението на участника надгражда минималните изисквания на възложителя посочени в техническата спесификация. Ако извън посочените минимални изисквания на възложителя участникът е предложил организация на предложения екип при изпълнение на от едно до три включително от направените от участника допълнителни предложения, с обосновка по отношение на приноса за качествено изпълнение на поръчката получава - 3 точки, съответно ако извън посочените минимални изисквания на възложителя участникът е предложил организация на предложения екип при изпълнение на над три от направените от участника допълнителни предложения с обосновка по отношение на приноса за качествено изпълнение на поръчката получава - 5 точки. За да получи съответните точки по този показател в техническото предложение на участника следва да са направени допълнителни предложения за изпълнение на допълнителни дейности по поръчката, които не са от минимално изискуемите в техническата спесификация и я надграждат. Възложителят ясно посочил изпълнението на какви конкретни допълнителни дейности счита, че ще повишат качеството на изпълнение на обществената поръчка. Допълнителните предложения не се сравняват или оценяват по пълнота и съдържание, а се оценяват единствено по това дали са налични и дали са надлежно обосновани. Доколкото поръчката е обект на услуги, а тези допълнителни предложения са за изпълнение на допълнителни услуги, които ако бъдат предоставени ще повишат качеството на изпълнение на цялата поръчка и за които допълнителни услуги следва допълнително заплащане, то възложителят преценил, че колкото повече от тези допълнителни услуги бъдат предоставени срещу минимално предложена цена толкова повече би го удовлетворило. Качеството на съответното предложение се оценява съобразно количеството на допълнително предоставените услуги на минимална цена. Нито на участниците, нито на членовете на комисията е предоставена възможност да интерпретират или субективно да сравняват съдържание, описание, информация или характеристики на различните оферти. Методиката за оценка дава възможност за сравнение и обективна оценка на подадените оферти чрез количеството на допълнителните услуги които ще бъдат предоставени, като не се оценява съдържание, още по-малко пълнота чрез наличие на елементи/ информация. По- високият брой точки се присъжда по обективни критерии, а не субективно, в резултат на надграждане на минималните изисквания на възложителя в техническата спецификация, отчитайки организацията на предложения от участника екип при изпълнението на допълнителни дейности, предвид което счита, че не е налице нарушение на императивната разпоредба на чл. 33, ал.1 ППЗОП. Ответната страна, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата, представя писмена защита. Счита, че формулировката в методиката за оценка, че ...по подпоказател ТП 2 Организация за изпълнението, включително организация на персонала се присъжда 1 точка, когато участникът е представил предложение за цялостна организация на изпълнението на предмета на обществената поръчка и постигане на очакваните резултати - последователност, продължителност и взаимообвързаност на дейностите със съответната организация на предложения екип и в предложената организация на изпълнението на предмета на обществената поръчка са изтъкнати ползите й за успешното изпълнение на проекта не съдържа точни указания за оценяване, което да създава гаранция, че участниците разполагат предварително с достатъчна информация относно параметрите и начина на оценяване, която информация им е необходима с цел представяне на оферта, която да получи най-добро класиране. Първоинстанционният съд правилно приел, че е налице липса на ясни указания в изискванията на възложителя за присъждане на определен брой точки, което не дава възможност за обективна оценка, основана на измерими критерии и обуславя субективизъм при оценяването. Предоставените от жалбоподателя определения на използваните в методиката понятия не елиминира субективните елементи при присъждане на точките от страна на оценителната комисия, тъй като не внасят необходимата яснота и конкретика и самите те са описани общо и абстрактно. В самата методика за оценка, по показател Организация на изпълнението, включително организация на персонала" възложителят е допуснал и представяне на организация на предложения екип при изпълнението на от едно до три включително от направените от участника допълнителни предложения с обосновка по отношение на приноса за качественото изпълнение на поръчката. Счита, че това условие прави показателя неправомерен, тъй като не дава достатъчно яснота по отношение на това как ще бъдат оценявани постъпилите оферти и какви и колко допълнителни предложения би приел възложителя (чрез оценителната комисия) за такива, които да повишат качеството на изпълнение на поръчката. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК. Разгледана по същество е основателна. В административния акт е прието, че Методиката за определяне на комплексна оценка на офертата за обществена поръчка с предмет : Създаване на електронен каталог /хранилище/ на стойностни дигитални образователни ресурси с отворен достъп и интегрирането му в платформа за образователни услуги и съдържание, оценката на предложението на конкретен участник по подпоказател ТП 2 Организация на изпълнението, включително организация на персонала е съгласно таблица 2. По подпоказател 2 Организация на изпълнението, включително организация на персонала се присъжда 1 точка, когато участникът е представил предложение за цялостна организация на изпълнението на предмета на обществената поръчка и постигане на очакваните резултати - последователност, продължителност и взаимообвързаност на дейностите със съответната организация на предложения екип и в предложената организация на изпълнението на предмета на обществената поръчка са изтъкнати ползите й за успешното изпълнение на проекта. От даденото описание за получаване на минимума от точки не става ясно в кои случаи предложената организация на изпълнението осигурява постигане на очакваните резултати и посочените ползи от нейното прилагане ще бъдат приети за допринасящи успешното изпълнение на проекта. Липсва яснота дали участниците в предложенията си следва да само да възпроизведат идентифицираните от възложителя дейности и етапи, като разпределят предложения екип или предложението им ще се оценява в качествен аспект. За получаване на по-висок брой точки -3 или 5 участникът следва да предложи организация на предложения екип при изпълнението на от едно до три включително, съответно над 3 допълнителни предложения с обосновка по отношение на приноса качествено изпълнение на поръчката. Съгласно указанията допълнителните предложения могат да се отнасят до : стандартизирани процедури за управление, комуникация и отчетност, които ще бъдат приложени за изпълнение на поръчката, допълнителни функционалности на някой от елементите на системата, мерки за предотвратяване и преодоляване на идентифицираните от възложителя рискове в хода на изпълнение, идентифициране на обстоятелства, които могат да предизвикат затрудненията, оптимизиране на работните процеси и ресурси. Посочено е единствено изискването допълнителните предложения да са надлежно обосновани по отношение на техния принос за качествено изпълнение на поръчката. Видно от указанията е, че е достатъчно да има посочване на допълнителните предложения с обяснение за приложимостта и полезността на предложението и неговия принос за качественото изпълнение на поръчката, а не да отговарят на определени качествени характеристики, за да се присъди по-високия брой точки. Прието е, че на оценка подлежи пълнотата и начина на представяне на процедурите, мерките и обстоятелствата, а не на качествата/предимствата на предложените оферти. Оценката по подпоказател Т 2 е обвързана с подробност на описанието и дали в него са налични определени на брой елементи /информация, а не с преценката какво качество и ефективност на изпълнението се постига чрез направените предложения, в нарушение на чл.33,ал.1, изр.2 от ППЗОП. Присъждането на оценките не е обвързано с настъпването на обективни обстоятелства и/или предварително зададени обективни критерии и оценката зависи от субективната преценка на членовете на комисията. Не са посочени конкретни характеристики от които да е видно разбирането на възложителя за стандартизирани процедури, конкретни и приложими мерки за предотвратяване и преодоляване на затрудненията, оптимизиране на работните процеси и ресурси. С обжалваното съдебно решение съдът е отхвърлил жалбата, като възприел мотивите в административния акт. Решението е неправилно. По подпоказател 2 Организация на изпълнението, включително организация на персонала се присъжда 1 точка, когато участникът е представил предложение за цялостна организация на изпълнението на предмета на обществената поръчка и постигане на очакваните резултати - последователност, продължителност и взаимообвързаност на дейностите със съответната организация на предложения екип / по роли, график и дейности при изпълнение на етапите на всяка от дейностите, разписани в техническата спесификация/. Участниците трябва да предложат организация на изпълнението на предмета на обществената поръчка, която смятат да приложат, като са изтъкнати ползите й за успешно изпълнение на проекта. УО не е записал в административния акт цялостния текст в методиката относно присъждането на 1 т. когато участникът е представил предложение за цялостна организация на изпълнението на предмета на обществената поръчка и постигане на очакваните резултати - последователност, продължителност и взаимообвързаност на дейностите със съответната организация на предложения екип / по роли, график и дейности при изпълнение на етапите на всяка от дейностите, разписани в техническата спецификация/. Текстът в скоби не е възпроизведен в административния акт. УО не е обсъдил, че съответствието на предложението за цялостна организация на изпълнението на предмета на обществената поръчка и постигане на очакваните резултати - последователност, продължителност и взаимообвързаност на дейностите със съответната организация на предложения екип е / по роли, график и дейности при изпълнение на етапите на всяка от дейностите, разписани в техническата спесификация/. Не е посочена в акта и не е обсъдена конкретизацията / по роли, график и дейности при изпълнение на етапите на всяка от дейностите, разписани в техническата спесификация/. В административния акт при възпроизвеждане на указанията за допълнителните предложения не е записан изцяло текста идентифициране на обстоятелства, които могат да предизвикат затрудненията / в планираната организация за изпълнение на поръчката и конкретни приложими и реалистични с оглед на поръчката мерки за предотвратяване на тези затруднения и за преодоляването им в случай, че се проявят./, текста в скоби не е записан в административния акт, е наличен във методиката, поради което УО не е обсъдил изцяло указанията за допълнителните предложения. Посочването на допълнителни предложения с обяснение за приложимостта и полезността на предложението и неговия принос за качественото изпълнение на поръчката е свързано с установяването на качествени характеристики за присъждане по- висок брой точки. Изтъкването от участника на ползите за успешно изпълнение на проекта на предложената организация на изпълнението на предмета на обществената поръчка е във връзка с установяване на качественото изпълнение на предмета на обществената поръчка, а не представлява пълнота на информацията. Неправилно е прието, че следва да посочени други конкретни характеристики от които да е видно разбирането на възложителя за допълнителните предложения. Възможните допълнителните предложения са формулирани достатъчно ясно от възложителя, предлагат се по инициатива на участниците с оглед предмета на обществената поръчка и техния опит по изпълнение на дейността и не следва да се изисква да са още по- конкретно разписани от възложителя, на изпълнителите са известни постиженията в посочената област. Обосноваността на предложенията се преценява от комисията, дадено е определение за надлежно обосновано предложение, думата надлежно не променя изискването за обоснованост на предложението. Неправилно е прието, че на оценка подлежат пълнотата и начина на представяне на процедурите, мерките и обстоятелствата, а не качествата/ предимствата на предложените оферти. С оглед на това необосновано е прието, че е налице незаконосъобразна методика, като основание за определяне на финансова корекция. Обжалваното съдебно решение следва да се отмени и вместо него да се постанови решение с което се отменя обжалвания административен акт. На касационния жалбоподател следва да се присъдят претендираните разноски за внесените държавни такси в размер на 65, 76 лв. за всяка инстанция, общо 131.52 лв. Не се претендира юрисконсултско възнаграждение. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение