Решение № 4038 от 22.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1694/2013 г.

Решение № 4038 от 22.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1694/2013 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на Асен Петров Петров от с. Ивайло против решение № 672/18.12.2012 г. по адм. дело № 787/2012 г. по описа на Административен съд-Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед № ДК-02-ЮЦР-262/08.10.2012 г. на началника на РДНСК- Южен централен район за премахване на незаконен строеж: "Двуетажна жилищна сграда" в УПИ Х-212 и частично в улица от ос. т. 195 до ос. т. 234, кв. 36Б по плана на с. Ивайло, ул. "50-та" № 9. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му, както и отмяна на заповедта. Ответната страна началник на РДНСК- Южен централен район оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема заповедта за изцяло законосъобразна. Процесният строеж е счетен за незаконен и нетърпим, като такъв за подлежащ на премахване. Решението е валидно, допустимо и правилно. По делото е не се спори, че процесният строеж е извършен без изискуемите одобрени инвестиционни проекти и без разрешение за строеж, поради което е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. С влязло в сила съдебно решение по адм. дело № 770/2011 г. по описа на АС-Пазарджик е отхвърлена жалбата на Асен Петров против отказ на гл. архитект на община Пазарджик да издаде удостоверение за търпимост на строежа по § 16, ал. 1 ПР на ЗУТ. Така въпросът за търпимостта на строежа е разрешен със сила на пресъдено нещо и не подлежи на преразглеждане в административното и друго съдебно производство. За него са неприложими нормите на § 127 ПЗР на ЗИД ЗУТ, ДВ, бр. 82/2012 г. Правилно и в съответствие с материалния закон оспорването на заповедта е отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,