Решение № 5677 от 27.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3808/2026 г.

Производството е по реда на чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Контракс“ АД, гр. София, бул. „Ботевградско шосе“ №272, сграда 1, представлявано от изпълнителния директор Н. Й. и процесуален представител адвокат Шиклева срещу решение №204 от 13.3.2026 година, постановено по преписка №КЗК-69 по описа за 2026 година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба на „КОНТРАКС“ АД срещу решение № D51145360/11.12.2025г. на председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на контролен център за мониторинг и управление на интелигентни транспортни схеми”, открита с решение №F 748746/24.10.2025 г. на възложителя и УНП в РОП на АОП: 00044-2025 0133. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК поради противоречие с материално-правните разпоредби, съществени нарушения на административно-производствените правила и необоснованост - посочени и точните касационни основания за отмяна по чл.209 т.3 от АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила / с случая само процесуалните правила/ и необоснованост. Развиват се подробни съображения, излагат се доводи. Посочва се, че е налице произнасяне на КЗК в настоящето, без да е налице произнасяне по отношение на жалба на дружеството срещу решение за откриване на процесната процедура. Възразява се и срещу основанията за отстраняване на дружеството от участие, както и срещу действията на помощния орган, възприети от възложителя по отношение на класирания на първо място ДЗЗД „Смарт Системи“. Иска се отмяна на решението на възложителя и да се постанови решение ,с което се уважи подадената жалба пред КЗК и се отмени решението за възложителя за избор на изпълнител. Претендира се присъждане на разноски за настоящата инстанция. По делото е подаден отговор от 20.04.2026г. от председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, чрез процесуалния представител. Поддържа се правилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията и неоснователност на касационните оплаквания. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, преценява следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на контрол пред Комисията за защита на конкуренцията е било решение № D51145360/11.12.2025г. на председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на контролен център за мониторинг и управление на интелигентни транспортни схеми”, открита с решение №F 748746/24.10.2025 г. на възложителя и УНП в РОП на АОП: 00044-2025 0133, по жалба на „Контракс“ АД. Оплакванията са били разгледани подробно, били са анализирани и е прието от фактическа страна, че са извършени фактически действия и преценки в съответствие с изискванията в документацията на обявената конкретна обществена поръчка. От правна страна – че не са налице нарушения на разпоредбите на Закона за обществените поръчки. Спазени били всички процедури както по отношение на преценката за отстраняване на жалбоподателя, така и по отношение на класирания на първо място и определен за изпълнител. Решението е правилно. Оплакванията за допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с разпоредбата н чл.209 т.3 пр.2 от АПК и конкретно с разглеждане и произнасяне на КЗК в един ден по двете жалби - срещу решението за откриване на процедурата и срещу решението за избор на изпълнител, са неоснователни. Производствата по разглеждане на жалби срещу актове по Закона на обществените поръчки, пред Комисията за защита на конкуренцията, са бързи, конкретни и с точно посочени възможности на жалбоподателите за атакуване на тези актове и задължение да посочат и представят всички необходими за тях основания за отмяна на акта и съответно доказателства за твърденията. Поради което за Комисията за защита на конкуренцията е налице задължение за задълбочено аналитично проучване на съответните твърдения и преписки по тях, но няма задължение за разглеждане поетапно на законосъобразност съответно на решение за откриване и след това за избор на изпълнител. Такова едно процесуално поведение на КЗК би било препоръчително, с оглед подробна преценка на предвидените условия, по които би могло да бъде направено класиране и избор на изпълнител, но не и задължително. Комисията за защита на конкуренцията се произнася по точно определението от самия жалбоподател твърдения и основания, поради което за самия жалбоподател не са налице никакви препятствия по отношение на осъществяване на процесуалната си защита, тъй като същия не би могъл да разширява твърденията си след подаване на жалбата пред КЗК. Актът на КЗК е надлежно и подробно обоснован. Не е налице и нарушение на материалния закон. Спазени са всички разпоредби на Закона за обществените поръчки при преценка законосъобразността на решението за избор на изпълнител. С решение № F 748746/24.10.2025 г. на Председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ се открива открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на контролен център за мониторинг и управление на интелигентни транспортни схеми”. С решението са одобрени обявлението и документацията. Работата на комисията в платформата по чл. 39а, ал. 1 от Закона за обществените поръчка (ЗОП), назначена по реда на чл. 103, ал. 1 от ЗОП, за провеждане на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „ИЗГРАЖДАНЕ НА КОНТРОЛЕН ЦЕНТЪР ЗА МОНИТОРИНГ И УПРАВЛЕНИЕ НА ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАНСПОРТНИ СИСТЕМИ”, с уникален номер на поръчката в РОП 00044-2025-00133, е обективирана в протоколи. Работата на комисията е приключила със съставянето и подписването на протокол от членовете на комисията на 11.12.2025 г. Като е издадено от възложителя процесното решение № D51145360/11.12.2025 г. - На основание чл. 106, ал. 6, във връзка с чл. 22, ал. 1, т. 6 и ал. 5 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) и във връзка с доклада от работата на комисията, назначена със заповед № РД-11 1523/26.11.2025 г. на председателя на управителния съвет на АПИ за провеждане на обществена поръчка с предмет: „ИЗГРАЖДАНЕ НА КОНТРОЛЕН ЦЕНТЪР ЗА МОНИТОРИНГ И УПРАВЛЕНИЕ НА ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАНСПОРТНИ СИСТЕМИ”, с уникален номер на поръчката в РОП 00044-2025-00133, с прогнозна стойност 14 165 000.00 лева без ДДС. Е обявено следното класиране – 1-во място: ДЗЗД „СМАРТ СИСТЕМИ“, с участници в обединението „Балистик Сел” ЕООД и „Смарт Груп СС“ ООД, с предложена цена за изпълнение на договора в размер на 14 164 000.00 лв. без ДДС и 16 996 800.00 лв. лв. с ДДС. Определен е и изпълнител - „СМАРТ СИСТЕМИ“, с участници в обединението „Балистик Сел” ЕООД и „Смарт Груп СС“ ООД Отстранен от участие е Участник „КОНТРАКС“ АД на основание чл. 107, т. 2, буква „а“ от ЗОП, във връзка с Раздел III, т. 3, подт. 3.4 от документацията за обществената поръчка. Като подробни мотиви са изложени в Протокол № 1 от 26.11.2025 г., приложение към Доклада от работата на комисията по чл. 103, ал. 3 от ЗОП, съдържащ мотиви за отстранения участник, които са възприети напълно. Съгласно условията на Възложителя, посочени в т. 3, подт. 3.4 „Модул за криптиране на информация“ от Приложение № 1 „Минимални технически изисквания към Техническа Спецификация за изпълнение на Обществена Поръчка „Изграждане на контролен център за мониторинг и управление на Интелигентни транспортни системи“ към документацията за обществената поръчка, Техническото предложение на участника следва да съдържа мостра. В Приложение № 1 „Минимални технически изисквания към Техническа Спецификация за изпълнение на Обществена Поръчка „Изграждане на контролен център за мониторинг и управление на Интелигентни транспортни системи“ изрично е посочено, че следва участниците по процедурата да представят мостра с минимални изисквания. До крайния срок за получаване на оферти, а именно 25.11.2025-работен ден, 23:59 часа, мостра съгласно чл. 47, ал. 10 и ал. 11 от ППЗОП не е представена в деловодството на възложителя от участника в процедурата „КОНТРАКС“ АД. Жалбоподателят не оспорва обстоятелството, че не е представил изискуемата мостра, а само е посочил, че изискването е незаконосъобразно, не е предвидено на друго място в документацията, нито е обвързано с изрични правни последици при неизпълнение. Поради което правилен е извода на КЗК, че изводите на помощния орган следва да бъдат възприети и правилно участника е отстранен. Само това основание е достатъчен мотив за неоснователност на касационните оплаквания. В документацията за участие в процедурата изрично са разписани основанията за отстраняване, като в т. 2.1. от документацията е изброено, че възложителят отстранява от участие в процедурата участник, за когото са налице условията по чл. 107 от ЗОП. Съгласно разпоредбата на чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП възложителят отстранява участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката. От изложеното е видно, че в документацията са предвидени правните последици, в случай че даден участник не изпълни изискване на възложителя. В документацията е разписано как се доказват определени изисквания. Всеки участник следва да се придържа към изискванията за доказване, а не да доказва наличието на съответствие с дадените условия по свое усмотрение. Дори комисията да отвори техническото предложение на участника, тя не разполага с основание да вземе предвид информацията и описанието за съответствие на предложението с изискванията, тъй като възложителят е предвидил доказването да се извърши с мостра, а не чрез представяне на информация и описания. Следователно, поради неизпълнение на условие на възложителя, дружеството-жалбоподател основателно е предложено за отстраняване, респективно законосъобразно е отстранено с решението на възложителя. Съгласно разпоредбата на чл.104, ал.1 от ЗОП при провеждане на процедурите за обществени поръчки първо се провежда предварителен подбор, след което се разглеждат офертите на участниците. Видно от протокола на комисията, така предвидената в закона точно не е спазена, но констатираното нарушение в работата на комисията е от категорията на несъществените нарушения, доколкото дори да не беше допуснато, нямаше да се стигне до акт с различно съдържание, от този който е издаден от възложителя. В офертата на касатора е допуснато съществено несъответствие с изискванията на възложителя, начална липса на изискуема мостра, което е самостоятелно основание за отстраняване от участие. Отстраняването е щяло да бъде реализирано, независимо от етапа на процедурата, в който се констатира основанието за това. Не променя положение на участника, който не е спазил изискванията на възложителя, тъй като и в двата случая дружеството подлежи на законосъобразно отстраняване от участие в процедурата. Обстоятелството, че разглеждането на ЕЕДОП само на ДЗЗД „СМАРТ СИСЕМИ“ е факт, който по никакъв начин не се отразява на правното положение на жалбоподателя пред КЗК, както и регулаторният орган правилно е приел. Неоснователни са оплакванията и по отношение на преценките, направени относно предложението на класирания на първо място. Техническото предложение за изпълнение на обществената поръчка се изготвя по Образец № 2 и към него се прилага заверено копие на внедрена система за управление на сигурността на информацията, сертифицирана съгласно стандарт ISO 27001:2022 или по-висок (или еквивалентен сертификат), с обхват включващ дейност/и по предоставяне на услуги за разработване, внедряване и поддържане на информационни и комуникационни системи, включително и такива съдържащи център за управление. Видно от представения Анекс към Договор за учредяване на дружество по ЗЗД „СМАРТ СИСТЕМИ“ партньорите обединяват усилията си и своите ресурси за съвместно участие в процедура с предмет: „Изграждане на контролен център за мониторинг и управление на Интелигентни транспортни системи“, с уникален номер на процедурата в РОП: 00044-2025-0133, с възложител: съгласно чл. 5, ал. 2 от ЗОП е Управителният съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), представлявана на основание чл. 21а, ал. 3 от Закона за пътищата от Председателя на Управителния съвет, открита с Решение № F748746 от 24.10.2025 г. Като двете дружества са предвидили следното разпределение на дейностите си по договора: „Баистик сел“ ЕООД – 75% и „Смарт Груп СС“ ООД – 25%, като за„Баистик сел“ ЕООД е уговорено да поеме Дейност 1: Системно и логическо проектиране и изготвяне на технически проект за работни помещения; всички дейности по Дейност 2, както следва: Изграждане и обособяване на помещения за нуждите на Контролния център за мониторинг и управление на ИТС. Изграждане на необходимите преградни стени, за обособяване на работна зала, сървърна стая, стая за отдих. Изграждане на ел. табло и ел. инсталация за нуждите на контролния център. Структурно окабеляване за нуждите на компютърна мрежа, система за видеонаблюдение, система за контрол на достъпа, пожароизвестителна система, СОТ и др. Изграждане на окачен таван с включени осветителни тела. Ремонт и боядисване на стените на помещението и прилежащия коридор. Изграждане на отделна климатична система за сървърната стая, съобразена с размерите на помещението. Изграждане на охранителна система. не е необходимо и изискуемо и двете дружества да разполагат с документ, удостоверяващ съответствието им с разглежданото изискване, относимо към изготвяне и представяне на техническото предложение. Тоест, наличието на спорния сертификат за едното дружество - „Баистик сел“ ЕООД, смисълът на които е да докаже и даде на възложителя сигурност по отношение на защитата на информацията и управление на риска, е относимо само към този участник в обединението, който ще изпълни същинските дейности по предмета на обществената поръчка. За „СМАРТ ГРУП СС“ ООД е уговорено да изпълнява други дейности по обучение на персонал, както и юридическо и счетоводно обслужване на проекта, поради което за него не е задължително представянето на сертификат съгласно стандарт ISO 27001:2022, необходим за софтуерното изпълнение на проекта. процедурата съответства на изискванията на възложителя. Необходимо и достатъчно е от протоколите и доклада за нейната работа да е видно, че помощната комисия е извършила дължимата според чл.103, ал.1 от ЗОП проверка дали техническото предложение на участника съответства на изискванията на възложителя. техническото предложение на участника покрива условията на поръчката, помощната комисия не би могла и да изложи други достатъчни мотиви освен да опише условията на поръчката и предложението на участника и да направи извод за съответствие. В Техническата спецификация възложителят е посочил, че с цел доказване на съответствието, като неразделна част от техническото предложение участниците, следва да предоставят с линк към работеща система с потребителско име и парола и детайлни инструкции за проверка на функционалността. На предоставената връзка следва да могат да бъдат проверени всички изисквания на Възложителя в настоящата техническа спецификация съгласно предложението на Участника. Участникът, определен за изпълнител, е изпълнил задължението си в техническото си предложение да включи линк към работеща система - стр. 90 от Предложение за изпълнение на обществената поръчка. При разглеждането на офертата комисията е проверила изпълнението на всички изисквания на възложителя и извела генерален извод, че Техническото предложение (Образец № 2) представено от ДЗЗД „СМАРТ СИСТЕМИ“, ведно с предложение за изпълнение на поръчката съгласно Техническата спецификация (Приложение А) и приложенията към нея (Приложение 1), приложените документи към Образец 2, както и мострата са в съответствие с изискванията на възложителя, с което са изпълнени разгледаните по-горе изисквания за мотивираност на издадения индивидуален административен акт. Мотивите на помощния орган са правилни и законосъобразни, доколкото отговарят на действителното съдържание на техническата оферта на ДЗЗД „СМАРТ СИСТЕМИ“. От протоколите на комисията е видно, че е извършена проверка и на представената мостра от страна на ДЗЗД „СМАРТ СИСТЕМИ“ като в протокол № 2/10.12.2025 г. е изложено необходимото съдържание и съответствие със законовите разпоредби на Закона за обществените поръчки. Като е достигнала до тези изводи по същество, Комисията за защита на конкуренцията е постановила правилно решение, което не страда от пороците по чл.209 т.3 от АПК. Поради което следва да бъде оставено в сила. На ответника – АПИ се следват разноски – юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 евро за настоящата инстанция. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение