Решение № 5995 от 29.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1736/2011 г.

Решение № 5995 от 29.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1736/2011 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Здравко Вълков Недев, в качеството му на ЕТ "Зарко Груп - Здравко Недев" със седалище и адрес на управление гр. Карнобат, ул. "Сашо Кофраджиев" № 2, срещу решение № 1435/9.12.2010 г., постановено по адм. дело № 1798/2010 г. на Административен съд - Бургас, IХ състав, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу решение на кмета на община Карнобат, обективирано по протокол от 5.08.2010 г. на комисия, назначена съгласно заповед № РД-510/5.08.2010 г. за провеждане на търг с явно наддаване за отдаване под наем на имот - частна общинска собственост на община Карнобат. Наведени са оплаквания за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяната му със съответните законни последици. Ответникът - кметът на община Карнобат моли съда да отхвърли касационната жалба, като неоснователна. Заинтересованата страна "Търговска банка Д" АД - гр. София не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, по изложени съображения за правилността на съдебното решение, постановено при изяснена фактическа обстановка и в съответствие с приложимия материален закон. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: Първоинстанционното производство е образувано по жалба, подадена от Здравко Вълков Недев, действащ като ЕТ "Зарко Груп - Здравко Недев" - гр. Карнобат, срещу решение на кмета на община Карнобат, обективирано по протокол от 5.08.2010 г. на комисията, назначена съгласно заповед № РД-510/5.08.2010 г., за отстраняването на жалбоподателя от участие в проведен търг с явно наддаване за отдаване под наем на имот - частна общинска собственост на община Карнобат, представляващ помещение предназначено за банкови и валутни дейности, с площ от 108 кв. м, находящо се в УПИ V-478, кв. 48 по плана на гр. Карнобат. С последваща заповед № РД-513/6.08.2010 г. на кмета на община Карнобат, на основание чл. 62 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и посочения протокол, за класиран на първо място е определен другият участник в търга - "Търговска банка Д" АД - гр. София, конституиран като заинтересована страна в съдебното производство. Въз основа събраните по делото доказателства обосновано съдът е приел, че тръжната процедура е открита съгласно заповед № РД-466/21.07.2010 г. на кмета на община Карнобат за откриване на търг с явно наддаване за отдаване под наем на помещение - частна общинска собственост, предназначено за банкови и валутни дейности. Назначената за провеждане на търга комисия не е допуснала съществени процесуални нарушения. Резултатите от дейността на последната са обективирани в протокол от 5.08.2010 г., одобрен от кмета на община Карнобат включително в частта, в която ЕТ "Зарко Груп - Здравко Недев" е отстранен от участие в търга, в изпълнение на правомощията му съгласно чл. 14 от Закона за общинската собственост и приложимите текстове на Наредбата на ОбС - Карнобат, приета на основание чл. 8, ал. 2 от същия закон. Предвид изложеното правилно първоинстанционният съд е приел, че при издаването на оспорения акт от кмета на община Карнобат не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нито противоречие с приложимия материален закон или неговата цел. Постановеното решение, с което жалбата е отхвърлена, като неоснователна е правилно. Противно на наведените в касационната жалба оплаквания, съдът подробно е обсъдил относимите към спора доказателства, в резултат на което е направил обосновани фактически и правни изводи, в съответствие с приложимите материалноправни норми на Закона за общинската собственост и Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинското имущество на община Карнобат. С оглед представените по делото документи, приложени към заявлението за участие в търга от касатора - едноличен търговец правилно е прието, че последният не е установил правото си да извършва банкови или валутни дейности, което предпоставя възможността му за участие в търга според изричното изискване по т. I от приложение № 2 - Условия за участие, неразделна част от утвърдената тръжна документация. Предвид изложеното, настоящият състав на ВАС приема, че не са допуснати твърдените от касатора нарушения, съставляващи касационни основания за отмяна на решението. При липсата на констатирани такива и от кръга на посочените в чл. 218, ал. 2 АПК, за които касационната инстанция е длъжна да следи служебно, решението следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение,