Решение № 4177 от 15.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2452/2015 г.

Решение № 4177 от 15.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2452/2015 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет гр. Варна, чрез неговия пълномощник срещу решение № 2964/29.12.2014 г. по адм. д. № 1995/2014 г. на Административен съд гр. Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба Христо Илиев Георгиев, от гр. Варна, в писмено становище чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Христо Илиев Георгиев, от гр. Варна, срещу решение № 1357-4/12.02.2014 г. на касатора, с което е одобрен ПУП-ПУР на селищно образование "Ментеше" в частта за имот № 1259 от о. т. 418 до о. т. 419. С обжалваното решение съдът е отменил оспорения административен акт и е върнал преписката на административния орган. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил доводи за несъответствие със законовите изисквания на планираната улица-тупик, и за нарушение на принципа на съразмерност, заложен в чл. 6 АПК. Решението е обосновано. В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такава е и фактическата констатация, че проектираната улица-тупик е с дължина от 52 м. Спрямо установените факти съдът правилно е приложил материалния закон. С ПУП-ПУР като процесния се изработват плановете за регулация на улици и на поземлени имоти за обекти - публична собственост, без в тях да се определят вътрешните регулационни линии на имотите, които не се отреждат за обекти - публична собственост. В случая проектираната край процесния имот улица е улица тупик /задънена улица/ с обща дължина 52 м и обслужва имоти 1510, 1511 и 1259. Съгласно чл. 81, ал. 1 ЗУТ задънени улици, по-дълги от 100 м, завършват накрая с уширение, осигуряващо обръщането на автомобилите в обратна посока. В случая предвидената с оспорения ПУР задънена улица е с обръщач, но е под 100 м, което е нарушение на материалноправна норма. Видно от заключението на вещото лице, задънената улица може да бъде прокарана и без уширение. Поради това обжалваният подробен устройствен план нарушава законови норми, което е основание за неговата отмяна, дори без да се извъшва преценка за съразмерност. Що се касае до твърденията в касационната жалба, че целесъобразността на ПУП-ПУР е въпрос на оперативна самостоятелност на административния орган, същите се явяват неоснователни с оглед констатираните и допуснати от административния орган закононарушения. Предвид изложеното, като е приел оспорения административен акт в обжалваната му част за незаконосъобразен, съдът правилно е приложил материалния закон. С оглед изхода на спора пред касационната инстанция на ответника по касационната жалба Христо Илиев Георгиев следва да бъдат присъдени направените разноски в размер на 300 /триста/ лв., представляващи възнаграждение за един адвокат, видно от представения договор за процесуално представително пред Върховния административен съд. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,