Решение № 4423 от 22.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9045/2014 г.

Решение № 4423 от 22.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9045/2014 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е образувано по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 38 от Закона за държавната собственост /ЗДС/ по жалба на "Карад" ООД, ЕИК 200671656 със седалище гр. Стара Загора против Решение № 54/3.02.2014 г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект "Път 1-5 Летище Стара Загора - АМ Тракия" от км 236+323 до км 241+203.53 на територията на област Стара Загора в частта досежно определеното обезщетение за следния негов недвижим имот, а именно: част в размер на 0.142 дка от поземлен имот № 10005, находящ се в землището на с. Загоре, ЕКАТТЕ 30119, община Стара Загора, целият с площ от 8,999 дка, съставляващ селскостопанска територия - нива. Жалбоподателят не е доволен от размера на определеното обезщетение, счита същото за занижено и несъответно на действителните пазарни цени. Редовно призован за съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от адв. Момчева, която поддържа жалбата, ангажира доказателства, а по същество моли решението на МС да бъде изменено в частта за определеното за имота обезщетение, като същото бъде увеличено от съда съобразно действителни пазарни цени на земеделските земи в това землище. Ответникът, Министерският съвет на Република България, чрез юриск. Георгиева оспорва жалбата. Заинтересованите страни, Министерството на регионалното развитие и благоустройството, Министерството на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители адв. Василева, юрк. Григоров и юрк. Станева оспорват жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното: Жалбата е депозирана в срок, от надлежна страна- адресат на решението на МС в атакуваната му част, срещу акт, подлежащ на обжалване по АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения: Видно от представените в преписката доказателства, отчуждава се част от нива, цялата с площ от 8,999 дка, съставляваща поземлен имот с планоснимачен номер № 10005, находящ се в землището на с. Загоре, ЕКАТТЕ 30119, област Стара Загора с размер на отчуждаваната част - 0.142 дка, за която е определено обезщетение в размер на 37 лв. Страните не спорят, че относимия период, за който се търсят пазарни аналози за землището на с. Загоре е една година назад, считано от датата на възлагане на оценката, а именно: 3.04.2011 г. - 3.04.2012 г. Страните не спорят и относно характеристиките на отчуждаваната част от недвижимия имот- имотът съставлява нива и е с начин на трайно ползване- земеделска земя. По делото е назначена съдебно-оценителна експертиза /СОЕ/, изготвена от вещото лице в два варианта - Първи вариант- при ползване на шест пазарни аналога за относимия период и Втори вариант - при ползване на четири пазарни аналога, след изключването на сделките под № 2 и № 3 от Приложение № 1 към първи вариант, тъй като едната сделка касае постановление за възлагане от частен съдебен изпълнител на имоти, при които и собственик, и приобретател са физически лица, а втората сделка касае прехвърляне на четири земеделски имота - два в землището на с. Загоре и два- в землището на с. Маджерито, за които е определена обща цена. Съгласно първия вариант на експертизата средната пазарна цена на декар е 263.00 лв., а за отчуждаваната част от имота е 37.00 лв., а съгласно втория вариант средната цена на дка възлиза на 329 лв., съответно равностойното парично обезщетение за отчуждаваната част от процесния имот е 47 лв. Съдът не възприема Първи вариант от заключението на вещото лице, доколкото посочените в него сделки под № 2 и № 3 не са годни пазарни аналози по смисъла на Закона за държавната собственост по изложените от самото вещо лице в устния му доклад в съдебно заседание причини. Съдът кредитира заключението на експертизата в представения Втори вариант на заключението като неоспорено от страните и компетентно изготвено. На база този вариант, размерът на определеното за отчуждаваната част от имота на жалбоподателя обезщетение следва да бъде увеличено от 37.00 лв. на 47.00 лв. С оглед изхода от предмета на спора в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени сторените от него и своевременно поискани още с жалбата съдебни разноски в размер общо на 600 /шестстотин / лв., от които 300 лв. - възнаграждение за вещо лице и 300 лв. - уговорено и реално заплатено възнаграждение за един адвокат. Водим от изложеното, Върховният административен съд