Решение № 1366 от 2.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5676/2007 г.

Решение № 1366 от 2.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5676/2007 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Костадинка Арсова Производството е по чл. 218а, б. "а" ГПК вр. с чл. 218б, ал. 1, б. "в" ГПК . Е. М. И. е подала касационна жалба срещу решение от 3.07.2007 г. по гр.д. № 170 от 2007 г. на Ш. окръжен съд в частта, с която не е допусната делба на вещите, описани в пункт 2-ри от исковата молба, както и на движимите вещи - телевизор и "система за домашно кино". В жалбата се инвокират оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на доказателствата. Касационна жалба е подадена и от Ю. Х. Х., който моли отмяна на решението от 3.07.2007 г. в частта, с която е отхвърлена претенцията на Х. по чл. 21, ал. 1 СК за лек автомобил марка"С", модел "К" с ДКН Н 73 36 АК, като моли вещта да бъде изключена от делбата, тъй като представлява лично имущество защото е придобита с пари, които са дарение от дядо му. Върховният касационен съд, състав на Четвърто г.о. като прецени доводите на страните и данните по делото приема следното: Касационните жалби са допустими, защото са подадени от надлежни страни, срещу въззивно решение, което е неблагоприятно за тях, в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК. Решението е валидно, допустимо и правилно. Извършената касационна проверка по направените в жалбите а оплаквания за допуснати съществени нарушения на материалния закон са неоснователни. Неоснователни са инвокираните оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, субсумирани в хипотезата на чл. 188, ал. 1 ГПК. Безспорно е, че страните са съпрузи, чийто брак е прекратен на 13.06.2006 г. с решение по гр.д. № 2* ат 2005 г. на Ш. районен съд. Предмет на делото е делба на придобитите през време на брака в имуществена общност движими вещи, които след прекратяването на брака се трансформират в съсобствени при квоти по 1/2 ид.ч. за всеки от бившите съпрузи. Въззивният съд е аргументирал подробно защо счита, че придобитата кола марка "С", модел "К" с ДКН Н 73 36 АК е била притежание в имуществена общност на съпрузите. Становището му е формирано предвид липсата на категорични доказателства, че е закупена със средства, подарени от неговия дядо М. И. Заключението е направено след цялостен и обстоен анализ на депозираните гласни доказателства, които са съпоставени с договора за закупуване на колата и митническата декларация и е прието, че този факт не е установен по безспорен начин. Настоящия състав намира, че изводите на съда са обосновани и следва да бъдат споделени. Не е опровергана презумпцията на чл. 19, ал. 1 СК поради което с прекратяването на брака, вещта е станала съсобствена при равни дялове. Неоснователна е и касационната жалба на Е. И. Следва да се сподели извода на съдилищата, че по делото е било необходимо да се докаже по категоричен начин не само, че вещите са придобити през време на брака със средствата на двамата съпрузи с цел задоволяване на семейните им нужди, но и че те съществуват към настоящия момент. Следвало е да се посочи по ясен начин и кои от съсобствениците осъществява фактическата власт върху тях. Тези факти не са били установени, поради което съдът е приел, че иска за делба следва да се отхвърли. Решението е правилно и следва да се остави в сила. По тези съображения, ВКС, състав на Четвърто г.о.