Решение № 13280 от 8.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12368/2018 г.

Решение № 13280 от 8.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12368/2018 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Методиев с адрес в [населено място ], [адрес] чрез процесуален представител адвокат Н. Димитров от ШАК срещу решение № 301 от 16.08.2018 г. на Административен съд Перник по адм. дело № 284/2018 г. С него се отменя по жалба на "Асфалтинг" ООД решение № КПК-6 от 19.04.2018 г. на директора на ТП на НОИ Перник и разпореждане № 18 от 28.02.2018 г. на длъжностно лице по осигуряването при ТП на НОИ Перник. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, "Асфалтинг" ООД чрез процесуален представител адвокат Страхилова взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Ответникът, директорът на ТП на НОИ Перник не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за основателна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на "Асфалтинг" ООД със седалище и адрес на управление в гр. Перник в качеството му на осигурител против решение № КПК-6 от 19.04.2018 г. на директора на ТП на НОИ Перник. С него е отхвърлена като неоснователна жалба на дружеството срещу разпореждане № 18 от 28.02.2018 г. на длъжностно лице по осигуряването при ТП на НОИ Перник. С разпореждането на основание чл. 60, ал. 1 КСО е приета декларираната злополука с М. Методиев на 10.10.2017. за трудова. Възраженията са били за незаконосъобразност на решението и разпореждането, с които се приема злополуката за трудова. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за основателна. Установено е от доказателствата по делото, че пострадалият М. Методиев е назначен на длъжност "работник поддръжка на пътища" с трудов договор от 21.08.2017 г. при жалбоподателя "Асфалтинг" ООД, като в договора няма посочено място на работа, а е вписано строителство на автомагистрали, пътища и самолетни писти. Проведени са инструктажите включително и ежедневен на 10.10.2017 г., на който ден бил на работа обща смяна на обект на Асфалтинг ООД в гр. Батановци, ул. Христо Ботев. Работата му се състояла в подготовка на дупки в асфалтова настилка за възстановяване. На обекта се намирал самосвал и машина "Бобкат", като работниците по поддържката са товарили с лопати асфалтовите отпадъци в кофата на "бобката", който ги изсипвал в легена на камиона. След това управителката разпоредила на работниците да се почистят дупките с четка и боклука да се изхвърли директно в самосвала. През това време "бобката" се отдалечил и откачил кофата настрани. Методиев отишъл при машината и седнал на стрелата, тя се задвижила нагоре и пострадалият започнал да вика. Положението на тялото му пречело да се спре движението на стрелата, като в следващият момент е натиснал джойстика и стрелата започва да се спуска и го притиска. Шофьорът го хваща, издърпва го навътре в кабината, успява да спре движението на стрелата, но Методиев е пострадал, като му е причинено счупване на "пубиса, закрито". Разследването на злополуката завършва с констатацията, че е трудова, чието решение и разпореждане са предмет на спора пред съда. След анализ на елементите на трудовата злополука по чл. 55 и сл. от КСО съдът е приел, че няма причинна връзка между увреждането и изпълнението на работата по трудово правоотношение. Този извод е изведен от доказателствата по делото и нарушението на инструкциите за работа при изпълнението на този вид работни дейности. Решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Трудовата злополука има законово определение в чл. 55 КСО. Тя е всяко внезапно увреждане на здравето, станало през време и във връзка или по повод на извършената работа, както и при всяка работа, извършена в интерес на предприятието, когато е причинила временна неработоспособност, трайно намалена работоспособност или смърт. От доказателствата по делото се установява, че злополуката е станала на обекта на работодателя, което означава, че има създадена организация на трудовия процес, дейностите са извършвани в рамките на работно време под ръководство на ръководител на обекта, който е разпореждал какви дейности да се извършват. На това работно място е извършвана дейност в съчетание от хора и машини и през това време е настъпила злополуката, в резултат на неправилно поведение на пострадалия, който се качил на една от машините. Това неправилно поведение няма отношение към квалификацията на злополуката като трудова, за което има значение само настъпилия резултат, който не е умишлено причинен от пострадалия. Периодичният и ежедневен инструктаж не освобождават работодателя да извършва и непрекъснат контрол за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при спазване на всички правила, установени за охрана на трудовия процес. Изводите на съда, че няма причинна връзка между изпълнение на трудовите функции и резултата са в противоречие с материалната уредба на трудовата злополука по чл. 55 КСО. За трудова злополука законът приравнява и злополуката станала по време на обичайния път при отиване или връщане от работното място. Предвид изложеното решението като неправилно следва да бъде отменено и вместо него следва да бъде постановено друго, по съществото на спора с което се отхвърил жалбата на "Асфалтинг" ООД срещу решение № КПК-6 от 19.04.2018 г. на директора на ТП на НОИ гр. Перник. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховен административен съд, шесто отделение