Решение № 6566 от 17.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13761/2017 г.

Решение № 6566 от 17.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13761/2017 г., I о., докладчик председателят Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. К. Д. на Дирекция "ОДОП"-В. Т. моли да бъде отменено като неправилно решение № 361/19.10.2017 г. по адм. д. № 556/2017 г. на Великотърновския административен съд, с което РА № Р-15-1202589-091-001/4.04.2017 г. на ТД на НАП-В. Т. е обявен за нищожен. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на процесуалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли делото да бъде върнато на съда за ново разглеждане от друг състав и произнасяне по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба И. И., редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е представил отговор по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационата жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е обявил за нищожен РА № Р-15-1202589-091-001/4.04.2017 г. на ТД на НАП-В. Т., като издаден в нарушение на чл. 8, ал. 1, т. 1 от ДОПК, според който компетентната териториална дирекция за производствата по този кодекс, освен, ако е предвидено друго, е териториалната дирекция по постоянния адрес на физическите лица. Първата заповед за възлагане на ревизия № 1202589/15.11.2012 г. на В. Н. - началник сектор в Дирекция "Контрол" при ТД на НАП-В. Т. е връчена по чл. 32 от ДОПК на И. И. на 27.07.2016 г. на променения постоянен адрес на Илиев във гр. С.. Съдът е приел, че ревизионното производство е започнало през 2016 г., когато е връчена заповедта за възлагане на ревизията като за задълженията от 2006 г. - 2009 г. ревизионното производство е образувано в нарушение на чл. 109 от ДОПК. Приел е също, че в продължение на четири години органите по приходите не са връчили заповедта на ревизираното лице на адреса в гр. Г. О. и е последвала промяна в постоянния адрес на Илиев през 2016 г. - в гр. С.. По чл. 7, ал. 4 от ДОПК при промяна в обстоятелствата, обуславящи териториалната компетентност, производството се довършва от органа, който го е започнал. Според съда чл. 7, ал. 4 от ДОПК не е приложим в случая, тъй като ревизионното производство започва с връчването на заповедта за възлагане на ревизията. По чл. 112, ал. 1 от ДОПК ревизионното производство се образува с издаването на заповедта за възлагане на ревизията. Според чл. 7, ал. 4 от ДОПК при промяна на адреса на ревизираното лице производството се довършва от органа, който го е започнал . Понятието започнало производство по ДОПК е употребено и в чл. 172, ал. 1, т. 1 от ДОПК, според който давността спира, когато е започнало производство по установяване на публичното вземане. Съгласно чл. 114, ал. 1 от ДОПК срокът за извършване на ревизията започва да тече от връчване на заповедта за възлагане на ревизията. От последната разпоредба следва, че понятието започнало производство по ДОПК е свързано с изискване за връчена заповед за възлагане на ревизията. Следва също, че при невръчена заповед за възлагане на ревизията органите по приходите не могат да се позовават на чл. 7, ал. 4 от ДОПК. Настъпилата промяна в адреса на ревизираното лице води до нищожност на издадения РА в нарушение на чл. 8, ал. 1, т. 1 от ДОПК. Изводът на съда в този смисъл е правилен с горните допълнения. По чл. 109, ал. 1 от ДОПК не се образува производство за установяване на задължения за данъци по този кодекс, когато са изтекли 5 години от изтичане на годината, в която е подадена декларация, или от изтичане на годината, в която са постъпили данни, получени от трети лица и организации, в случаите, когато по този закон не е предвидено подаване на декларация. Предвид чл. 112, ал. 1 от ДОПК образувано ревизионно производство по смисъла на чл. 109, ал. 1 от ДОПК е производство, за което е издадена заповед за възлагане на ревизия без значение дали е връчена. Предвид цитираната уредба изводът на съда, за недопустимо образуване на ревизионно производство по чл. 109, ал. 1 от ДОПК е неправилен, но не следва да се отменя, тъй като не опорочава крайният правилен извод за нищожност на РА като издаден от некомпетентен орган, който не е овластен от орган от компетентната ТД на НАП по чл. 8, ал. 1, т. 1 от ДОПК. Решението като правилно с горните допълнения следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, I отделение,