Решение № 1126 от 2.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15645/2014 г.

Решение № 1126 от 2.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15645/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите против решение № 12987/31.10.2014 г. по адм. дело № 16238/2013 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съпоставката и сравнението на длъжността "главен експерт" в дирекция "Европейски и международни проекти" на Министерството на околната среда и водите, отдел "Мониторинг и контрол", след съкращаване на старата длъжност и откриване на новата макар и със същото наименование са различни като система от функции, задължения и изисквания. Независимо, че част от служебните задължения са запазени, комбинирани с други, нови служебни задължения те предполагат различни квалификационни изисквания, поради което съкращаването на щата е реално. Ответникът по касационната жалба Ирина Иванова Пешкова, от гр. София изразява становище за неоснователност на същата. Посочва, че са неверни и недоказани изложените в касационната жалба твърдения, че е налице нова система от функции за длъжността "главен експерт" в отдел "Мониторинг и контрол" при дирекция "Европейски и международни проекти" на Министерството на околната среда и водите, които обуславят качествено нова длъжност. За да се направи съпоставката между новата и старата длъжност счита, че е необходимо представяне на длъжностните характеристики, от която възможност министърът на околната среда и водите не се възползвал въпреки дадените му указания и възможност за това. Представените като доказателства формуляри за оценка изпълнението на двете длъжности не са съставени съгласно Наредбата за длъжностните характеристики на държавните служители, а на основание Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация и не могат да заместят длъжностните характеристики. Нещо повече същите установяват оценяваното изпълнение към 31.01.2013 г., а не към 13.09.2013 г., когато е извършено процесното съкращение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Споделя изцяло изложените от първоинстанционния съд мотиви. Върховният административен съд, петчленен състав намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК е неоснователна. С решение № 12987/31.10.2014 г. по адм. дело № 16238/2013 г. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение е отменил заповед № 1373 от 13.09.2013 г. на министъра на околната среда и водите, с която е прекратено служебното правоотношение на Ирина Иванова Пешкова на длъжност "главен експерт" в дирекция "Европейски и международни проекти" на Министерството на околната среда и водите, отдел "Мониторинг и контрол". Присъдил е разноски. За да постанови този резултат, първостепенният съд е приел, че оспореният индивидуален административен акт е издаден при неточно прилагане на материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона - основания за отмяната му като незаконосъобразен по чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Констатирал е, че не е налице реално съкращаване на длъжността на Ирина Пешкова като система от функции, задължения и изисквания. Посочил е, че не са изпълнени изискванията на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, тъй като от представеното по делото извлечение от длъжностно разписание от 13.09.2013 г. на отдел "Мониторинг и контрол" при дирекция "Европейски и международни проекти" на Министерството на околната среда и водите се установява, че длъжността "главен експерт" е запазена и на нея, считано от датата на уволнението на жалбоподателката в първоинстанционното производство е назначен (прехвърлен) служител от друг отдел. Решението е правилно. По делото е установено, че Ирина Пешкова е заемала единствената бройка за длъжността "главен експерт" в отдел "Мониторинг и контрол" при дирекция "Европейски и международни проекти" на Министерството на околната среда и водите. Съгласно длъжностното разписание на министерството отделът се е състоял от 9 служители, от които един началник отдел, по една щатна бройка за длъжностите "държавен експерт", "главен експерт" и "младши експерт" и пет щатни бройки за длъжността "старши експерт". С ПМС № 200/5.09.2013 г. (обн. ДВ, бр. 80/13.09.2013 г., в сила от 13.09.2013 г.) са приети изменения в Устройствения правилник на Министерството на околната среда и водите, с които общата численост на ведомството е намалена, като щатните бройки в отдел "Мониторинг и контрол" са намалени на шест - началник отдел, 3 бр. за длъжността "старши експерт" и 2 бр. за длъжността "младши експерт". Според посоченото длъжностно разписание бройката за длъжността "главен експерт" в отдела, заемана дотогава от Пешкова е премахната. По делото е представено извлечение от длъжностно разписание на Министерството на околната среда и водите, утвърдено от министъра на околната среда и водите, също от 13.09.2013 г., подписано от директора на дирекция "Бюджет, финанси и счетоводство" на 19.09.2013 г., от което е видно, че длъжността "главен експерт" в отдел "Мониторинг и контрол" при дирекция "Европейски и международни проекти" е запазена, като бройките за длъжността "младши експерт" са редуцирани от две на една. Със заповед № 1389/24.09.2013 г. служителят Генсузов, заемащ длъжността "главен експерт" в отдел "Изпълнение на проекти" в дирекция "Европейски и международни проекти" е преназначен, считано от 13.09.2013 г. на длъжността "главен експерт" в отдел "Мониторинг и контрол" на същата дирекция. Възприемайки по изложения начин фактите по спора, тричленният състав на Върховния административен съд ги е изяснил вярно и точно поради което не са налице наведените с касационната жалба основания за необоснованост на съдебното решение. Съгласно чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл служебното правоотношение се прекратява при съкращаване на длъжността. Законосъобразно първостепенният съд е приел, че за да възникне основанието, посочено в цитираната норма, следва да се установи, че длъжността, заемана от служителя като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията, не съществува или ако длъжността е запазена, е намален броят на служителите, ангажирани с нейното изпълнение. Последното представеното извлечение от длъжностно разписание на отдел "Мониторинг и контрол" при дирекция "Европейски и международни проекти" на Министерството на околната среда и водите сочи, че длъжността "главен експерт", заемана от Ирина Пешкова е запазена и на нея е преназначен служител от друг отдел. Доводите на административния орган, че съкращението е реално, тъй като процесната длъжност е премахната като система от функции, задължения и изисквания са неоснователни и недоказани. Въпреки дадените указания, министърът на околната среда и водите не е представил длъжностната характеристика за длъжността "главен експерт", а позоваването на формуляри за оценка на изпълнението на цели не може да замести относимите за спора доказателства. Нещо повече, представените формуляри касаят оценка на държавния служител за периода 1.01.2012 г. - 31.01.2013 г. но не на длъжността "главен експерт", а във връзка със заеманата към него момент длъжност "старши експерт". Законосъобразни и обосновани са изводите на тричленния състав на Върховния административен съд, че длъжността заемана от Ирина Пешкова с длъжностното разписание от 13.09.2013 г. не е премахната, нито като нормативно определена позиция, нито като система от функции, задължения и изисквания. Липсата на реално съкращаване на щата за длъжността "главен експерт" в отдел "Мониторинг и контрол" при дирекция "Европейски и международни проекти" сочи липса на основания за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. При тези съображения и след служебна проверка на атакуваното съдебно решение, настоящата инстанция не констатира наличие на пороци, обосноваващи касационни основания по чл. 209 АПК. Предвид изхода на спора в тежест на касатора следва да бъдат поставени заявените от ответника по касационната жалба деловодни разноски за настоящата инстанция, които съобразно доказателствата в тази насока (договор за правна защита и съдействие серия А № 399578/1.12.2014 г.) възлизат на сумата от 450,00 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, петчленен състав