Решение № 8122 от 13.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16186/2013 г.

Решение № 8122 от 13.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16186/2013 г., III о., докладчик съдията Жанета Петрова Кметът на община Якоруда е подал касационна жалба срещу решението от 16.10.2013 г. по адм. дело № 301/2013 г. по описа на Административния съд - Благоевград, с което е била отхвърлена подадената от него жалба против решение № ПO-01-25/31.01.2012 г. и разрешително за водовземане № 41140181/31.01.2012 г., издадени от директора на Басейнова дирекция "Западнобеломорски район" - Благоевград по заявлението на едноличният търговец Първан Иванов Станков с фирма ЕТ "Пака-92-Първан Станков" със седалище Якоруда. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отменят оспорените административни актове и се присъдят направените по делото разноски. Директорът на Басейнова дирекция "Западнобеломорски район"- Благоевград е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Едноличният търговец Първан Иванов Станков с фирма ЕТ "Пака-92-Първан Станков" със седалище Якоруда е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е основателна. Административният съд е установил, че със заявление № 1056/17.08.2005 г., подадено до директора на Басейнова дирекция "Западнобеломорски район" - Благоевград, едноличният търговец Първан Иванов Станков с фирма ЕТ "Пака-92-Първан Станков" със седалище Якоруда поискал да бъде открита процедура за издаване на разрешително за водоползване и ползване на воден обект - река Бяла Места, в землището на град Якоруда, с цел производство на електроенергия. Инвестиционното предложение предвиждало производство на електрическа енергия от водите на река Бяла Места, посредством изграждането на малка водноелектрическа централа с основни параметри, както следва: водохващане - кота дъно река 1208 метра, рибен и екологичен проход, разрешено водно количество-800 куб. м/сек., изграждане на водноелектрическата централа на кота 1143 м, с мощност 700 Квт. Към заявлението били приложени скица, обяснителна записка, инвестиционно предложение, заявление и решение за регистрация на дружеството . С решение № БД-26-ПР/2006 от 18.04.2006 г. директорът на Регионалната инспекция по опазване на околната среда - Благоевград направил преценка, че не е необходимо да се извършва оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционното предложение. Съгласно протокол № Р-3/05.01.2005 г. главен експерт по повърхностни води от отдел "Разрешителни и регистри" към Басейнова дирекция "Западнобеломорски район" извършил оглед на място на предвидения за изграждане на МВЕЦ участък от река Бяла Места и изготвил доклад, в които посочил, че за река Бяла Места има издадено разрешително № 400207-1/20.05.2005 г. за изграждане на ВЕЦ № 400207-1/20.05.2005 г. на дружеството "Бяла Места" ООД и че на този етап технико-икономическата обоснованост на проекта трудно може да бъде доказана. С писмо № 1056/08.05.2006 г., на основание чл. 62, ал. 4 от Закона за водите, до община Якоруда е било изпратено съобщение за публичното обявяване на инвестиционното предложение в продължение на един месец. В едномесечния срок за обявяване, който започнал да тече на 1.05.2006 г., постъпило и друго искане за издаване на разрешително, както и възражения срещу проекта от сдружения с нестопанска цел. В нов двумесечен срок кандидатите следвало да представя заявление за издаване на разрешително за водовземане и предпроектно проучване. В рамките на срока заявление било подадено само от едноличния търговец Първан Станков. Въз основа на заявлението директорът на Басейнова дирекция "Западнобеломорски район" издал разрешително за водовземане № 41140036/20.11.2007 г., което било оспорено пред съда от кмета на община Якоруда. С решение по адм. дело № 4763/2009 г. по описа на Върховния административен съд разрешително № 41140036/20.11.2007 г. било отменено и преписката била върната на органа за ново разглеждане. Съобразявайки дадените с решението указания административният орган се произнесъл с решение № ПО 01-059/31.05.2010 г. и издал отново разрешително за водовземане № 1140157/31.05.2010 г. Кметът на община Якоруда обжалвал административните актове и с влязло в сила решение по адм. дело № 584/2010 г. по описа на Административния съд - Благоевград те били отменени. Впоследствие директорът на басейновата дирекция продължил административната процедура и съобразно мотивите на съдебното решение поискал от заявителя да представи актуализирано предпроектно проучване. След представянето му издал решение № ПО-01-25/31.01.2012 г. да се издаде разрешително за водовземане на едноличния търговец Първан Станков и разрешително за водовземане № 41140181/31.01.2012 г. на името на търговеца. От правна страна административният съд приел, че в административното производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, както и противоречие с материалния закон. Съдът счел за неоснователно възражението на жалбоподателя, че инвестиционното предложение противоречи на предвижданията на Плана за управление на речните басейни в Западнобеломорски район, тъй като в плана нямало записана забрана, както и ограничителни мерки за изграждането на нови водноелектрически централи върху водно тяло река Бяла Места с код BG4МЕ900R079. Като неоснователно е било възприето и възражението, че по отношение на инвестиционното предложение не е направена преценка за необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда. Административният съд посочил, че преценката била извършена с решение № БД-26-ПР/2006 г. на директора на Регионалната инспекция по опазване на околната среда. С оглед на чл. 93, ал. 7 от Закона за опазване на околната среда към настоящия момент това решение е загубило действието си по причина, че инвестиционното предложение не е осъществено в период от 5 години от издаването му, но текстът не би могъл да бъде съобразен от административния орган, при положение, че изменението на закона е последващо спрямо датата на издаване на оспореното решение. С оглед липсата на отменителни основания административният съд направил извод, че решението на директора на Басейнова дирекция "Западнобеломорски район" и издаденото въз основа на него разрешително за водоползване са законосъобразни административни актове и отхвърлил подадената срещу тях жалба. Касационната инстанция намира, че при постановяването на решението не са били допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Първоинстанционният съд е обсъдил доказателствата по преписката и е изложил фактически и правни съображения във връзка с взетото решение, но направените от него изводи по съществото на спора не съответстват на закона. Съдът не е констатирал допуснатите при провеждането на административното производство съществени нарушения на реда за издаване на разрешително за воподоползване. В издаденото решение № ПО-01-25/31.01.2012 г. на директора на Басейнова дирекция "Западнобеломорски район" е направена, макар и декларативна, преценка относно параметрите на поисканото водовземане и предвижданията на влезлия в сила план за управление на речните басейни в Западнобеломорски район, съвместимостта на инвестиционното предложение с обществените интереси, съответствието с изискванията на околната среда, както и на наличните водни ресурси. Тази преценка, която се изисква съобразно разпоредбата на чл. 62, ал. 1 от Закона за водите, обаче е следвало да се направи при завеждане на заявлението, а не при приключване на производството (чл. 62, ал. 2 ЗВ, редакция ДВ, бр. 81/2000 г.), тъй като в зависимост от резултата от преценката за наличието на възможност за задоволяване на водовземането административният орган може да откаже откриването на процедура за издаване на разрешителното ( чл. 62, ал. 3 ЗВ, . редакция ДВ бр. 81/2000 г.). В случая, в рамките на едномесечния срок от завеждане на заявлението на едноличния търговец Първан Станков, директорът на басейновата дирекция не е издал административен акт, който да съдържа обсъждане на обстоятелствата по чл. 62, ал. 1 от Закона за водите. На 29.08.2005 г. е било проведено заседание на комисията, разглеждаща постъпилите в басейновата дирекция искания. Както се установява от съставения протокол № 24/29.08.2005 г., комисията предлага да се уведоми заявителя, че в участъка от реката, засегнат от инвестиционното предложение, има издадено разрешително за водоползване с цел производство на електрическа енергия на дружеството "Бяла Места" ООД със седалище София. Според приложените към административната преписка разрешително за водоползване № 400207-1/20.05.2005 г. и решение № 73 от 20.05.2005 г. за изменение на разрешителното, мястото на водовземане за изграждане на МВЕЦ на река Бяла Места, в землището на Якоруда, е на кота 1136, 65 метра или в близост до посоченото в заявлението на едноличния търговец Първан Станков водовземане на кота 1208 метра. Поради това с писмо № 1056/7.09.2005 г. директорът на Басейнова дирекция Западнобеломорски район уведомил търговеца, че искането му не може да бъде съвместено с вече издаденото разрешително. Вярно е, както е посочил административният съд, че в Плана за управление на речните басейни в Западнобеломорски район, не се съдържа забрана за изграждане на водноелектрически централи на водно тяло BG4МЕ900R079. Като се има предвид обаче, че искането е за издаване на поредно разрешително за водоползване, административният орган е следвало да съобрази записаното в раздел VII, таблица VII. 4, от Плана за управление на речния басейн на река Места, според което за воден обект река Бяла Места се набелязват административни мерки за поддържане на минимален екологичен отток посредством преразглеждане на количествените параметри на издадените разрешителни за водовземане. При положение, че се предвижда изменение на вече издадени разрешителни, очевидно преценката в случаите на нови заявления за водоползване следва да бъде формирана в посока на оповестените мерки. Въпреки че с писмото е отказал откриване на процедурата поради наличието на основание за отказ, свързана с необходимостта да бъдат зачетени придобитото преди подаването на заявлението право на водоползване, впоследствие директорът на басейновата дирекция е нарушил закона, като е предприел по-нататъшни действия, разпореждайки публичното обявяване на заявлението. За пълнота следва да се отбележи, че административният орган е допуснал и други нарушения на административнопроизводствените правила. Той не се е произнесъл с писмен акт по постъпилите в процедурата възражения. Издал е разрешително, в което е променил някои от параметрите на обявеното ползване като мястото на водоползването и инсталираната мощност на водноелектрическата централа. Органът е обвързан от показателите на заявеното водоползване, с оглед на които е проведена цялата административна процедура, поради което не може да ги променя, вписвайки други параметри в приключващия производството административен акт. Във връзка с оплакването на касационния жалбоподател, че административният орган не е сложил край на производството, а се е произнесъл няколкократно по подаденото през 2005 г. заявление, следва да се отбележи, че подобен подход е законосъобразен само ако съдът е върнал преписката за ново разглеждане, с което е създал висящност на административното правооотношение, и ако не са допуснати съществени процесуални нарушения, опорочаващи извършените процесуални действия. В случая, при последното разглеждане, съдът не е върнал преписката за ново разглеждане, а и допуснатите нарушения не предполагат продължаване на административното производство. Постановеното в обратния смисъл решения на административния съд е неправилно и следва да се отмени с постановяването на друго, с което издадените от директора на Басейнова дирекция "Западнобеломорски район" административни актове да се отменят като незаконосъобразни. В зависимост от изхода на делото в полза на Община Якоруда следва да се присъдят разноски в размер на 250 лева. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд