Решение № 8028 от 17.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9320/2008 г.

Решение № 8028 от 17.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9320/2008 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на "БУЛПРОМ ГАЗ" ООД със седалище гр. Пловдив против решение № 452 от 07.05.2008 г., постановено по административно дело № 1877 по описа за 2007 г. на Административен съд - Пловдив. Релевира оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК и моли за отмяната му. Ответникът по касационната жалба - "МАРЖ" ООД гр. Пловдив не изразява становище по нея. Ответникът - кмет на община Пловдив на изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от страна в съдебното производство, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. Производството пред Административен съд - Пловдив е образувано по жалбата на "МАРЖ" ООД гр. Пловдив против решение № И-12/24.10.2007 г. на кмета на община Пловдив, съдържащо отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление № 9000-6022 от 20.08.2007 г. Със същото е поискана информация относно договора за предоставяне на концесия, всички анекси към него и допълнения, като прехвърляне на права, отдаване под наем, учредяване на права на ползване на трети лица, различни от концесионера, по договора за концесия обект "Автокомплекс при надлез Родопи" със страни Община Пловдив като концедент и "БУЛПРОМ ГАЗ" ЕООД като концесионер. В рамките на административното производство кметът на община Пловдив, на основание чл. 31, ал. 2 от ЗДОИ е поискал изричното писмено съгласие на концесионера за предоставяне на достъп до данните по договора за концесия на заявителя. След получаване на писмен отказ от страна на третото лице, задълженият субект е постановил писмено решение, с което е отказал достъп до исканата информация, обосновавайки се с разпоредбата на чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ . С решението си Административен съд - Пловдив е отменил отказа на кмета община Пловдив, върнал е преписката на задължения субект с указание за ново произнасяне по заявлението, като е дал и задължителни указания по прилагането на материалния закон. В мотивите си е приел, че исканата информация се съхранява Национален концесионен регистър, достъпът, до който е публичен и се осъществява по реда на ЗДОИ, поради което по отношение на исканата информация не намира приложение ограничителната норма на чл. 17, ал. 2 от ЗДОИ . Решението е правилно. Основното възражение на касационния жалбоподател касае обхвата на данните, съхранявани в Националния концесионен регистър, като твърди, че исканата от заявителя информация, излиза извън обхвата на публичността на данните по чл. 96 от Закона за концесиите и по отношение на нея изцяло намира приложение правилото на чл. 31, ал. 2 от ЗДОИ за защита правата на третите лица. Съдържанието на концесионния договор е сред данните, които задължително се оповестяват в Националния концесионен регистър съгласно чл. 97, ал. 1, т. 11, б. "а" от Закона за концесиите, поради което не представлява търговска тайна по смисъла на чл. 17, ал. 2 от ЗДОИ . Като е приел наличие на противоречие с материалния закон от страната на административния орган, съдът е постановил решението си в съответствие с правилата на ЗДОИ. Решението е правилно и обосновано, поради което поради липса на касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 от АПК следва да се остави в сила. Водим от изложеното, Върховен административен съд, трето отделение