Решение № 3785 от 22.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15001/2009 г.

Решение № 3785 от 22.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15001/2009 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 145 - 178 от АПК във вр. с чл. 124 ЗДСл.

Образувано е по жалба на Димитрина Маринова Колева срещу заповед № ЛС-05-52 от 16.10.2009 г. на Министъра на правосъдието, с която й е наложено дисциплинарно наказание "Уволнение". Счита, че заповедта е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и не съответства с целта на закона. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна, като й присъди направените деловодни разноски.

Ответникът - Министъра на правосъдието, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли, като излага съображения за законосъобразност на оспорения административен акт. Претендира разноски.

Върховният административен съд, състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства и при извършената проверка за законосъобразност на административния акт по реда на чл. 168 АПК съдът намира следното от правна страна:

Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок, срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледана по същество е неоснователна.

Видно от представената по делото административна преписка жалбоподателката Димитрина Маринова Пангелова (Колева) със заповед № ЛС-03-3290 от 19.09.2000 г. на министъра на правосъдието е назначена на длъжност директор на Дирекция ФСПУС в Министерство на правосъдието, като със заповед № ЛС-03-1870 от 17.09.2002 г. е изменено служебното й правоотношение в директор на Дирекция ФСДУС - Финансово-стопански дейности и управление на собствеността.

Със заповед № ЛС-05-52 от 16.10.2009 г. Министъра на правосъдието на основание чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 3 във вр. с чл. 21, ал. 1 и ал. 3 ЗДСл е наложил на жалбоподателката дисциплинарно наказание "уволнение". В посочената заповед подробно са посочени трите имена и длъжността на наказващия орган, датата на издаването й, трите имена на наказания държавен служител, подробно са описани извършените нарушения, датата и мястото на извършването им, както и доказателствата, които го потвърждават, служебните задължения, които са били нарушени от служителя, вида на наложеното наказание и правното основание за налагането му.

От така установеното следва, че заповедта е издадена от компетентния орган, тъй като съгласно чл. 92, ал. 1 ЗДСл дисциплинарните наказания се налагат от органа по назначението, който в случая е Министъра на правосъдието и при спазване на установената по чл. 97, ал. 1 ЗДСл форма.

Обжалваната заповед е връчена на 16.10.2009 г. на Колева срещу подпис, а жалбата срещу нея е постъпила в администрацията на административния орган на 28.10.2009 г.

Със заповед № ЛС-04-943 от 13.10.2006 г. на основание чл. 95, ал. 2 ЗДСл Министъра на правосъдието е назначил за срок от три години дисциплинарен съвет в поименно определен състав от петима редовни и двама резервни членове. Със заповеди № № ЛС-04-431 от 30.04.2008 г.; ЛС-04-367/15.04.2009 г. и ЛС-04-1280/06.10.2009 г. на основание чл. 95, ал. 1 във вр. с чл. 95, ал. 3 ЗДСл посочената заповед е изменена, като са променени част от членовете й, а със заповед № ЛС-03-856/06.10.2009 г. Елена Славова-Овчарова - резервен чл. на комисията е определена да замества редовния чл. Георги Рупчев по дисциплинарното производство срещу Димитрина Колева.

Със заповед № ЛС-05-43/06.10.2009 г. на основание чл. 96, ал. 1 ЗДСл във връзка с докладни записки № 92-02-83/01.10.2009 г., 92-02-84/01.10.2009 г. и 92-02-85/01.10.2009 г. от Нели Доева - началник отдел "ФСД" в МП и Констативен протокол от 17.09.2009 г. на Сметната палата Министъра на правосъдието е наредил дисциплинарния съвет при МП да образува дисциплинарно дело срещу Димитрина Колева - Директор на Дирекция ФСДБП. Със заповед № ЛС-05-44/06.10.2009 Председателя на дисциплинарния съвет образувал дисциплинарно дело № 1/2009 г. срещу Колева и насрочил първото заседание на същия за същия ден от 15,30 часа. За така образуваното дело и насроченото заседание Колева била уведомена писмено на 06.10.2009 г. в 15,18 часа. Видно от приложения протокол от това заседание Колева била изслушана от дисциплинарния съвет.

С писмо № 91-80-118/07.10.2009 г., връчено на същата дата на жалбоподателката, министърът на правосъдието на основание чл. 93, ал. 1 ЗДСл и във връзка с образуваното дисциплинарно дело № 1/2009 г. уведомил Колева, че следва да даде писмени обяснения, както и да посочи или представи доказателства в срок до 14.00 часа на 08.10.2009 г., а на 07.10.2009 г. в 17 часа да се яви в кабинета на министъра за да бъде изслушана.

Видно от приложения към преписката протокол Димитрина Маринова Колева била изслушана от дисциплинарно наказващия орган на 07.10.2009 г., на което присъствали и заместник министрите Даниела Машева и Христо Ангелов. След приключването Колева е удостоверила с нарочна декларация, че й е дадена възможност да бъде изслушана.

На 08.10.2009 г. Колева (Пангелова) депозирала и писмени обяснения до министъра на правосъдието, към което приложила и писмени доказателства, като видно от поставената резолюция дисциплинарно наказващия орган се запознал със същите.

На 13.10.2009 г. дисциплинарният съвет, след като обсъдил и преценил представените материали по дисциплинарно дело № 1/2009 г., приел решение № ЛС-05-51, с което приел, че е налице основание за дисциплинарна отговорност за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1 и ал. 3 ЗДСл и предвид тежестта на извършените нарушения по т. т. 2, 3, 5 и 7 предложил на министъра на правосъдието, като дисциплинарно наказващ орган да наложи най-тежкото дисциплинарно наказание - уволнение по чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл.

С обжалваната в настоящето производство заповед № ЛС-05-52/16.10.2009 г. министърът на правосъдието наложил дисциплинарно наказание "Уволнение" на Колева (Пангелова).

От така установеното следва, че при налагане на дисциплинарното наказание са спазени административнопроизводствените правила по Закона за държавния служител.

Видно от обжалваната заповед дисциплинарното наказание на жалбоподателката е наложена за две групи нарушения, извършени от нея в качеството й на Директор на Дирекция "ФСДБП" при МП, както следва:

За това, че на 23.12.2008 г. е съгласувала, сключен между МП и "Валекс" ЕООД гр. Трявна договор с предмет "Предпроектни проучвания, проектиране, изграждане и пускане в експлоатация на съдебна палата гр. Варна, с ориентировъчна стойност 98 500 000 лв., без ДДС, а с ДДС 118 200 000 лв., с предвидена неустойка 0,1% от ориентировъчната стойност за всеки ден забава, но не повече от 8% от тази стойност, както и неустойка в размер на 15% от стойността на договора, в случай на забава повече от 20 дни. От това следва, че в случай на невъзможност МП да извърши съответното плащане в сроковете по договора то дължи неустойка в размер на 34 100 700 лв. без да е необходимо доказване на причинени вреди на от страна на изпълнителя. На 16.07.2009 г. съгласувала Допълнително споразумение от 17.07.2009 г. към вече сключения договор № 93-00-300/29.12.2008 г. между МП и "Валекс" ЕООД Трявна с горепосочения предмет, като съгласно т. 1 от същото в раздел 3 "Цени и плащания" РЗП на сградата се променя от 30 080 кв. м на 41 786,64 кв. м, което автоматично води до увеличаване на стойността на договора в размер на 164 298 000 лв.

За това, че на 23.12.2008 г. е съгласувала, сключен между МП и "Енемона" АД гр. Козлодуй договор № 93-00-301/29.12.2008 г. с предмет "Предпроектни проучвания, проектиране, изграждане и пускане в експлоатация на съдебна палата гр. София, с ориентировъчна стойност 154 000 000 лв., без ДДС, а с ДДС 184 800 000 лв., с предвидена неустойка 0,1% от ориентировъчната стойност за всеки ден забава, но не повече от 8% от тази стойност, както и неустойка в размер на 15% от стойността на договора, в случай на забава повече от 20 дни. От това следва, че в случай на невъзможност МП да извърши съответното плащане в сроковете по договора то дължи неустойка в размер на 42 504 000 лв. общо без да е необходимо доказване на причинени вреди на от страна на изпълнителя. По този договор е преведен аванс в размер на 5 250 000 лв.

Предвид бюджета на МП, другите инвестиционни договори и обстоятелството, че заплащането на изпълнените видове и количества СМР се извършва в 10-дневен срок от подписване на протокол за установяване завършването на СМР и представянето на данъчна фактура, министерството ще бъде в невъзможност да изпълни задълженията си за плащане в срок, което ще доведе до плащането на неустойки или вреди в размер на 37 788 540 лв. по първия договори и 42 504 000 лв. по втория договор. Административно наказващия орган приел, че в случая Колева (Пангелова) е съгласувала посочените договори и анекс без да е налице финансова обезпеченост, при което е поставила в невъзможност изпълнението на така поетите задължения от страна на Министерство на правосъдието и плащане на неустойки общо в размерна 80 292 540 лв. Дисциплинарнонаказващият орган е приел в мотивите на обжалваната заповед, че жалбоподателката, полагайки подпис за съгласувал е изразила положително становище за финансовата им обезпеченост, като липсата на такава му е била известна предвид задълженията му по чл. 23 от УП на МП и съставянето на бюджет на министерството. Органът е приел, че в случая е налице и нарушение по т. 2 подт. 3 от Работна инструкция (РИ) 02-01 "поемане на задължение" от заповед № ЛС-04-270/10.04.2006 г. на министъра на правосъдието за утвърждаване на основни процедури, работни инструкции и документи на Системата за финансово управление и контрол на МП, както и нарушение на чл. 4, чл. 7, ал. 4 и чл. 8, ал. 2 от Вътрешните правила за възлагане на обществени поръчки в МП, утвърдени със заповед №

ЛС-04-335/31.03.2008 г. на министъра на правосъдието. Неизразявайки становище за липса на финансова обезпеченост служителят е лишил от възможност възложителя - МП да упражни правото си по чл. 39, ал. 1, т. 5 ЗОП да прекрати процедурата, поради невъзможност да се осигури финансиране за изпълнение на обществената поръчка. Въз основа на това в заповедта е прието, че извършеното от държавния служител представлява виновно неизпълнение на служебните му задължения по смисъла на чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 ЗДСл.

В заповедта са посочени по т. II и следните нарушения:

1. По договор № 93-00-202/27.08.2008 г. за "Доставка на хартия, материали за деловодна дейност, пишещи средства и аксесоари, материали за кореспонденция, материали за класиране и други канцеларски материали за нуждите на териториалните звена на ГД "ИН", ГД "Охрана" и МП "ЦА" с "Офис експрес сървиз" ООД Варна към фактурите за плащания няма приложени приемо-предавателни протоколи за извършени доставки, а са приложени исканията на отделите за необходимите материали, като нарушението е за период от сключване на договора до момента на издаване на заповедта.;

1. Плащанията по сключените договори се извършват към определени доставчици, но с определения доставчик има плащания, извършвани и по други сключени договори. На по-голямата част от платежните нареждания, фактурите за плащане към доставчика и приложените контролни листове за извършен предварителен контрол от финансовия контрольор не е отбелязан номера на договора и не може да бъде установено по кой договор са извършени плащанията - нарушенията са за периода от сключване на договорите до момента на издаване на заповедта.;

1. В нарушение на т. 1 и т. 2 от РИ 02-03 "Съставяне на досие на задължение/разход" от Заповед № ЛС-04-270/10.04.2006 г. на Министъра на правосъдието за утвърждаване на основни процедури, работни инструкции и документи на Системата за финансово управление и контрол на МП финансовите досиета за разходите на МП над 10 000 лв. са непълни, неподредени и не са комплектувани с необходимите документи, изискващи се при извършване на плащанията. Наказващият орган е приел, че с посочените си действия жалбоподателката не е изпълнила задълженията си на ръководител по чл. 5 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията във връзка с чл. 23 от Устройствения правилник на МП.

По т. III от заповедта е посочено, че през месец декември 2008 не е предоставен достъп до месечната ведомост за заплати на служителите от централната администрация на МП за м. декември 2008 г. на началник отдел "ФСД" по устно разпореждане на заместник министъра на правосъдието Илонка Райчинова, като жалбоподателката не е възразила срещу разпореждането, което съдържа нарушение, при което е не е изпълнила задълженията си по т. 10. от раздел "Права и задължения на началник ФСД, счетоводителите и касиера. " Дисциплинарно наказващият орган приел, че посочените действия, в нарушение на заповедите на министъра представляват виновно неизпълнение на служебните му задължения.

Като преценил изложените в заповедта факти, становището на Дисциплинарния съвет и възраженията на държавния служител дисциплинарнонаказващия орган приел, че са налице виновно извършени нарушения от страна на Димитрия Колева (Пангелова), които разгледани поотделно и в съвкупност са тежки и на основание чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. т. 1 и 3 във вр. с чл. 21, ал. 1 и чл. 24, ал. 1 и ал. 3 ЗДСл и чл. 97 и чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл наложил на жалбоподателката дисциплинарно наказание "уволнение".

Видно от приложените към административната преписка цитираните в заповедта по т. I. договори са съгласувани, преди подписването им от министъра на правосъдието от Колева, в качеството й на Директор на Дирекция "Финансово-счетоводна дейност, бюджет и планиране" към МП. Не се спори по факта, че договорите а подписани от министъра на правосъдието след извършеното съгласуване, както от страна на Колева, така и на други служители на МП, както и относно параметрите на същите.

Жалбоподателката на 18.09.2000 г. е положила клетва, че при изпълнение на държавна служба ще спазва и ще се ръководи от Конституцията и законите на Република България и добросъвестно ще изпълнява служебните си задължения. От приложената по преписката длъжностна характеристика, връчена на жалбоподателката на 20.09.2004 г. основна цел на длъжността й е да организира, управлява и контролира финансово счетоводната дейност, изготвянето на бюджетни прогнози и проекти на бюджет на МП. Областите на дейност са съответно управляване изготвянето на проекта на бюджет на МП, изпълнение на консолидирания бюджет на МП, финансовия отчет на МП и даване на методически указания по финансово-счетоводната дейност и по бюджета на второстепенните разпоредители с бюджетни кредити.

От представеното от жалбоподателката в хода на съдебното производство решение № 685 от 31.10.2008 г. за одобряване на бюджетната прогноза за периода 2009-2011 г., приемане на разходните тавани по първостепенни разпоредители с бюджетни кредити за периода 2009-2011 г. и одобряване на актуализация на Стратегия за управление на държавния дълг на основание чл. 14, ал. 2 и 3 Закона за устройство на държавния бюджет Министерски съвет е одобрил тригодишната бюджетна прогноза за посочения период, съгласно приложение № 1 и приел разходните тавани по първостепенни разпоредители с бюджетни кредити за периода 2009-2011 г. на държавните органи, министерствата, и други, съгласно приложение № 2. Видно от посоченото приложение за МП разходния таван е в размер общо на 205 524 000 лв. за 2009, 216 739 400 лв. за 2010 и 227 988 200 лв. за 2011 лв., от които за капиталови разходи за всяка от посочените три години са били предвидени разходни тавани в размер на 48 040 000 лв. От административната преписка се установява, че освен така посочените договори, свързани с изграждане на две съдебни палати през същия период на обща стойност по сключените договори в размер на 349 098 000 лв. общо са били предвидени и други капиталови разходи за други съдебни сгради подробно изброени приложение № ПИ-1, които отново са били съгласувани с жалбоподателката и следователно са й били известни, както по видове, местонахождение, така и по размер.

Освен това съгласно утвърдените от министъра на правосъдието Вътрешни правила за възлагане на обществени поръчки в МП - чл. 4 Дирекцията, оглавявана от Колева е осъществявала предварителен контрол за законосъобразност на всички документи и действия, свързани с финансовата дейност по реда на тези правила, по чл. 8 е извършвала съгласуване на проектите за всяка календарна година относно съотносимостта на прогнозната стойност на поръчките с проекта на бюджет на МПТ за съответната финансова година, като в случай на финансово необезпечени процедури изготвя мотивирано становище.

Съгласно утвърдените със заповед № ЛС-04-407 от 23.04.2009 г. на министъра на правосъдието Счетоводна политика и План за документооборота на счетоводните документи в МП Директорът на Дирекция "ФСДБП" и началник отдел "ФСД" на МП са единствените, които имат право да дават указания по въпросите на законосъобразното разходване на финансовите средства и разяснения по въпросите на финансовата дейност.

По преписката е приложен констативен протокол от 17.09.2009 г., съставен от Долорес Чобанова - главен одитор и ръководител на одитния екип, Цонка Димитрова - главен одитор от Сметната палата и Нели Доева - Началник отдел "ФСД" на МП, с който са констатирани всички описани в обжалваната заповед нарушения. В обясненията, дадени пред дисциплинарно наказващия орган и пред дисциплинарния съвет по същество жалбоподателката не отрича така констатираните нарушения. Излага твърдения, че в случая и други длъжностни лица от МП не са изпълнили задълженията си по длъжностна характеристика и вътрешните правила за работа на министерството.

Не се оспорват по същество от жалбоподателката и обстоятелствата, че в отдел "ФСД" е липсвало аналитично отчитане на договорите, както и че не е предоставила ведомостта за декември 2008 г. на началника на "ФСД", като излага твърдения, че аналитичното отчитане е било задължение на началника на отдел "ФСД", а не е представила процесната ведомост по разпореждане на заместник министър.

От приложените по делото писмени доказателства - докладни записки и цитираните подробно по-горе такива настоящият състав намира, че нарушенията по т. II и т. III от процесната заповед са налице като счита, че правилно в същата органът е приел, че по т. II Колева не е изпълнила задълженията си по чл. 5 Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията, тъй като без съмнение длъжността, която е заемала е ръководна и съгласно т. 2 на цитирания текст същата носи отговорност за изпълнението на задачите на администрацията и/или на структурното звено пред съответния държавен орган. В случая отговорността на Колева (Пангелова) е ангажирана именно в качеството й на ръководен служител.

По отношение на непредставянето на ведомостта за м. декември 2008 г. на началник отдел "ФСД" по разпореждане на заместник министър, като за последното твърдение по делото липсват доказателства, но дори да е имало такова в случая безспорно е налице нарушение по чл. 24 ЗДСл, доколкото съгласно т. 10 от утвърдените със заповед № ЛС-04-407/23.04.2009 г. от Министъра на правосъдието Счетоводна политика - т. 10. от раздел "Права и задължения на началник ФСД, счетоводителите и касиера."

Предвид така установеното настоящият състав намира, че извършените от жалбоподателката нарушения са безспорно установени, като изводът на дисциплинарно наказващия орган, че същите са тежки и са извършени виновно от държавния служител, при което правилно е определен вида на наказанието - уволнение. В случая органът правилно е преценил и настъпилите от нарушенията последици, обстоятелствата, при които същите са били извършени, както и цялостното поведение на държавния служител.

Въз основа на така установеното съдът намира, че обжалваната заповед е издадена в съответствие с материалния закон и неговата цел.

Предвид изложеното съдът намира, че оспорването на заповед № ЛС-05-52 от 16.10.2009 г. на Министъра на правосъдието не е доказано, при което жалбата на Димитрина Маринова Колева следва да бъде отхвърлена като неоснователна. При този изход на делото жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати на ответника направените деловодни разноски в размер на седемстотин и двадесет лева, представляващи хонорар за един адвокат. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховния административен съд, Пето отделение