Решение № 698 от 23.09.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2008/2008 г.

Решение № 698 от 23.09.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2008/2008 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Гълъбина Генчева Производството е по § 2, ал. 3 от ПЗР на ГПК, вр. чл. 218а, ал. 1, б. "а" от ГПК (отм.). Образувано е по касационна жалба на И. Д. Д. от гр. М. срещу решение № 143 от 28.01.08 г. по гр.д. № 914/07 г. на В. окръжен съд. В жалбата се поддържа оплакване, че въззивният съд е допуснал делба, без участието на всички съсобственици на процесния имот и това я прави нищожна по смисъла на чл. 75, ал. 2 от ЗН. Ответниците в производството К. Д. Д., П. Н. Д. и Ц. Н. Д. не вземат становище по жалбата. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира жалбата за процесуално допустима - подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 218в ал. 1 ГПК (отм.), срещу подлежащо на касационен контрол въззивно решение. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните: С обжалваното решение състав на В. окръжен съд е оставил в сила решение № 273 от 18.07.07 г. на М. районен съд, с което е била допусната делба на недвижим имот в с. Т., община М., възстановен по реда на ЗВСГЗГФ на наследниците на Е. А. Н. Съдът е приел, че наследници на Е. А. Н. са само децата на починалите и дъщери К. А. Ц. и Ц. А. Д. - съответно Ц. Н. Д. и П. Н. Д., както и К. Д. Д. и И. Д. Д. В делбата не са включени наследниците на сина и П. А. П., починал през 2004 г., а именно - децата на починалата преди него сестра П, която е от втория брак на баща му А. П. К. с Ц. А. За да постанови това решение въззивният съд е приел, че разпоредбата на чл. 8, ал. 4 от ЗН е приета през 1992 г. и няма обратно действие към момента на откриване на наследството на Е. А. Н., което е станало през 1939 г. Решението е постановено в нарушение на чл. 8, ал. 1 и чл. 10, ал. 2 от ЗН. Предмет на делба е имот, възстановен по реда на ЗВСГЗГФ на наследниците на Е. А. Н. От представеното удостоверение за наследници на Е. Н. се установява, че тя е починала на 25.06.1939 г., като е оставила за свои наследници следните лица: 1. Андрей П. К. - съпруг, починал през 1997 г.; 2. К. А. Ц. - дъщеря, починала през 2004 г. и оставила за свои наследници децата си Ц. Н. Д. и П. Н. Д.; 3. Ц. А. Д. - дъщеря, починала през 2002 г. и оставила за свои наследници децата си К. Д. Д. и И. Д. Д. и 4. П. А. П. - син, починал през 2004 г. От удостоверението за наследници на П. А. П. се установява, че той е оставил за свои наследници освен децата на сестрите си К. и Ц., посочени по-горе, така и децата на починалата през 2003 г. сестра П. А. Т. - Е. Т. И. и И. Т. Т. От удостоверението за родствени връзки на с. Т. се установява, че П. А. Т. е сестра на П. А. П. от втория брак на А. П. К. с Ц. А. - т.е. тя е еднокръвна сестра на П. П. От тези данни следва, че Е. Т. И. и И. Т. Т. са наследници по закон на П. А. П., съгласно чл. 8, ал. 1 вр. чл. 10, ал. 2 от ЗН. При смъртта си през 2004 г. той не е оставил наследници от първи и втори ред (деца и родители), а само наследници от трети ред - сестри или техни низходящи. Еднокръвната сестра на П. П. - П. А. Т. е починала преди него и съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗН се замества от своите деца Е. Т. И. и И. Т. Т. Като не ги е включил в делбата, въззивният съд е нарушил материалния закон. Неправилно е позоваването от съда на разпоредбата на чл. 8, ал. 4 от ЗН, която определя кръга наследници от четвърти ред и която не намира приложение в случая. Неправилно този текст е свързан и с наследството на Е. А. Н., тъй като тя е оставила наследници от първи ред и съпруг. Освен нарушение на материалния закон, въззивният съд е допуснал и съществено процесуално нарушение. В делбеното производство следва да участват всички съсобственици на имота, ето защо съдът трябва да установи кои са те и да конституира неучастващите в процеса съсобственици. Съгласно т. 2 на ТР № 1/04.11.98 г. на ОСГК на ВКС, кръгът на законните наследници на възстановената собственост върху имоти, одържавени или включени в ТКЗС, се определя към момента на смъртта на наследодателя. По делото има данни, че общата наследодателка Е, чиято възстановена собственост се дели в настоящия процес, е оставила за свой наследник и преживял съпруг А. И. данни, че той е сключил втори брак с Ц. А. Не е представено обаче удостоверение за наследници на А. К. и не е изяснено кои точно са те и дали сред тях е втората му съпруга, която в този случай също би имала дял от процесния имот. Това налага отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Водим от изложеното и на основание чл. 218ж, ал. 1, изр. 2, пр. 3 от ГПК, Върховният касационен съд, състав на II ГО,